3986e336-b50b-42ef-83ec-63ae31a6cbf2 · Kauno apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-999-383/2013Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00768-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutarimo O.

E. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : O. E. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad ji, bÅ«dama 2013 m. vasario 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu bausta administracine nuobauda – 1000 Lt bauda su cigarečių konfiskavimu, už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 6 dalyje, padarymÄ , 2013-07-05 apie 8 val. Alytaus mieste Jotvingių gatvėje esančioje turgavietėje neteisėtai prekiavo cigaretėmis, pažymėtomis Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais: 10 pakelių cigarečių „Minsk 5“, 2 pakeliais cigarečių „Premier“, 4 pakeliais cigarečių „Fest“ ir 2 pakeliais cigarečių „Fest 7“, kurių vertė 137,94 Lt. Šiais veiksmais O.

E. B. pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 1.2., 31 punktų reikalavimus.Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 24 d. nutarimu pripažino O. E. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje ir, taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas, nubaudė 6000 litų bauda su cigarečių konfiskavimu.Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Skunde nurodo, kad teismo pažeidėjai paskirta nuobauda neatitinka ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, kadangi byloje nėra duomenų, kad pažeidėja pažada ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti panaÅ¡aus pobÅ«džio teisės pažeidimų. Apelianto nuomone, žymiai Å¡velnesnės nei sankcijoje numatyta nuobaudos paskyrimas sudaro prielaidas manyti, kad daryti panaÅ¡ius pažeidimus yra visiÅ¡kai paranku, tačiau pažeidėja turi pagalvoti, ar tai nėra per didelė kaina už įstatymų nesilaikymÄ .

Apeliantas taip pat pažymi, kad nuo 2005 m. O. E. B. administracinėmis nuobaudomis yra bausta net 9 kartus, visi pažeidimai yra už prekybÄ nesilaikant nustatytos tvarkos. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ O. E. B. nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Ginčo dėl pačių pažeidimų fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus.

Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, tad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas galimas tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas.IÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad O.

E. B. pripažinta padarius ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Å io straipsnio sankcija numato už Å¡io teisės pažeidimo padarymÄ skirtinos administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is ir ribas – baudÄ nuo 20000 litų iki 50000 litų su prekių konfiskavimu. Nors apylinkės teismas atsižvelgė į lengvinančias aplinkybes – tai, kad pažeidėja kaltę pripažino, gailėjosi, yra neįgali, sulaukusi daugiau nei 65 metų amžiaus, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat įvertino tai, kad O.

E. B. nutarimo priėmimo metu buvo neteista, už kitokius administracinius teisės pažeidimus nebausta, pragyvena tik iÅ¡ senatvės pensijos, ir pagrįstai, pritaikęs ATPK 301 straipsnio nuostatas, skyrė mažesnę, nei straipsnio sankcijoje numatyta, baudÄ , tačiau neteisingai nustatė jos dydį. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad O. E. B. už ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje numatytus pažeidimus nuo 2005 m. yra bausta aÅ¡tuonis kartus, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarimu O.

E. B. dar kartÄ nubausta pagal ATPK 1632 straipsnio 6 dalį. Taigi akivaizdu, kad O. E. B. sistemingai daro vienos rÅ«Å¡ies pažeidimus ir paskyrus jai žymiai Å¡velnesnes, nei įstatymo nustatyta, nuobaudas, jų tikslai nėra pasiekiami. Pažymėtina, kad vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitinka administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, nes prieÅ¡ingu atveju ji yra beprasmiÅ¡ka.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgiama į tai, kad O. E. B., nors ir teigia, kad jos vienintelis pragyvenimo Å¡altinis yra senatvės pensija, paskirtas baudas sumoka nedelsiant ir vis tiek daro tokius pačius administracinius teisės pažeidimus. Todėl O. E. B. skirtina mažesnė, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda, tačiau ji turi bÅ«ti ženkliai didesnė, nei už ankstesnius ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje numatytus pažeidimus paskirtos nuobaudos. Nors apeliantas praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme, tačiau iÅ¡ skundo turinio matyti, kad yra keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas.

Kadangi apygardos teismas apeliacine tvarka nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ gali pakeisti skundžiamu nutarimu paskirtos nuobaudos dydį, nėra pagrindo tenkinti šį apelianto praÅ¡ymÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjasn u t a r ė : Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutarimÄ pakeisti. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ skirti Onai E. B. administracinę nuobaudÄ â€“ 10000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) litų baudÄ .

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per dvylika mėnesių. KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .             Teisėjas                                                                  Valdas Vitunskas