3984aee0-feea-4d3c-a0b6-a185df469ee2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2619-571/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02271-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.10.3.; 2.3.1.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 16 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolė, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:G.

U., 2015 m. spalio 17 d. apie 14.40 val., prekybos centre ,,Maxima“, esančiame Marijampolės m., Bažnyčios g. 38, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – sÅ«rį ,,Masdamas“, kurio vertė 2,97 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.Taip pat, G. U., 2015 m. lapkričio 6 d. apie 13.35 val., parduotuvėje ,,Gulbelė“, esančioje Marijampolės m., Jaunimo g. 2, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – 0.5 l talpos degtinės butelį ,,Nemiroff Strawberry“, kurio vertė 5,15 Eur, 1 l talpos butelį alaus ,,Å nekorių“, kurio vertė 0,92 Eur, viso prekių už 6,07 Eur.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). G. U. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paties G.

U. pasiaiÅ¡kinimai, kuriuose nurodyta, kad jis pažeidimus pripažįsta, Maxima LT, UAB darbuotojo pareiÅ¡kimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktas, UAB ,,Gulbelė“ darbuotojo pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad G. U. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl jis yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veika kvalifikuota teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius. G. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat 2015-10-17 administracinį teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad G.

U. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už svetimo turto grobimÄ per vienerius metus baustas ne vienÄ kartÄ , kas neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę ir rodo, kad anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, paskirtų baudų nemoka. BÅ«damas baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir turėdamas galiojančias administracines nuobaudas už šį pažeidimÄ , G. U. vėl įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ .

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog G. U. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda - areÅ¡tas. Aplinkybių, numatytų LR ATPK 29 str. nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas n u t a r ė: G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti 2015-10-17 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti 2015-11- padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. ir skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti G.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      V.

G.