39849cf5-c702-41d0-bbc9-e5632ca378da · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

N U T A R T I S

 (S)

2010 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

  Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su I.

O. (I. O.) prašymu,

n u s t a t ė:

           I. O. 2010-11-16 padavė teismui

praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o: 1) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. Z. ir dukra E. Z. (po santuokos – O.) iki žemės

nacionalizacijos turėjo ir valdė nuosavybės teise 5,6786 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime, ZujÅ«nų seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone; 2) atnaujinti pareiÅ¡kėjui terminÄ Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikti trÅ«kstamus dokumentus, reikalingus nuosavybės teisių atkÅ«rimui į A. Z. nuosavybę.

      Prašymas laikytinas nepaduotu.

           Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Â skundo trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.

           Paduotas praÅ¡ymas neatitiko ABTÄ® skundui keliamų reikalavimų, todėl teismas 2010-11-23 nutartimi pareiÅ¡kėjui nustatė terminÄ iki 2010-12-07 skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti: pateikti teismui reikiamÄ skaičių patikslinto praÅ¡ymo egzempliorių, patikslintame praÅ¡yme aiÅ¡kiai suformuluoti  reikalavimÄ dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, t.y. nurodyti dokumentus, kuriems pateikti praÅ¡o atnaujinti terminÄ , buvusios žemėvaldos buvimo vietÄ ir dydį; pateikti teismui praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į ginčo žemę ((duomenys neskelbtini) kaime, ZujÅ«nų seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone), A. Z. mirties liudijimÄ , E. Z. (po santuokos – O.) gimimo ir mirties (jei nurodytas asmuo yra miręs) liudijimus, I.

O. gimimo liudijimÄ , įrodymus, susijusius su Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2009-06-09 sprendimo Nr. 8R-2566-(S.12) apskundimu.

      Šalindamas Vilniaus apygardos administracinis teismo 2010-12-23 nutartyje nurodytus praÅ¡ymo trÅ«kumus, pareiÅ¡kėjas 2010-12-07 iÅ¡siuntė patikslintÄ praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o: nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. Z. ir dukra E.

Z. (po santuokos – O.) iki žemės nacionalizacijos turėjo ir valdė nuosavybės teise 5,6786 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaime, ZujÅ«nų seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone; atnaujinti pareiÅ¡kėjui terminÄ Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui pateikti trÅ«kstamus dokumentus reikalingus nuosavybės teisių atkÅ«rimui į A. Z. nuosavybę.Â

      Pagal ABTÄ® 23 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ pareiga suformuluoti reikalavimÄ teismui tenka pareiÅ¡kėjui.

          Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra numatyti du skirtingi terminai: 1 dalyje - terminas praÅ¡ymui dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo paduoti, o 4 dalyje - terminas nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti. PareiÅ¡kėjas patikslintame praÅ¡yme nenurodė konkrečių dokumentų, kuriems pateikti praÅ¡o atnaujinti terminÄ , t. y. ar praÅ¡ymui atkurti nuosavybės teises paduoti, ar giminystės ryšį su buvusiu žemės savininku ar nuosavybės teises patvirtinantiems dokumentams pateikti. Be to, pareiÅ¡kėjas nepateikė teismui praÅ¡ymo, pateikto žemėtvarkos skyriui,  atkurti nuosavybės teises į ginčo žemę ((duomenys neskelbtini) kaime, ZujÅ«nų seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone) nuoraÅ¡o. Taigi, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino teismo 2010-11-23 nutartyje nustatytų praÅ¡ymo trÅ«kumų dalyje dėl praÅ¡ymo reikalavimo. Esant neapibrėžtam praÅ¡ymo pagrindui ir dalykui teismas neturi galimybės nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės. Todėl, vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 1 dalimi, I. O. praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir kartu su patikslintu praÅ¡ymu grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.

Vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas 2010-10-12 sumokėtas žyminis mokestis.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r ė:

 I. O. praÅ¡ymÄ laikyti nepaduotu. Nutarčiai įsiteisėjus, praÅ¡ymÄ ir patikslintÄ praÅ¡ymÄ su priedais bei 2010-10-12 sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui pakartotinai kreiptis į teismÄ su skundu, atitinkančiu Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 ir 24 straipsnių reikalavimus.

    Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                         Â

                            Ina Kirkutienė