39836b7a-e8d2-4320-af23-94229b58b4fa · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-5713-311/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-05639-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2012-09-13 apie 14.20 val., J. M. parduotuvėje „Norfa“, esančioje A.

Juozapavičiaus pr. 84a, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už dvi sukneles bendros 74,99 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiama J. M. paaiÅ¡kino, kad grįžo iÅ¡ Žiegždrių ligoninės, sveikata prasta. Nuėjusi į parduotuvę „Norfa“, ten , pasimatavo kelias sukneles.

Po to norėjo nueiti pasiimti pinigų ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, pamirÅ¡usi nusirengti tas sukneles. Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l.2), UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pil. J. M. nesumokėjo už dvi sukneles (b.l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), UAB „Norfos mažmena“ prekių grÄ Å¾inimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b.l. 5), pažyma- pakvitavimu (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 8), kita bylos medžiaga. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad J.

M. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad J. M. kalta prisipažino, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo, atsižvelgia įtai, kad J.

M. anksčiau administracine tvarka nebausta., kalta prisipažino, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jai skirtina Å¡velnesnė administracinė nuobauda nei numatyta LR ATPK 50 str., t.y. taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., n u t a r i a:J. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti jai įspėjimÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Rimantas Grigas