39819377-e6bc-4775-aa7d-494cc85d72fa · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

101                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-486-119/2012                                                                                  Teisminio proceso Nr.1-13-1-03091-2011-3                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3., 1.2.9.9., 2.10.1.4.(S) TEISMO BAUŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 15 d.Vilnius              Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja D.Mickevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E.Jevmenovaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-03191-11 ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,              n u s t a t ė :                          A. M. vengė iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent:             jis, žinodamas apie 2004-10-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimÄ ir su juo sutikdamas, privalėjo mokėti vaikų iÅ¡laikymui priteistus pinigus K.

G. naudai, nepilnamečių vaikų: A. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., (duomenys neskelbtini), ir M. G., (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį kiekvienam po 125 litus, skaičiuojant nuo 2004-10-28 iki kiekvieno vaiko pilnametystės (pagal 2004-10-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimÄ ) bei teikti jiems kitÄ bÅ«tinÄ materialinę paramÄ , iÅ¡skyrus laikotarpius nuo 2006-10-20 iki 2006-10-27, kai jam buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas, ir laikotarpius nuo 2011-02-21 iki 2011-06-20 ir nuo 2012-01-26 iki Å¡iol, kai jis buvo registruotas Vilniaus teritorinėje darbo biržoje, pinigų vaikų iÅ¡laikymui nemokėjo ir jokios bÅ«tinos materialinės paramos neteikė, dėl ko nuo 2004-10-28 iki 2012-01-01 susidaręs įsiskolinimas yra 27533,06 litų sumai.             A.

M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis turi tris vaikus: M. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini). Su vaikų motina nebuvo susituokęs. Gyvenant su K. G., visÄ Å¡eimÄ iÅ¡laikė su vaikų motina, dirbo statyboje, su K. G. iÅ¡siskyrė. Teismo sprendime buvo priteista kas mėnesį mokėti kiekvienam vaikui po 150 litų. Stengėsi mokėti alimentus, bet jis neturėjo darbo, tačiau stengėsi bendrauti su vaikais, materialiai gali savo vaikus paremti, kadangi neuždirba buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos sÄ raÅ¡o, nes nenuvyko laiku atsižymėti.

Bandė kaime pas pažįstamus ieÅ¡koti darbo, tačiau nesėkmingai. Gyveno rinkdamas uogas ir grybus, uždarbis buvo nedidelis 20, 30 litų. Vaikams nemokėjo, nes pačiam neužtekdavo pragyvenimui. Mokėtų alimentus vaikams, tačiau neturi jokio nuolatinio darbo. Å iuo metu gyvena pas vienÄ moterį (duomenys neskelbtini). Uždirba tik maistui, pasisiÅ«lydamas žmonėms dirbdamas Å«kio darbus, pjauna malkas, žolę, todėl iÅ¡ Å¡ių uždirbtų pinigų neturi galimybės mokėti vaikams alimentus.

Darbo ieÅ¡ko pats per skelbimus, pažįstamus, jis neturi jokios kvalifikacijos, neturi jokio turto, nebuvo įsigijęs jokios transporto priemonės, žemės sklypų, obligacijų. 2007 m. mokesčių inspekcija grÄ Å¾ino jam apie 600 litų gyventojų pajamų mokesčio, iÅ¡ tų pinigų vaikams nieko nemokėjo, visus pinigus atidavė savo motinai, nes ji yra sena ir ligota, o tuo metu jis pas pastarÄ jÄ gyveno. KokiÄ sumÄ yra nesumokėjęs vaikų iÅ¡laikymui nežino. Pagal galimybes moka antstoliams, yra darbingas, tačiau neranda darbo, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus.             Liudytoja K.

G. parodė, kad ji yra M.G., gim. (duomenys neskelbtini), A.G., gim. (duomenys neskelbtini), ir M.G., gim. (duomenys neskelbtini), motina, su jų tėvu A. M. nebuvo susituokę, tačiau visi vaikai gimė tuomet, kai ji su A. M. gyveno kartu. Po to su juo nutraukė ryÅ¡ius, 2004 m. kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ , kad iÅ¡ A. M. priteistų lėšas vaikų iÅ¡laikymui. Teismas priteisė po 125 litų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Kai gyveno su A. M., pastarasis nesirÅ«pino vaikų auklėjimu, slėpė tai darbovietėje.

Po teismo A. M. gal tris kartus sumokėjo visÄ sumÄ už tris vaikus jai grynais, po to jam dirbant buvo iÅ¡skaičiuojama iÅ¡ jo uždarbio, tačiau ne visÄ sumÄ . Po to aplamai jokių alimentų vaikų iÅ¡laikymui negaudavo, todėl ir kreipėsi į antstolę. 2008 metais kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir bÅ«tent iÅ¡ ten gauna po 125 litus per mėnesį kiekvienam vaikui. Jokių dovanų ar daiktų A. M. vaikams nedovanojo, jų bendravimas yra tik žodinis (b.l. 128-129).             2004-10-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ A.

M. priteistas vaikų M. G., A. G. ir M. G. naudai išlaikymas periodinėmis išmokomis po 125 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui, pradedant mokėti nuo 2004-10-28 iki vaikų pilnametystės bei pripažinta, kad šių vaikų tėvas yra A. M. (b.l. 20-21). 2008-01-08 K. G. kreipėsi su prašymu Vaikų išlaikymo fondui dėl vaikams M. G., A. G., M. G. išmokos mokėjimo (b.l. 5-7), byloje nurodyta, kad paminėtų vaikų motina K. G. (b.l. 130).             2008-01-10 Vaikų išlaikymo fondo direktoriaus sprendimu M.

G., A. G. ir M. G. nutarta mokėti kas mėnesį 125 litų iki tol, kol atsiras aplinkybės, dėl kurių iÅ¡moka stabdoma arba nutraukiama. IÅ¡mokÄ perveda į K. G. sÄ skaitÄ (b.l. 9-11). Vaikų iÅ¡laikymo fondas Å¡ioje byloje ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė (b.l. 14).             Antstolis Inga Karalienė 2012-01-11 raÅ¡te Nr. 0139/05/02551 nurodė, kad A. M. įsiskolinimas dėl vaikų – M. G., A. G. ir M. G. iÅ¡laikymo Å¡iai dienai yra 27533,06 litų (b.l. 23).             2012-05-09 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažymoje nurodyta, kad A.

M. metinių pajamų mokesčio deklaracijų už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2006 m., nuo 2008 m. iki 2010 m. metinių gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijų už laikotarpį nuo 2004 m. iki 2010 m. VMI nėra pateikęs, o 2007 m. metinės pajamų mokesčio deklaracijos pagrindu A. M. grÄ Å¾ino 605,00 Lt gyventojų pajamų mokesčio (b.l. 139).             2012-04-06 Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymoje nurodyta, kad A. M. Lietuvos darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiais 2011-02-21 – 2011-06-20, bei nuo 2012-01-26 iki Å¡iol.

Laikotarpiu 2011-02-21 – 2011-06-20 A. M. nedirbo, socialinio draudimo iÅ¡moka nebuvo mokama. 2011-04-20 A. M. buvo iÅ¡duota rekomendacija įsidarbinti pakuotoju UAB „FM GROUP”, tačiau įsidarbinti nepavyko. Darbo paieÅ¡ka nutraukta 2011-06-20 A. M. be pateisinamos priežastis Darbo ieÅ¡kančio asmens atmintinėje nurodytu laiku neatvykus į susitikimÄ su Vilniaus teritorinės darbo biržos specialistu. Laikotarpiu nuo 2012-01-26 iki Å¡iol A. M. nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka nėra mokama. 2012-03-21 A.

M. buvo išduota rekomendacija įsidarbinti sandėlio darbuotoju UAB „Rusko”, A. M. yra pakviestas dalyvauti tolimesnėje atrankoje. Profesinio mokymo programose A. M. nedalyvavo (b.l. 144).             Minėtų įrodymų visuma visiškai įrodo A. M. kaltę, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.              A. M. teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas, kaltę pripažįsta, skirtina viešųjų darbų bausmė.

A. M. sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus.             Vadovaudamasi LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja              n u s p r e n d ė :              A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir skirti jam penkis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį kas mėnesį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 val., viso 200 val.             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:Nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas su teismo baudžiamajame įsakyme paskirtos bausmės dydžiu ar jos rÅ«Å¡imi, be to teismas galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

             Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                                 /parašas/