397fd99d-ba48-409d-bc6e-b359f47f6041 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9089-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07591-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.4.; 2.7.4.5. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. . (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. ir 1302 str. n u s t a t ė :

M. R. 2016-05-22, apie 17.44 val., Naugarduko g. 57, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 3,15 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, buvo neatidus, nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. M. R. tyrimo metu pateikti paaiÅ¡kinimÄ atsisakė (b .l. 1).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio M.

J. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2016-05-22, apie 17:50val., patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ VPK- OVS, kad Naugarduko g. 57, gatvėje susidÅ«rė 2 automobiliai Mercedes Benz v/n (duomenys neskelbtini), ir VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), VW Passat vairuotojas įtariama neblaivus. Atvykus į įvykio vietÄ Ä¯ pareigÅ«nus kreipėsi Mercedes Benz vairuotoja J. M., kuri paaiÅ¡kino, kad važiuodama Naugarduko g. link Kauno g. sustojo prie sankryžos užsidegus raudonam draudžiamam Å¡viesoforo signalui ir pajuto smÅ«gį į galinę automobilio dalį.

IÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio matė iÅ¡lipanti visiÅ¡kai neblaivų VW PASSAT vairuotojÄ , kuris važiavo vienas. Vairuotojas iÅ¡kart bandė Å¡alintis palikęs automobilį, bet po poros minučių sugrįžo. VW PASSAT vairuotojas M. R., bendraujant su vairuotoju iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas patikrinus alkotesteriu buvo nustatytas sunkus 3.15 promilių girtumas. Forminant pažeidimÄ paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, asmeniui pakartotinai buvo paskirta administracinė nuobauda 2016-04-13 už LR ATPK 1302 str.

M. R. su pažeidimu sutiko kad vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti ir nesuspėjęs automobilio sustabdyti atsitrenkė į priekyje stovintį automobilį MB, aiškindamas, kad name susipyko su žmona ir todėl teko važiuoti (b. l. 14).2016-05-22 eismo įvykio schemoje nurodyta automobilių „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padėtis (b. l. 15).Iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti užfiksuoti automobilių „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai (b. l. 16).Iš J. M. paaiškinimo matyti, kad 2016-05-22 apie 17.40 val. ji vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant Naugarduko g. ties 57 namu sankryžoje užsidegus raudonam šviesoforo signalui sustojo, tuo metu į jos automobilį atsitrenkė automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipęs vairuotojas atrodė visiškai girtas,, jis perėjo gatvę ir pasišalino iš įvykio vietos, bet po kelių minučių grįžo (b. l. 17). Alkotesterio kvito duomenimis M.

R. 2016-05-22 18.01 val. buvo nustatytas 3.15 prom. girtumas (b. l. 19). Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė ir pripažįsta, kad M. R. pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, nesilaikė saugaus atstumo, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti jo vairuojamas ir kitam asmeniui priklausantis turtas – automobilis.

TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina visuma minėtų raÅ¡ytinių duomenų, kurie užfiksuoti liudytojų paaiÅ¡kinimuose, pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, nukentėjusiosios parodymuose, juos atitinka ir faktines aplinkybes taip pat patvirtina eismo įvykio schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį. M. R. veiksmai dėl to, kad jis vairuodamas automobilį ir bÅ«damas neblaivus sukėlė eismo įvykį bei apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ â€“ transporto priemones – dėl ko jo veika atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Vertinant M. R. veikos kvalifikacijÄ pagal ATPK 1302 str., pažymėtina, kad ATPK 1302 straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus užtraukia atsakomybę.

Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykio registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, M. R. 2014 m. kovo 3 d. nutarimu nubaustas už administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. numatytus pažeidimus, jam buvo skirta 2000 Lt (579 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Nutarimas dėl specialios teisės atėmimo vykdomas nuo 2014-02-19 iki 2016-03-02, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimÄ nėra (b. l. 10).

Tokiu bÅ«du nuobauda už numatytÄ pažeidimÄ galiojo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016-05-22. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad M. R. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., M. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė dėl pakartotinio vairavimo apsvaigus ir neturint teisės vairuoti yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-04-13).

Skirdamas pažeidėjui nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į sukeltas pasekmes ir kaltininko veiksmų turinį, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į M. R. asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudÄ , kaltės nepripažino atsisakydamas pasiraÅ¡yti, įvykio metu Å¡alinosi. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų skiria M.

R. straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas su privalomu transporto priemonės konfiskavimu. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. taisykles.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 25), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

             M. R. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1550 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ su automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             M. R. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti 1400 (tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ su automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinus, M. R. skirti galutinę nuobaudÄ â€“1550 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ su automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Mindaugas Striaukas