397fafca-e41b-4e08-adf4-50916d1c8c06 · Panevėžio apygardos teismas

                                                     Nr. 1S-88/2014                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 8 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Eligijaus Gladučio ir Jolantos Raščiuvienės,sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios I.

S. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatė: I. S. Vilniaus miesto apylinkės 3 teismo 2011-09-08 nuosprendžiu nuteista pagal BK 260 str. 1 d. subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuteistajai atlikus 1/2 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija 2013-12-03 nutarimu nutarė taikyti I.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė patvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , motyvuodamas ankstesniais nuteistosios teistumais, charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kriminogeniniais veiksniais, pakartotino nusikalstamumo rizika. Skundu nuteistoji praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį ir jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų. Skunde nurodo, kad anksčiau yra teista, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad ji ir toliau darys nusikaltimus, nes ji anksčiau nebuvo patyrusi laisvės atėmimo bausmės suvaržymų, o dabar gerai supranta savo veiksmų neigiamas pasekmes.

Bausmės atlikimo metu ji 3 kartus skatinta už gerÄ elgesį, nebausta, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, palaikė ryÅ¡ius su tėvais ir vaikais. Yra pasitaisiusi, pasiruoÅ¡usi toliau mokytis ir ieÅ¡koti darbo, rÅ«pintis vaikais, todėl jai gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl galimybės nuteistÄ jÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, įvertino visus jos skunde nurodomus ir jÄ teigiamai apibÅ«dinančius duomenis : tai, kad ji bausmės atlikimo metu nepažeidinėjo režimo reikalavimų ir nebuvo bausta, paskatinta 3 kartus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, palaikė ryÅ¡ius su vaikais, tėvais.

Tačiau teismas pagrįstai atsižvelgė ir į nuteistÄ jÄ neigiamai apibÅ«dinančius duomenis, iÅ¡ kurių vieni reikÅ¡mingiausių yra jos ankstesni 5 teistumai, iÅ¡ kurių 4 yra susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, t.y. analogiÅ¡ki ta, už kurį ji Å¡iuo metu atlieka bausmę. Nors nuteistoji skunde tvirtina padariusi reikiamas iÅ¡vadas iÅ¡ ankstesnių teistumų, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti prieÅ¡inga tendencija : nuteistoji, kuriai pirmais 4 nuosprendžiais skirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, toliau darė vis sunkesnius nusikaltimus.

Toks nuteistosios elgesys leidžia spręsti, kad pagrindinę įtakÄ jÄ sulaikant nuo tokių pačių nusikaltimų darymo turėjo ne jos sÄ moningas apsisprendimas keisti gyvenimo bÅ«dÄ , o laisvės atėmimo bausmės paskyrimas ir jos atlikimo metu įgyti socialiniai įgÅ«džiai : pradinės klasės baigimas, dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, darbas. Aplinkybę, kad nuteistoji laisvėje gali vėl daryti nusikaltimus, rodo ir taikant OASys metodika gauti duomenys, pagal kuriuos nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (52 balai).Nuteistoji turi penkis mažamečius vaikus ir teigia norinti laisvėje jais rÅ«pintis.

Tačiau iÅ¡ nuteistosios asmens bylos matyti, kad ji nusikaltimus darė, jau bÅ«dama susilaukusi vaikų, o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad rÅ«pestis vaikais jos neprivertė apsvarstyti savo prioritetų ir pakeisti nusikalstamo gyvenimo bÅ«do tiek dėl savo vaikų, tiek dėl jos pačios interesų. Tai, kad nuteistoji neturi jokių konkrečių gyvenimo bÅ«do pakeitimo planų, rodo ir tai, kad ji, bÅ«dama 28 metų, neturi darbo stažo, neįgijusi jokio iÅ¡silavinimo ir specialybės, gyveno iÅ¡Â valstybės paÅ¡alpų.

Kolegija, įvertinusi iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistosios ankstesnis gyvenimo bÅ«das ir sistemingai daromi analogiÅ¡ki nusikaltimai, susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, rodo jos silpnÄ motyvacijÄ gyventi laikantis įstatymų ir nesuteikia pagrindo manyti, kad jÄ galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, todėl jai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., nutaria:

   Nuteistosios I. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2013 m. gruodžio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                                                      Bronė Vidzėnienė                                                                                                                                                                                   Elgijus Gladutis                                                                                                                Jolanta Raščiuvienė                                                                                                           Â