397efe00-be83-4aec-9940-628aece604d3 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-150-762/2014Teisminio proceso numeris 1-83-1-00489-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.19.3; 2.10.1. (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 1 d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00489-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) g.., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu,    n u s t a t ė :M. N. 2014 m. rugpjūčio 2 d. apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaim. sen., (duomenys neskelbtini) k., po to, kai buvo sustabdytas vairuojant V.

Č. priklausantį automobilį „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarius administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., bÅ«damas neblaivus, už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ , esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulei R.

Č. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui D. P., už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ pažadėjo duoti 1000 Lt kyšį. M. N. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, prisipažino pilnai (b. l. 38-39). Kaltinimas M. N. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d. grindžiamas Å¡iais duomenimis:M.

N. parodymais. Jis apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugpjūčio 2 d. apie 20 val. su V. Č. automobiliu „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini) rajonÄ . Važiavo iÅ¡gėręs alaus. RokiÅ¡kio rajone vairuojant minėtÄ automobilį, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2,7 promilių girtumas. Supratęs, kad dėl vairavimo neblaiviam jam bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir, kad bus skirta bauda, norėjo su pareigÅ«nais susitarti, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, todėl pareigÅ«nams pasiÅ«lė 1000 litų, nes piniginėje turėjo litų, eurų ir kronų.

Pinigų iÅ¡siėmęs nebuvo, pinigus bÅ«tų padavęs, jei pareigÅ«nai bÅ«tų sutikę priimti pinigus. PareigÅ«nams susitarti siÅ«lė kelis kartus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 39).Liudytojos R. Č. parodymais. Ji parodė, kad 2014-08-02 nuo 19 val. iki 2014-08-03 7.00 val. atliko tarnybÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariate kartu su vyresniuoju patruliu D. P.. Tarnybos metu dirbo su automobiliu „Škoda Octavia“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš 21 val. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., kelio (duomenys neskelbtini) ame kilometre, ji su D. P. pastebėjo kelio viduriu važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį sustabdė patikrinimui. Prie automobilio vairuotojo priėjo vyresnysis patrulis D. P., jis patikrino dokumentus. Vairuotojo buvo paprašyta ateiti iki tarnybinio automobilio. Alkotesterio pagalba vairuotojui M.

N. buvo nustatytas 2,7 promilių girtumas. M. N. prisipažino, kad jis gėrė pas brolį Zarasuose, aiÅ¡kino, kad važiuoja į Panevėžį. Po girtumo nustatymo M. N. siÅ«lė susitarti, prašė nieko neraÅ¡yti, klausė, kiek reikia pinigų, žadėjo atvežti ir duoti 1000 litų. Kolega D. P. įspėjo M. N. dėl papirkimo atsakomybės, tačiau M. N. nereagavo ir toliau siÅ«lė susitarti, klausdamas, kiek reikia pinigų ir sakydamas, kad duos 1000 litų už protokolo nesuraÅ¡ymÄ .

Apie kyÅ¡io siÅ«lymÄ vyresnysis patrulis D. P. radijo ryÅ¡iu pranešė RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato budėtojui. ( b. l.  11  )Liudytojo D. P. parodymais. Jis parodė, kad 2014-08-02 nuo 19 val. iki 2014-08-03  7.00 val. atliko tarnybÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariate kartu su patrule R. Č.. Tarnybos metu vairavo automobilį „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡Â 21 val. važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., kelio (duomenys neskelbtini) ame kilometre, pastebėjo kelio viduriu vinguriuojantį automobilį „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojantį nuo (duomenys neskelbtini).  MinėtÄ automobilį sustabdė. Tikrinant dokumentus, jautėsi nuo vairuotojo alkoholio kvapas.

Vairuotojo buvo papraÅ¡yta ateiti prie tarnybinio automobilio. Alkotesterio pagalba vairuotojui M. N. buvo nustatytas 2,7 promilių girtumas. M. N. prisipažino, kad gėrė. Po girtumo nustatymo, M. N., sėdėdamas tarnybinio automobilio gale, siÅ«lė susitarti, prašė nieko neraÅ¡yti, klausė kiek reikia pinigų, sakė, kad atveÅ¡ 1000 litų.  Tiek jis, tiek R. Č. kelis kartus perspėjo M. N. dėl papirkimo atsakomybės, tačiau M. N. ir toliau siÅ«lė susitarti, klausė kiek reikia, pats sakydamas, kad duos 1000 litų už protokolo nesuraÅ¡ymÄ .

Apie kyÅ¡io siÅ«lymÄ Â radijo ryÅ¡iu pranešė policijos budėtojui. M. N. dėl kyÅ¡io siÅ«lymo buvo perspėtas ne vienÄ kartÄ .( b. l.

12) Įvykio apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2014-08-02 kelio (duomenys neskelbtini) -ame kilometre stovi automobiliai „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). ( b. l. 3-5 )       Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pajėgų išdėstymo planu, iš kurio matyti, kad 2014-08-02 nuo 19 val. iki 2014-08-03 7 val. Rokiškio miesto bei rajono ribose su tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ dirbo pareigūnai R.

Č. ir D. P.. Jiems buvo pavestos eismo kontrolės funkcijos ( b. l. 6 ) Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio žinoma, kad  Panevėžio AVPK RokiÅ¡kio r. PK VPS OVP specialistas T. K. pateikė 2014-08-02 asmens kratos metu iÅ¡ M. N. iÅ¡imtus pinigus: 2550 kronų, 25 eurus, 812 litų, 28 centus. ( b. l.  26  ), Å¡ie pinigai įneÅ¡ti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ . ( b. l.  29-35 )Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad M.

N. 2014 m. rugpjūčio 2 d. apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., po to, kai buvo sustabdytas vairuojant V. Č. priklausantį automobilį „Peugeot 406“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarius administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., bÅ«damas neblaivus, už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ , esantiems tarnybos metu ir vykdantiems eismo priežiÅ«ros ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulei R.

Č. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniajam patruliui D. P., už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymÄ pažadėjo duoti 1000 Lt kyšį, todėl tokia M. N. veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 2 d.D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

 Kaltinamajam už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama baudos bausmė.  Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti M. N. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str.2 d. ir skirti jam 12 MGL (1560 Lt) baudÄ . Kaltinamasis M. N. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 51).Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad M.

N. padarė tyčinį apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę. Kaltinamasis kaip asmenybė charakterizuojamas gerai – neteistas, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad prokurorės siÅ«lomas baudos bausmės dydis yra mažesnis nei nustatomas baudos bausmės už apysunkio nusikaltimo padarymÄ vidurkis, todėl prokurorės siÅ«lomÄ bausmės dydį laiko tinkamu. Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, M.

N. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.M. N. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2014-08-02 22.00 val. (b. l.

15) iki 2014-08-03Â 13.45 val. (b.l.

21) buvo laikinai sulaikytas, todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę (BK 66 str. 1 d.) IÅ¡ M. N. paimti pinigai - 2550 kronų, 25 eurai, 812,28 litai gražintini M. N., kadangi Å¡ie pinigai nėra nagrinėjamos nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str. 2 d.).  Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :M.

N., pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d ir skirti jam 12 MGL, tai yra 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. M. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta baudos bausmė yra 8 MGL, tai yra 1040 Lt (vienas tÅ«kstantis keturiasdeÅ¡imt litų). Į M. N. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-02 22.00 val. iki 2014-08-03 13.45 val. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 str. 2 d.) ir laikyti, kad M.

N. paskirta ir likusi nesumokėta galutinė baudos bausmės dalis yra 6 MGL, tai yra 780 Lt (septyni Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų). M. N. įpareigoti jam skirtÄ baudÄ sumokėti per tris mėnesius. Kaltinamajam M. N. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡ M. N. paimtus 2550 kronų, 25 eurus ir 812,28 litų, kurie laikomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sÄ skaitoje gražinti M.

N..IÅ¡aiÅ¡kinti M. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėjas                                                                               ArtÅ«ras DilysÂ