397e0ae2-b9f5-42e6-b79a-54e533b62dab · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. L 2-2023-207/2011Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 125.11.1(S)Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. vasario 19 d.Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Kazlauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus UAB „Emora“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui Butvido TŪB „Emo“ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, n u s t a t ė:

                                        Teisme gautas kreditoriaus UAB „Emora“ pareiÅ¡kimas skolininkui Butvido TŪB „Emo“ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Kreditorius pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , neatitinkantį LR CPK 80 str. 1 d. 3 p., 434 str. 1 d. numatytų reikalavimų, nes paduodant teismui pareiÅ¡kimÄ dėl įsakymo iÅ¡davimo netinkamai sumokėtas žyminis mokestis.

Vadovaujantis teismų praktika, žyminis mokestis turi būti sumokamas kiekvienoje atskiroje byloje, grafoje „įmokos pavadinimas“ nurodant, kad tai yra žyminis mokestis civilinėje byloje su konkrečiu skolininku- šiuo atveju- Butvido TŪB „Emo“. Iš pateikto pareiškimo priedo- 2011-02-17 įmokos mokėjimo kvito nėra aišku, kokioje byloje žyminį mokestį sumokėjo kreditorius, nes grafoje „įmokos pavadinimas“ yra nurodyta, kad tai yra žyminis mokestis, tačiau nenurodytas konkretus skolininkas.

Atsižvelgiant į tai, kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (LR CPK 435 str. 2 d. 1 p.). IÅ¡aiÅ¡kintina kreditoriui, kad teismo nutartis atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ yra galutinė ir neskundžiama, tačiau tai neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles. Pažymėtina, kad paduoti pakartotinį pareiÅ¡kimÄ Â LR CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreditorius gali tik tuo atveju, jei yra paÅ¡alintos kliÅ«tys, sudariusios pagrindÄ atsisakyti priimti ankstesnį pareiÅ¡kimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 114 str. 1 d., 435 str. 2 d. 1 p., teismas n u t a r ė: Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Emora“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui Butvido TŪB „Emo“ dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, jį su priedais grÄ Å¾inti kreditoriui.            Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                      Virginija Kazlauskienė