397c80bb-91f5-41ec-9319-876ee9264530 · Vilniaus apygardos teismas

? VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Squalio Lietuva“ieÅ¡kinį dėl perkančiosios organizacijos sprendimųpanaikinimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei biudžetinei įstaigai Informacinių technologijų tarnybai prie KraÅ¡to apsaugos ministerijos, trečiasis asmuo UAB „Fortevento“ ir n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2022-09-13 sprendimÄ Nr. 14R-1-1-IS-35(19), kuriuo atmestas tiekėjo (ieÅ¡kovo) pasiÅ«lymas.

2. IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovė, naudodamasi Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (CVP IS) elektroninėmis priemonėmis, vykdo tarptautinės vertės atviro konkurso bÅ«du Programinės įrangos nuomos vieÅ¡Ä jį pirkimÄ (pirkimo numeris 581699) (toliau – Pirkimas). IeÅ¡kovas CVP IS gavo perkančiosios organizacijos 2022-03-14 15 val. raÅ¡tÄ Nr. 14R-1-1-IS-20(11) (toliau – raÅ¡tas). RaÅ¡tu, be kita, vadovaudamasi Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – VPÄ®) 51 straipsnio 1 dalimi ir Pirkimo dokumentų 11.7, 11.8 punktais, vieÅ¡ojo pirkimo komisija paprašė ieÅ¡kovo CVP IS elektroninėmis priemonėmis iki 2022-03-21 15.00 val. pateikti aktualius dokumentus, patvirtinančius paÅ¡alinimo pagrindų nebuvimÄ , atitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir informacijÄ , nurodytÄ konkurso sÄ lygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėjÄ (subtiekėjÄ , subrangovÄ , sutartinai veikiantį asmenį)“, kuri bus teikiama kompetentingoms institucijoms.

RaÅ¡te buvo nurodyta, kad iki nustatyto termino nepateikus praÅ¡omų dokumentų, tiekėjo UAB „Squalio Lietuva“ pateiktas pasiÅ«lymas, bus atmestas. RaÅ¡te nenurodyta, ar pasiÅ«lymas gali bÅ«ti pripažintas laimėjusiuoju ir (ar) kokius konkrečius dokumentus per nustatytÄ terminÄ tiekėjo yra praÅ¡oma pateikti ir (ar) tiekėjas turi pateikti ir ankščiau pateiktus dokumentus. Tiekėjas 2022-03-18 CVP IS pateikė atitiktį kvalifikaciniams reikalavimams patvirtinančius dokumentus bei dalį aktualios informacijos, nurodytos konkurso sÄ lygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėjÄ (subtiekėjÄ , subrangovÄ , sutartinai veikiantį asmenį)“.

Taip pat minėtu dokumentu tiekėjas paprašė ne vėliau kaip iki 2022-03-21 13 val. patikslinti perkančiosios organizacijos raÅ¡te nurodytÄ praÅ¡ymÄ dėl dokumentų pateikimo ir nurodyti (pateikti), kokius konkrečius dokumentus per nustatytÄ terminÄ yra praÅ¡oma pateikti ir (ar) tiekėjas turi pateikti ir ankščiau pateiktus dokumentus, kadangi iÅ¡ perkančiosios organizacijos raÅ¡to nebuvo aiÅ¡ku, kokių konkrečių dokumentų yra praÅ¡oma, o tiekėjo pasiÅ«lymas galėjo bÅ«ti atmestas neaiÅ¡ku kokių dokumentų nepateikus ir (ar) neaiÅ¡ku dėl ko galėtų bÅ«ti pritaikyta bauda (pasiÅ«lymo užtikrinimas).

Taip pat minėtu dokumentu tiekėjas informavo perkančiÄ jÄ organizacijÄ apie svarbias priežastis, dėl kurių tiekėjas per likusį 3 darbo dienų terminÄ negali iki nustatyto raÅ¡te termino pateikti visos aktualios informacijos, nurodytos konkurso sÄ lygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėjÄ (subtiekėjÄ , subrangovÄ , sutartinai veikiantį asmenį)“, kadangi tiekėjo akcininko (juridinio asmens) kontroliuojantys asmenys keičiami dėl įvykusių (dar vykdomų) sandorių ir tiekėjas neturi aktualių duomenų ir nurodė, kodėl terminas, atsižvelgiant į tiekėjo valdymo ir kontrolės struktÅ«rÄ , laikytinas neprotingai trumpu, todėl pateikė motyvuotÄ praÅ¡ymÄ pratęsti nustatytÄ terminÄ iki 2022-04-04 Perkančioji organizacija iki 2022-03-21 15.00 val. nepateikė atsakymo ir nepatikslino, kokius konkrečius dokumentus, patvirtinančius paÅ¡alinimo pagrindų nebuvimÄ , atitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir informacijÄ , nurodytÄ konkurso sÄ lygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėjÄ (subtiekėjÄ , subrangovÄ , sutartinai veikiantį asmenį)“, kuri bus teikiama kompetentingoms institucijoms, tiekėjas pagal raÅ¡tÄ turi pateikti; taip pat neinformavo, ar bus pratęstas terminas.

Pasibaigus nustatytam terminui, 2022-03-23 CVP IS tiekėjas gavo perkančiosios organizacijos 2022-03-23 raÅ¡tÄ Nr. 14R-1-1-IS-22(12), kuriuo jis buvo informuotas, kad perkančioji organizacija priėmė sprendimÄ atmesti tiekėjo 2022-03-18 praÅ¡ymÄ dėl termino pratęsimo iki 2022 m. balandžio 4 datitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir informacijÄ , nurodytÄ konkurso sÄ lygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėjÄ (subtiekėjÄ , subrangovÄ , sutartinai veikiantį asmenį)“ patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Taip pat pateikė tiekėjui patikslintÄ sÄ raÅ¡Ä pateiktinų papildomų dokumentų. Perkančioji organizacija savo iniciatyva nustatė terminÄ iki 2022-03-30 15 val. „patikslinti duomenis dėl atitikties kvalifikacijos reikalavimams t. y. pateikti turimus aktualius (Å¡iuo metu galiojančius) dokumentus, patvirtinančius atitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir informacijÄ , nurodytÄ konkurso sÄ lygų 4 priedo 1 priedėlyje „Informacija apie tiekėjÄ (subtiekėjÄ , subrangovÄ , sutartinai veikiantį asmenį)“ iki praÅ¡omo laikotarpio pabaigos, kurie bus teikiami kompetentingoms institucijoms“.

IeÅ¡kovas 2022-03-29 pateikė pretenzijÄ , kuriÄ atsakovė 2022-04-06 CVP IS praneÅ¡imu 2022-04-06 Nr. 14R-1-1-IS-24(13) atmetė.

3. IeÅ¡kinyje paaiÅ¡kinta, kad Vilniaus apygardos teismas 2022-06-20 sprendimu civilinėjebyloje Nr. e2-2075-432/2022 patenkino UAB „Squalio Lietuva“ ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies. Perkančioji organizacija dėl Vilniaus apygardos teismo 2022-06-20 sprendimo pateikė apeliacinį skundÄ , todėl Å¡is sprendimas neįsiteisėjo. Lietuvos apeliacinis teismas 2022-09-08 priėmė sprendimÄ , kuriuo perkančiosios organizacijos apeliacinį skundÄ patenkino – priėmė naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį atmetė.

Lietuvos apeliacinis teismas tuo pačiu 2022-09-08 sprendimu panaikino pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. 2022-09-09 perkančioji organizacija per CVP IS suinteresuotiems asmenims (pirkimo dalyviams) pateikė praneÅ¡imÄ Nr. 14R-1-1-IS-33(18). Jame nurodyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2022-09-08 priėmė sprendimÄ ir panaikino pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsnio 6 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismo priimtam sprendimui įsiteisėjus nuo jo priėmimo dienos, tarptautinės vertės atviro konkurso bÅ«du vykdomo Programinės įrangos nuomos vieÅ¡ojo pirkimo (Nr. 581699) procedÅ«ros yra tęsiamos. 2022-09-13 perkančioji organizacija pateikė per CVP IS sprendimÄ Nr. 14R-1-1-IS-35(19), kuriuo nurodė, kad perkančioji organizacija atmeta tiekėjo pasiÅ«lymÄ , nes tiekėjas UAB „SQUALIO Lietuva“ iki 2022 m. rugsėjo 12 d. (imtinai) nepateikė dokumentų.

IeÅ¡kovo įsitikinimu, atsakovas negalėjo priimti sprendimo atmesti tiekėjo pasiÅ«lymÄ tuo pagrindu, kad ieÅ¡kovas neįvykdė nurodytos pareigos, nes apie tokiÄ pareigÄ ieÅ¡kovas informuotas nebuvo. Tuo atveju, jeigu perkančioji organizacija nustatė tokiÄ pareigÄ , Å¡i privalėjo sudaryti objektyvias sÄ lygas tiekėjui jÄ Ä¯vykdyti laiku, t. y. apie tokiÄ informuoti, nesibaigus jos įvykdymo terminui.

4. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti.

5. Atsakovė nurodo, jog ieÅ¡kovo teiginiai dėl atsakovės viešųjų pirkimoprincipų pažeidimo yra nepagrįsti, o atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ ,kad bÅ«tent ieÅ¡kovo veiksmai turi bÅ«ti vertinami kaip piktnaudžiavimas, siekiant ne realiai apgintisavo pažeistas ar ginčijamas teises, o besinaudojant procesinėmis priemonėmis užtęsti vieÅ¡ojopirkimo procedÅ«ras ir neleisti kitiems tiekėjams, kurie sÄ Å¾iningai varžosi dėl vieÅ¡ojo pirkimo – pardavimosutarties sudarymo, bÅ«ti pripažintais pirkimo laimėtojais.

6. Trečiasis asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė.

7. Dublike ir triplike šalys palaikė pradiniuose procesiniuose dokumentuose išdėstytas pozicijas. Ieškinys atmestinas.

8. Informacinių technologijų tarnyba prie kraÅ¡to apsaugos ministerijos (Perkančioji organizacija arba atsakovas) naudojantis CVP IS elektroninėmis priemonėmis vykdo tarptautinės vertės atviro konkurso bÅ«du Programinės įrangos nuomos vieÅ¡Ä jį pirkimÄ (Pirkimas) (pirkimo numeris 581699, 1 failas 15-37 psl, – skelbimas, 1 failas 94 – 106, 109 –121, – pirkimo sÄ lygos).

9. Atsakovo VieÅ¡ojo pirkimo komisija 2022 m. kovo 14 d. raÅ¡tu Nr. 14R-1-1-IS-20(11) (2 failas 8, 9 psl.) kreipėsi į UAB „Squalio Lietuva”, praÅ¡ydama CVP IS elektroninėmis priemonėmis iki 2022 m. kovo 21 d. 15.00 val. pateikti aktualius dokumentus, patvirtinančius Europos bendrajame viešųjų pirkimų dokumente (toliau – EBVPD) nurodytÄ informacijÄ , atitiktį kvalifikacijos reikalavimams ir informacijÄ , nurodytÄ konkurso sÄ lygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apie tiekėjÄ (subtiekėjÄ , subrangovÄ , sutartinai veikiantį asmenį)“, kuri bus teikiama kompetentingoms institucijoms. 10. 2022-03-18 buvo pateiktas UAB „Squalio Lietuva“ praÅ¡ymas „Dėl termino pateikti aktualius dokumentus pratęsimo ir patikslinimo“ (2 failas, 10 – 12 psl.), kuriuo tiekėjas prašė pratęsti terminÄ pateikti aktualius dokumentus iki 2022 m. balandžio 4 d. (imtinai). 11. 2022-03-23 Perkančioji organizacija priėmė sprendimÄ Nr. 14R-1-1-IS-22(12) (2 failas, 13 – 16 psl.) atmesti UAB „Squalio Lietuva“ pateiktÄ praÅ¡ymÄ pratęsti dokumentų pateikimo terminÄ iki 2022 m. balandžio 4 d. ir vadovaudamasi VPÄ® 45 str. 3 d. ir pirkimo dokumentų 11.3 punktu, nutarė praÅ¡yti iki 2022 m. kovo 30 d. 15.00 val. patikslinti duomenis dėl atitikties kvalifikacijos reikalavimams.

12. IeÅ¡kovas 2022 m. kovo 29 d. 16.27 val. CVP IS priemonėmis pateikė pretenzijÄ â€žDėl perkančiosios organizacijos 2022-03-23 sprendimoNr. 14R-1-1-IS-22(12) (2 failas, 17 – 21 psl.), todėl Pirkimo procedÅ«ros buvo sustabdytos, kol bus iÅ¡nagrinėta pretenzija ir priimtas sprendimas, po ko 2022 m. balandžio 20 d. Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-2075-432/2022 priėmė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurios buvo panaikintos 2022 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu. Perkančioji organizacija 2022 m. balandžio 21 d. protokolu Nr. 14R-1-1-PR-26(12), priėmė sprendimÄ sustabdyti Pirkimo procedÅ«ras.

13. Vilniaus apygardos teismas 2022-06-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2075-432/2022 buvo iÅ¡ dalies patenkinęs UAB „Squalio Lietuva“ ieÅ¡kinį. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2022-09-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-910-790/2022 patenkinoperkančiosios organizacijos apeliacinį skundÄ , priėmė naujÄ sprendimÄ , kuriuo panaikino ankstesnį sprendimÄ ir priėmė naujÄ sprendimÄ : ieÅ¡kinį atmetė bei panaikino Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 20 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. 14. 2022-09-09 Perkančioji organizacija suinteresuotiems asmenims (pirkimo dalyviams) pateikė praneÅ¡imÄ Nr. 14R-1-1-IS-33(18) (1 failas, 55 psl.), kuriame nurodyta, kad Lietuvos apeliaciniam teismuipriėmus 2022-09-08 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2A-910-790/2022 ir panaikinus pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, tarptautinės vertės atviro konkurso bÅ«du vykdomo Programinės įrangos nuomos vieÅ¡ojo pirkimo (Nr. 581699) procedÅ«ros yra tęsiamos.

15. Perkančioji organizacija 2022-09-13 sprendimu Nr. 14R-1-1-IS-35(19) (2 failas, 96 – 98psl.) atmetėieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ , nes tiekėjas UAB „Squalio Lietuva“ iki 2022 m. rugsėjo 12 d. (imtinai) nepateikė dokumentų dėl atitikties kvalifikacijos reikalavimams.

16. Atsakovas, siekdamas tinkamai įvertinti tiekėjus nacionalinio saugumo aspektu,Pirkimo sÄ lygų 11.8 punkte nustatė teisę ir pareigÄ Pirkimo procedÅ«rų metu atsakovui praÅ¡ytitiekėjo, kurio pasiÅ«lymas pagal nustatytus kriterijus turėtų bÅ«ti pripažintas laimėjusiu, pateiktidokumentus ir informacijÄ , nurodytÄ konkurso sÄ lygų 4 priedo 1 priedelyje „Informacija apietiekėjÄ (subtiekėjÄ , subrangovÄ , sutartinai veikiantį asmenį)“.Atsakovas Pirkimo sÄ lygų 13.1.19.3 punkteįtvirtino, kad tiekėjų pasiÅ«lymasatmetamas, jei perkančiajai organizacijai ar pirkimo vykdytojui papraÅ¡ius, tiekėjas nepateikiakonkurso sÄ lygų 4 priedo 1 priedelyje nurodytų dokumentų.Å ios esminės Pirkimo sÄ lygos paskelbtos vieÅ¡ai pirkimo dokumentuose.

Tokie patys reikalavimai taikomi visiems tiekėjams, dalyvaujantiems Pirkime.Tad Å¡i sÄ lyga buvo reikalinga atsakovui, atsižvelgiant į Pirkimo specifikÄ (pirkimo dalykas reikalingas KraÅ¡to apsaugos ministerijos reikmėms). IeÅ¡kovas, manydamas, kad Å¡ioje pastraipoje aptartos Pirkimo sÄ lygos buvo neteisėtos, nereikalingos ar perteklinės, galėjo jas ginčyti VPÄ® nustatyta tvarka, tačiau to nepadarė. Todėl Å¡ios sÄ lygos buvo privalomos ieÅ¡kovui.

17. IeÅ¡kovas tvirtina, kad perkančioji organizacija privalėjo informuoti ieÅ¡kovÄ apie jo prievolę pateikti 2022-03-14 raÅ¡te Nr. 14R-1-1-IS-20(11) ir 2022-03-23 raÅ¡te Nr. 14R-1-1-IS-22(12) nurodytus dokumentus ir informacijÄ iki naujo termino po pirkimo procedÅ«rų atnaujinimo – 2022-09-12. Taip pat ieÅ¡kovas tvirtina, kad apie pastarÄ jį terminÄ sužinojo tik iÅ¡ atsakovo 2022-09-13 atsakovo sprendimo.

18. Kadangi dėl Å¡alių teisinių santykių buvo priimti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimai, Å¡alių teisiniams santykiams turi įtakos teismo sprendimų įsiteisėjimo laikas ir procesinių terminų skaičiavimo taisyklės. Pagal CPK 73 straipsnio 3 dalies nuostatas procesinių terminų eiga prasideda rytojaus dienÄ nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu įstatymų nenumatyta ko kita. Pagal CPK 74 straipsnio 5 dalies nuostatas tais atvejais, kai paskutinė termino diena tenka ne darbo ar oficialios Å¡ventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena.

Å alių teisinius santykius paveikė Lietuvos apeliacinio teismo 2022-09-08 sprendimas, priimtas iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ Nr. e2A-910-790/2022. Pagal CPK 331 straipsnio 6 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos. Vadinasi, jei apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis nulemia kokių nors prievolių vykdymÄ , Å¡ios prievolės turi bÅ«ti pradėtos vykdyti (arba įvykdytos, jei taip turi bÅ«ti pagal sprendimo ar nutarties esmę) kitÄ dienÄ po apeliacinės instancijos teismo sprendimo ar nutarties priėmimo.

19. Dėl ankstesnėje sprendimo pastraipoje nurodytų aplinkybių ir teisinių argumentų spręstina, kad atsakovo veiksmai po paminėto Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo priėmimo: visų suinteresuotų pirkimo dalyvių (taip pat ir ieÅ¡kovo) informavimas 2022-09-09 praneÅ¡imu Nr. 14R-1-1-IS-33(18), CVP ISelektroninėmis priemonėmis „Dėl teismo priimto sprendimo” apie 2022 m. rugsėjo 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo priimtÄ sprendimÄ , bei tęsiamasPirkimo procedÅ«ras, yra teisėtas veiksmas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pretenzijos dėl 2022-09-13 sprendimo Nr. 14R-1-1-IS-35(19) 2 puslapio 6 nuo virÅ¡aus pastraipos (1 failas, 126 psl.) matyti, kad ieÅ¡kovas 2022-09-09 atsakovo praneÅ¡imÄ Nr. 14R-1-1-IS-33(18) perskaitė. Pagal kasacinės instancijos teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , tiek tiekėjai, tiek perkančiosios organizacijos pripažįstamos profesionaliais viešųjų pirkimų teisinių santykių subjektais, ne tik perkančiosios organizacijos, bet ir tiekėjai privalo elgtis atsakingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-04-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-158/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2015-11-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-660-415/2015).

Taikant ankstesnėje sprendimo pastraipoje aptartas taisykles, ieÅ¡kovas galėjo ir turėjo suprasti, kad ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ (2022-09-12) po 2022-09-09 praneÅ¡imo paskelbimo ieÅ¡kovas privalėjo įvykdyti atsakovo 2022 m. kovo 14 d. raÅ¡te Nr. 14R-1-1-IS-20(11) ir 2022-03-23 sprendime Nr. 14R-1-1-IS-22(12) įraÅ¡ytus nurodymus dėl informacijos ir dokumentų pateikimo. Apie paminėtų atsakovo nurodymų įvykdymo terminÄ iki 2022-09-12 ieÅ¡kovas galėjo ir turėjo suprasti pats, žinodamas atsakovo nurodymų turinį ir pritaikęs anksčiau paminėtas teismų procesinių sprendimų įsiteisėjimo ir procesinių terminų skaičiavimo taisykles.

Dėl to atsakovas, skirtingai negu tvirtina ieÅ¡kovas, neturėjo prievolės aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui teisės normų, reglamentuojančių procesinius terminus, taikymo taisyklių (jas ieÅ¡kovas turėjo žinoti kaip profesionalus viešųjų pirkimų teisinių santykių subjektas) ir priminti apie pareigÄ pateikti dokumentus, kuriÄ ieÅ¡kovas žinojo iÅ¡ atsakovo 2022 m. kovo 14 d. raÅ¡to Nr. 14R-1-1-IS-20(11) ir 2022-03-23 sprendimo Nr. 14R-1-1-IS-22(12).

20. Pažymėtina, kad iki Pirkimo procedÅ«rų sustabdymo atsakovas prašė pratęsti reikalaujamų duomenų ir dokumentų pateikimo terminÄ iki 2022-04-02 (2022-03-18 UAB „Squalio Lietuva“ praÅ¡ymas „Dėl termino pateikti aktualius dokumentus pratęsimo ir patikslinimo“, 2 failas, 10 – 12 psl.). Å is terminas seniai baigėsi iki Pirkimo procedÅ«rų atnaujinimo dienos (2022-09-09). Tad ieÅ¡kovas iki Pirkimo procedÅ«rų atnaujinimo turėjo ir galėjo bÅ«ti paruošęs (arba pateikęs) atsakovo reikalautus duomenis ir dokumentus, tačiau be svarbių priežasčių tuo tinkamai nepasirÅ«pino.

21. Pagal Pirkimo sÄ lygų 13.1.19.3 punkto nuostatas pasiÅ«lymas atmetamas, jeigu perkančiajai organizacijai ar pirkimo vykdytojui papraÅ¡ius, tiekėjasnepateikia konkurso sÄ lygų 4priedo 1 priedėlyje nurodytų dokumentų. Laiku negavęs iÅ¡ ieÅ¡kovo 2022 m. kovo 14 d. raÅ¡te Nr. 14R-1-1-IS-20(11) ir 2022-03-23 sprendime Nr. 14R-1-1-IS-22(12) nurodytos informacijos ir dokumentų, atsakovas pagrįstai 2022-09-13 sprendimu Nr. 14R-1-1-IS-35(19) nusprendė atmesti ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ . IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nenustatyta aplinkybių, kad atsakovas iÅ¡imtinai neigiamai vertino ieÅ¡kovÄ ar buvo prieÅ¡ jį nusistatęs (žr. ieÅ¡kinio 7 psl., 1 failo, 9psl., 4 nuo virÅ¡aus pastraipÄ ). Dėl to nėra pagrindo ieÅ¡kiniui patenkinti, ieÅ¡kinys (visi ieÅ¡kovo reikalavimai) atmetamas.

22. Byla išspręsta ne ieškovo naudai. Jo turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

23. Atsakovas nenurodė, kad turėjo su Å¡ios bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų nėra (byla elektroninė). 21. 2022-1004 nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės: iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos sustabdytas tarptautinės vertės atviro konkurso bÅ«du vykdomas Programinės įrangos nuomos vieÅ¡asis pirkimas (Nr. 581699), Informacinių technologijų tarnyba prie KraÅ¡to apsaugos ministerijos įpareigota nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties tarptautinės vertės Programinės įrangos (pirkimo Nr. 581699) pirkime, o tuo atveju, jeigu paaiÅ¡kėtų, kad ji buvo sudaryta – sustabdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymÄ iki galutinio sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, nutarties vykdymas pavestas atsakovei –Informacinių technologijų tarnybai prie KraÅ¡to apsaugos ministerijos.

Sprendimui įsiteisėjus, Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150, 259 – 270, 293, 4238, 4239 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Atmesti ieÅ¡kovo UAB „Squalio Lietuva“ (j. a. k. 300110318)ieÅ¡kinį dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei biudžetinei įstaigai Informacinių technologijų tarnybai prie KraÅ¡to apsaugos ministerijos (j. a. k. 191823126), trečiasis asmuo UAB „Fortevento“ (j. a. k. 302327313).

Panaikinti 2022-10-04 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones: sustabdymÄ tarptautinės vertės atviro konkurso bÅ«du vykdomo Programinės įrangos nuomos vieÅ¡ojo pirkimo (Nr. 581699), įpareigojant Informacinių technologijų tarnybÄ prie KraÅ¡to apsaugos ministerijos nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties tarptautinės vertės Programinės įrangos (pirkimo Nr. 581699) pirkime, o tuo atveju, jeigu paaiÅ¡kėtų, kad ji buvo sudaryta – sustabdymÄ vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymo iki galutinio sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, nutarties vykdymÄ pavedant atsakovei –Informacinių technologijų tarnybai prie KraÅ¡to apsaugos ministerijos.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas