397c7ddb-dc01-4f71-916d-b0de767e22fe · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1668-971/2014Proceso Nr. 2-47-3-01355-2014-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 99.3; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 28 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams A. M., R. M. ir V. M. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų proporcingai kiekvieno iÅ¡ atsakovų turimo turto daliai 1171,59 Lt skolÄ , 19,33 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas nurodė, kad į butÄ esantį (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atsakovai laiku neatsiskaitė, todėl susidariusi 1171,59 Lt skola ir priskaičiuoti 19,33 Lt delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai.Atsakovams procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovui A.

M. priklauso 1/3 buto asmeninės nuosavybės teise, o atsakovams R. M. ir V. M. priklauso 2/3 buto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b. l. 7-8). Atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2014-05-31 susidarė 1171,59 Lt įsiskolinimas (b. l. 5-6). Pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų 48 p., atsakovai sÄ skaitas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ privalėjo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos, tačiau Å¡ios pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl vadovaujantis 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, jiems nuo 2014-02-01 iki 2014-06-01 paskaičiuota 19,33 Lt delspinigių, skaičiuojant po 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų įvykdę prievolę ar pareiÅ¡kę ieÅ¡kovui pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų proporcingai kiekvieno iÅ¡ atsakovų turimo turto daliai 1171,59 Lt skolÄ ir 19,33 Lt delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.388 str., 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 72 Lt žyminis mokestis, 8,70 Lt už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡us apie asmenis, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 83,70 Lt (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 390,53 Lt skolos, 6,43 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 396,96 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Litesko“. Priteisti iÅ¡ atsakovų R. M. ir V. M. solidariai 781,06 Lt skolos, 12,90 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 793,96 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis po 27,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Litesko“. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Kristina SuÅ¡inskaitė