397bcb7c-59be-45a3-b233-87aceeb9a484 · Panevėžio apygardos teismas

KRISTINA TAMOŠIŪNAITĖ

                                                                              Civilinė

byla Nr. 2A-424-280-/2010

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

121,15; 30.8

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: kolegijos pirmininko Laimanto Misiūno, Zinos Mickevičiūtės, Laimutės Sankauskaitės (pranešėja),

sekretoriaujant  Loretai Girdziušienei,

dalyvaujant  AB „Rokiškio sūris“ atstovui adv. Jonui Stankevičiui, viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo  pareiškėjo AB „Rokiškio

sÅ«ris“ apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-97-223/2010 pagal ieÅ¡kovės AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“

pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijai dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo ir n u s t a t ė:

Pareiškėjas AB „Rokiškio sūris“ prašo nustatyti, kad AB „Rokiškio

sÅ«ris“ įgyjamÄ ja senatimi  įgijo nuosavybės teises į šį  jos valdomÄ turtÄ : parduotuvę, plane žymėtÄ 1 EI b, unikalus Nr. 4400-1975-8459, statytÄ 1974 metais, bendro 337

kub. metrų tÅ«rio, sandėliukÄ ,plane žymėtÄ 2Flb, unikalus NR. 4400-1975-8460, statytÄ 1974 metais, bendro 82 kub. metrų

tÅ«rio, malkinę, plane žymėtÄ 3F1ž,

unikalus Nr. 4400-1975-8480, statytÄ 1974 metais, bendro 73 kub. metrų tÅ«rio, esančius (duomenys neskelbtini),

Kriaunų kaime, RokiÅ¡kio rajone (nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylÄ Nr. 44/1323116).

PareiÅ¡kėja nurodo, kad 1992 metų vasario 28 d. buvo įsteigta  AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“, kuri turtÄ pinigine iÅ¡raiÅ¡ka pagal skiriamÄ jį balansÄ perėmė iÅ¡ privatizuotos RokiÅ¡kio valstybinės sÅ«rių gamyklos 1992 metų vasario 1 d. priėmimo–perdavimo aktu. Visas gautas turtas yra apskaitomas bendrovės balanse. Nuo bendrovės įkÅ«rimo pagal nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylÄ Nr. 44/1323116 bendrovė veiklai naudoja parduotuvę, sandėliukÄ malkinę, esančius (duomenys neskelbtini), Kriaunų kaime, RokiÅ¡kio rajone. Nurodo, kad nuo 1994 metų birželio 30 d., kai buvo įrengtas vandentiekis ir kanalizacija, parduotuvė naudojama pieno surinkimui.

 2009 m. lapkričio 3 d. AB „Rokiškio“ sūris kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl šių statinių įregistravimo į nekilnojamojo

turto kadastrÄ Â AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ vardu. 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimu Nr. 10958 VÄ® Registrų centro Panevėžio filialas atsisakė

tenkinti paraÅ¡ymÄ dėl to, kad nepateikti dokumentai, leidžiantys įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ .   PareiÅ¡kėja AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ tvirtina aukščiau

paminėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ yra įgijusi sÄ Å¾iningai, perimdama turtÄ 1992 m. vasario 1 d. iÅ¡ privatizuotos RokiÅ¡kio valstybinės sÅ«rių gamyklos ir valdo šį turtÄ daugiau

kaip deÅ¡imt metų. Paminėtas turtas Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas kito asmens vardu, tačiau jis yra valdomas atvirai. Parduotuvė, sandėliukas, malkinė nuo jų perėmimo nebuvo perėję kitiems asmenims. Å iuo metu statiniai naudojami kaip bendrovės pieno surinkimo punktas. Nėra jokių Civiliniame kodekse nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės įgijimo į aukščiau paminėtus daiktus pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ .

Rokiškio  rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 23 d. sprendimu  pareiškėjos AB „Rokiškis

sÅ«ris“ pareiÅ¡kimo  netenkino, priteisė iÅ¡ pareiÅ¡kėjos AB „RokiÅ¡kis  sÅ«ris“ 12,20Â

Lt  išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Teismas nurodė, kad CK 4.68  straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ , valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip 10 (deÅ¡imt)  metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau, kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .Â

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas. Šis būdas taikomas,

kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir

praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Jeigu teismas konstatuoja nurodytų sÄ lygų buvimÄ , valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę ir pareiÅ¡kėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktÄ nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos.

IÅ¡ pateikto byloje juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimo (b. l. 7) matyti, kad pareiÅ¡kėja akcinė bendrovė „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ įregistruota 1992 m. vasario 28 d.  PareiÅ¡kėjas pateikė priėmimo perdavimo aktÄ , kurio pagrindu, kaip nurodo pareiÅ¡kėja, jai buvo perduotas RokiÅ¡kio valstybinėje sÅ«rių gamykloje esančios pagrindinės priemonės, piniginės lėšos, nuomojamos apyvartinės lėšos, banko kreditai, visi aktyvai ir pasyvai pagal skiriamÄ jį balansÄ 1992 m. vasario 1 d. bÅ«klei (b. l. 12–13). Kaip matyti iÅ¡ gautų VÄ® Registrų centro Panevėžio filialo pateiktų dokumentų, pareiÅ¡kėjo pateiktas priėmimo perdavimo aktas buvo svarstytas ir priimtas RokiÅ¡kio

valstybinės sÅ«rių gamyklos steigiamojo akcininkų susirinkimo, įvykusio 1992 m. vasario 22d. (b. l. 82–90). Pagal pateiktus VÄ® Registrų centro duomenis (b. l. 72) RokiÅ¡kioÂ

valstybinė sÅ«rių gamykla buvo įregistruota nuo 1990-11-15 iki 1992-02-28, t. y. iki akcinės bendrovės „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ įregistravimo vieÅ¡ame registre (b. l. 7). PareiÅ¡kėja pateikė teismui 1994 06 30 akcinės bendrovės „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ pagrindinių priemonių priėmimo aktÄ Nr. 159 (b. l. 15), kuriuo, kaip paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjos atstovas, buvo priimtas eksploatacijai parduotuvės pastatas, įrengus joje vandentiekį ir

kanalizacijÄ ir šį pastatÄ naudojant vėliau kaip pieno surinkimo punktÄ . Minėtame 1994-06-30 pagrindinių priemonių priėmimo akte Nr. 159

nurodytas pastato inventorinis numeris, jo vertė, amortizaciniai atskaitymai, kas iÅ¡ dalies patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad šis nekilnojamasis turtas buvo perduotas pareiÅ¡kėjai po RokiÅ¡kio valstybinės sÅ«rių gamyklos privatizavimo ir yra apskaitomas pareiÅ¡kėjo balanse, kaip jo nuosavybės teise valdomas turtas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir jos atstovo paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad pareiÅ¡kėjai teismo sprendimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo reikalingas tam, kad jis galėtų teisiÅ¡kai įregistruoti Å¡iuos statinius vieÅ¡ame

registre, o ne tam, kad bÅ«tų pripažintas jų savininku. Tuo tarpu nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį

institutas skirtas ne sÄ lygoms teisinei registracijai sudaryti, o asmens, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tam tikrÄ Ä¯statyme nustatytÄ laikÄ , nuosavybės teisei pripažinti (CK 4.68 str. 1 dalis). Tai, kad pareiÅ¡kėja nėra iÅ¡saugojusi privatizavimo dokumentų, kurie pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisių įgijimo metu pagal LR Vyriausybės 1991-07-25 nutarimu Nr. 297 patvirtintos Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos (Žin.1991, Nr. 23-630) 8.12 punktÄ priskiriami prie nuosavybės teises patvirtinančių pagrindinių dokumentų ir kurie bÅ«tų pagrindu pareiÅ¡kėjai įregistruoti nuosavybės teises į jos pareiÅ¡kime nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ CK 4.47straipsnio

12 punkto pagrindu, nėra pagrindu patenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ . PareiÅ¡kėja, kaip nurodo pareiÅ¡kime, yra įgijusi nuosavybės teisę į nurodytus nekilnojamuosius daiktus privatizavimo pagrindu įstatymo nustatyta tvarka ir visÄ laikÄ daiktÄ valdžiusi nuosavybės teise, tačiau neiÅ¡likus įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teisę, ir kitokiu, t. y. neteisminiu, bÅ«du pareiÅ¡kėjai negalint gauti jos nuosavybės teisę patvirtinančių įrodymų, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, t. y. nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo CPK 444 str. 2 d..6 p. pagrindu (CPK 445 str.).

          Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti 2010 m. kovo 18 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-2198-233/2009, priimti naujÄ sprendimÄ ir patenkinti AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ pareiÅ¡kimÄ . PraÅ¡o nustatyti faktÄ , kad AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ kodas 173057512, esanti (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kis, įgyjamÄ ja senatimi nuosavybės teise valdo pagal nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylÄ Nr. 44/1323116 šį nekilnojamÄ jį turtÄ : parduotuvę, plane žymėtÄ lElb, unikalus Nr. 4400-1975-8459, statytÄ 1974 metais, bendro 337 kub. metrų tÅ«rio, sandėliukÄ plane žymėtÄ 2Flb, unikalus Nr. 4400-1975-8460, statytÄ 1974 metais, bendro 82 kub. metrų tÅ«rio, malkinę, plane žymėtÄ 3F1Ž, unikalus Nr. 4400-1975-8480, statytÄ 1974 metais, bendro 73 kub. metrų tÅ«rio, esančius (duomenys neskelbtini), Kriaunų kaime, RokiÅ¡kio rajone.

                 Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris” turėjo kreiptis į teismÄ remdamasi CPK 444 str. 2 d. 6 p. pagrindu ir praÅ¡yti teismÄ patvirtinti nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktÄ . Teismas darydamas Å¡iÄ iÅ¡vadÄ konstatavo, kad AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris” yra neiÅ¡saugojęs privatizavimo dokumentų, kurie pareiÅ¡kėjos nuosavybės teisių įgijimo metu pagal LR Vyriausybės 1991-07-25 nutarimu Nr. 297 patvirtintos „Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos“ 8.12 punktÄ priskiriami prie nuosavybės teises patvirtinančių pagrindinių dokumentų ir kurie bÅ«tų pagrindu pareiÅ¡kėjai įregistruoti nuosavybės teises į jos pareiÅ¡kime nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ CK

4.47 straipsnio 12 punkto pagrindu. Su tokia teismo iÅ¡vada nesutinka, nes AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris”, perimdamas turtÄ iÅ¡ RokiÅ¡kio valstybinės sÅ«rių gamyklos, 1992 metų vasario 1 d. priėmimo–perdavimo aktu jį priėmė tik pinigine iÅ¡raiÅ¡ka pagal skiriamÄ jį balansÄ . Vardinis turto perdavimo–priėmimo aktas, nebuvo sudarytas. Jeigu bÅ«tų buvęs sudarytas vardinis turto perdavimo aktas AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris” remiantis aukščiau paminėtu Vyriausybės nutarimu be teisminės procedÅ«ros bÅ«tų galėjusi nuosavybės teises į perimtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registruoti vieÅ¡ame registre. AB „ RokiÅ¡kio sÅ«ris” negalėjo neiÅ¡saugoti dokumento, kuris iÅ¡ viso nebuvo sudarytas. Pagal CPK 444 str. 2.6 p., CPK 445 str. prasmę nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktas teismo tvirtinimas tik tuo atveju, jei nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, bet dėl įvairių priežasčių jie neiÅ¡liko. Pirmos instancijos teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjui teismo sprendimas reikalingas ne nuosavybės teisei pripažinti, bet Å¡ių statinių nuosavybės teisės įregistravimui vieÅ¡ame registre. AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris” pateiktame pareiÅ¡kime teismui nurodė, jog praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris” įgyjamÄ ja senatim nuosavybės teise valdo šį nekilnojamÄ jį turtÄ .

            Pagal CK

4.37 str. nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisų ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. IÅ¡ to seka, kad įgijęs nuosavybės teisę į statinius AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris” tuo pačiu įgyja teisę nuosavybės teises įregistruoti vieÅ¡ame registre ir jas perduoti kitam asmeniui į visÄ nuosavybės teisės objektÄ ar jo dalis. Pirmos instancijos teismas pasisakė, kad 1994 metų birželio 30 d. AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris” pagrindinių priemonių priėmimo aktas Nr. 159 laikytinas daliniu įrodymu, kad Å¡is turtas yra apskaitomas bendrovės balanse ir kaip jos nuosavybės teise valdomas turtas. Toks pagrindinių priemonių priėmimo aktas visada suraÅ¡omas, kai yra atliekamas tos pagrindinės priemonės kapitalinis remontas. Tai patvirtina, kad akte Å¡iÄ pagrindinę priemonę priduoda statybos ir remonto baro meistras P. L. Å is aktas sudaromas tam, kad buhalterinėje apskaitoje pagrindinė priemonė butų nurodoma nauja padidėjusia kapitalinio remonto verte. Å ios aplinkybės patvirtina, kad AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris” Å¡iuos statinius valdo sÄ Å¾iningai, jais rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, naudoja pieno surinkimui, todėl praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.

Apeliacinis skundas netenkintinas (CPK

326 str. 1 d. 1 p.).

   Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Pirmosios instancijos teismas sprendime tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino įrodymus bei nustatė reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, sudarančias faktinį ir teisinį pagrindÄ pareiÅ¡kimÄ atmesti.

CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip 10 (deÅ¡imt) metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau, kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ . Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad  Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įgyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das. Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos. Teismui nustačius nurodytų sÄ lygų buvimÄ , valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę ir pareiÅ¡kėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktÄ nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos.

PareiÅ¡kėjas pateikė 1992-02-01 priėmimo perdavimo aktÄ , kurio pagrindu, kaip nurodo pats pareiÅ¡kėjas, kad AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ nuosavybėn buvo perduoti RokiÅ¡kio valstybinėje sÅ«rių gamykloje esančios pagrindinės priemonės, piniginės lėšos, nuomojamos apyvartinės lėšos, banko

kreditai, visi aktyvai ir pasyvai pagal skiriamÄ jį balansÄ 1992 m .vasario 1 d. bÅ«klei (b. l. 12–13), tai yra visas buvusios RokiÅ¡kio valstybinės sÅ«rių

gamyklos turtas. Be to, pareiÅ¡kėja pateikė teismui 1994-06-30 AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ pagrindinių priemonių priėmimo aktÄ Nr. 159 (b. l. 15–17), iÅ¡ kurio matyti ir kaip pripažino pareiÅ¡kėjos atstovas, AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ buvo priimtas eksploatacijai  ūkinių prekių parduotuvės pastatas, įrengus joje vandentiekį ir kanalizacijÄ ir šį pastatÄ naudojant vėliau kaip pieno surinkimo punktÄ . Pagrindinių priemonių priėmimo akte Nr. 159 nurodytas pastato inventorinis numeris, jo vertė, amortizaciniai atskaitymai, kas patvirtina pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad šis nekilnojamasis turtas buvo perduotas pareiÅ¡kėjai po RokiÅ¡kio valstybinės sÅ«rių gamyklos privatizavimo ir yra apskaitomas pareiÅ¡kėjo balanse kaip jo nuosavybės teise valdomas turtas. Tik dėl to, kad nuosavybės teisėmis pareiÅ¡kėjas valdo ginčo turtÄ , jis kreipėsi ir į VÄ® „Registrų centras“ siekdamas įregistruoti ne valdymo fakto, o nuosavybės teisių į pastatÄ .

Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį institutas skirtas ne sÄ lygoms teisinei registracijai sudaryti, o asmens, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tam tikrÄ Ä¯statyme nustatytÄ laikÄ , nuosavybės teisei pripažinti (CK 4.68 str. 1 dalis). CK 4.27 str. nustato, kad nekilnojamojo daikto valdymas atsiranda nuo valdymo įregistravimo

viešame registre momento. Jeigu pareiškėjas pastatus valdo nuo 1994 m., tai reikalavimas valdymo įregistravimui viešame po 2003-07-01 turi būti taikomas. Be to,

nagrinėjamu atveju nėra suformuotas žemės sklypas pastatams aptarnauti.

 Byloje aukščiau išvardinti dokumentai, įrodymai, sudaro

pagrindÄ Â pareiÅ¡kėjui savo teises ginti ne pagal įgyjamÄ jÄ senatį. Teismas juk ir nustatė, pagal pareiÅ¡kimo ir

pateiktų įrodymų prie jo turinį, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės yra įgijęs nuosavybės teises į daiktus, dėl kurių praÅ¡o nustatyti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktÄ . Nors ir pareiÅ¡kėjas pripažįsta, kad įgijo teises į daiktus privatizavimo bÅ«du, bet akivaizdu, kad nebuvo tinkamai įforminti dokumentai. Tačiau akivaizdu, kad AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ įgytus jos nurodytu bÅ«du daiktus valdo nuosavybės teisėmis, kurios tik neįregistruotos, yra pagrindas turtÄ Ä¯registruoti tuo pagrindu, kad jis įgytas valstybinio turto privatizavimo bÅ«du, o ne įgyjamos senaties bÅ«du pradėjus turtÄ valdyti, neturint pagrindo nuosavybės teisėms į jį.

Kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

 n u t a r i a:

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

                                   Â

Teisėjai                                                          Zina Mickevičiūtė

                                                                       Laimutė

Sankauskaitė

Laimantas Misiūnas