397b92e8-e94f-40d5-a080-8702b4584385 · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.–3263–358/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02016-2017-1                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 18.1.; 19.10.; 19.11.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. spalio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. D., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: A. D. 2017 m. spalio 10 d., apie 18.55 val., Kaune, Vytauto pr. 24, Kauno autobusų stotyje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,83 promilės girtumas), girdint autobusų stoties lankytojams plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, į policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nesiplÅ«sti nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, kad su nusižengimu sutinka, buvo girtas (b. l. 2). Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A.

D. veika kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį, tačiau iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad jis pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį baustas tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2017 m. spalio 10 d., nutarimas neįsiteisėjęs, todėl institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , neteisingai kvalifikavo veikÄ . ANK 635 straipsnio dalyje numatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

A. D. kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. D. 2017-10-11 19.08 val. nustatytas 1,83 promilės girtumas (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5). Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. D. 2017 m. spalio 10 d., apie 18.55 val., Kaune, Vytauto pr. 24, Kauno autobusų stotyje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,83 promilės girtumas), girdint autobusų stoties lankytojams plūdosi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nesiplūsti nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje. Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad A. D. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį. A. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinančios aplinkybės, daro iÅ¡vadÄ , jog A. D. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, dydį nustatant artimÄ vidurkiui. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti:už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje – 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje - 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ;už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje – 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17073548061.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Audronė Levinskienė