3978ebfe-3cfc-40d0-92fe-14799eeccfdf · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-11548-1119/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05096-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. P., L. B., V. G. ir valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas nustatė:

1. pareiÅ¡kėjas V. G. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo – kad priėmė po brolio A. G. mirties atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (el. b. medž. 1-5 l.). PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė jo brolis A. G.. Po pareiÅ¡kėjo brolio mirties liko turtas: (duomenys neskelbtini) dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Å iaulių r. sav.

Po palikėjo mirties jo dukros I. P. ir L. B. likusiu turtu nesirÅ«pino, į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nuo palikimo atsisako. A. G. testamento nebuvo sudaręs. Nors pareiÅ¡kėjas praleido įstatyme nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarÄ , tačiau palikimÄ priėmė kitu įstatyme numatytu bÅ«du – pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas rÅ«pinasi turtu, jį prižiÅ«ri, moka mokesčius. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui dėl A.

G. palikimo priėmimo gauti. Ne teismo tvarka nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra galimybių.

2. Suinteresuotas asmuo I. P. atsiliepime nurodė, jog su pareiškimu sutinka, neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas (el. b. medž. 36 l.).

3. Suinteresuotas asmuo L. B. atsiliepime nurodė, jog atsisako A. G. palikimo, neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas (el. b. medž. 40 l.).

4. Suinteresuotas asmuo V. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, ir nurodė, kad suinteresuotas asmuo nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimÄ valdyti, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas V. G. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (el. b. medž. 28-30 l.). PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. Iš pareiškimo ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjo V. G. brolis A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė būdamas išsituokęs (el. b. medž 8-9, 18-20 l.). Po A. G. mirties atsirado palikimas, kurį be kita ko sudaro: (duomenys neskelbtini) dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato - ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. sav. (el. b. medž. 12-14 l.), bei įvairūs kilnojamieji daiktai.

Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ esančius duomenis nenustatyta, kad nekilnojamuosius daiktus A. G. bÅ«tų įsigijęs bÅ«damas santuokoje. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) d. VÄ® „Registrų centras“ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų A. G. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų (el. b. medž. 15 l.), kas patvirtina, kad per įstatyme nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas į notarÄ dėl atsiradusio palikimo priėmimo nesikreipė.

Prie pareiškimo pridėti mokėjimo kvitai (el. b. medž. 16-17 l.) patvirtina, kad po brolio A. G. mirties pareiškėjas V. G. mokėjo turtui išlaikyti mokesčius, o pareiškime taipogi nurodyta, kad jis rūpinosi paliktu turtu, jį prižiūri.

7. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jis turi šį priimti. Palikimo priėmimas yra aktyvÅ«s valiniai įpėdinio veiksmai, kuriais įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ . Taigi, palikimo priėmimu pripažįstamas įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais sutikimÄ ir siekį įgyti visas teises į palikimÄ ir prisiėmimÄ visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iÅ¡ palikimo. Ä®statymo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.).

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (CK 1.63 str. 1 d.). Ä®statyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rÅ«pinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.) (CK 5.51 str.1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, priėmęs tam tikrÄ ar kelis palikėjo daiktus, daiktines teises, priėmė palikimÄ ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktÄ ar daiktines teises priėmus, kitų įpėdinių požiÅ«rį ir vertinimÄ dėl atitinkamų daiktų, daiktinių teisių paėmimo, to paėmimo aplinkybes ir pan.

8. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kimo ir prie jo pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų, po palikėjo A. G. mirties atsirado palikimas. PareiÅ¡kėjas pradėjo faktiÅ¡kai valdyti palikėjo turtÄ , teise valdyti šį turtÄ pareiÅ¡kėjas naudojasi atvirai iki Å¡iol, o tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas palikimÄ priėmė pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ 3 mėnesius nuo palikėjo A. G. mirties, tačiau pareiÅ¡kėjas laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo turtÄ ir turtines teises negavo.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 445) straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimÄ patvirtinančius dokumentus.

10. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas V. G. brolio A. G. palikimÄ priėmė per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, pradėjęs faktiÅ¡kai jo turtÄ valdyti, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) d. mirus A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) jo brolis pareiÅ¡kėjas V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti iÅ¡ karto po brolio mirties. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Jurga Žulpė