3978c9fb-e661-44e9-beae-dcfbd5e375c7 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-4756-570/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02046-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8.; 3.1.7.5.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.; 3.4.5.15.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. K. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kalvarijos savivaldybės administracija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos, I.

B., J. A., J. K., S. D., N. Å ., R. Å .. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį į nekilnojamuosius daiktus, t. y. patalpas, kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodė, jog 2009 m. rugsėjo 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra patvirtintas pastatų valdymo faktas, kuris įregistruotas Nekilnojamojo turto registre 2009-11-30.

Jis iki Å¡iol, t.y. daugiau kaip 10 metų minėtus nekilnojamuosius daiktus valdo, jais naudojasi kaip nuosavais. Suinteresuotieji asmenys Kalvarijos savivaldybės administracija, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, jog su pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka, jokių savarankiÅ¡kų reikalavimų nereiÅ¡kia. Kitiems suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta 2020-07-10 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt patalpinant praneÅ¡imÄ apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ .

Atsiliepimų negauta. Teismas k o n s t a t u o j a PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad 2009 m. rugsėjo 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino valdymo faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas S. K. valdo nekilnojamuosius daiktus, t. y. patalpas, kurių unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre valdymo faktas įregistruotas 2009-11-30. Ä®registravus valdymo faktÄ , pareiÅ¡kėjas daugiau kaip 10 metų daiktais naudojasi ir juos prižiÅ«ri.

VisÄ iÅ¡vieÅ¡inimo laikÄ daiktai buvo valdomi teisėtai, apie bylÄ paskelbus vieÅ¡ai joks asmuo, galintis reikÅ¡ti nuosavybės ar teisėto valdymo teises į Å¡iuos objektus neatsirado. Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys);

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad pagal CK 4.22 straipsnio 1 dalį daikto valdymu, kaip pagrindu įgyti nuosavybės teisę pagal įgyjamÄ jÄ senatį, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslÄ valdyti jį kaip savÄ , nekeliant reikalavimo valdymÄ registruoti. CK 4.27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kokiu pagrindu atsiranda nekilnojamojo daikto valdymas.

Joje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas gali atsirasti fiziÅ¡kai užvaldžius daiktÄ , taip pat daikto fiziÅ¡kai neužvaldžius, bet kai perduodantis valdyti daiktÄ asmuo nurodo, kad daiktas perduotas, jei nėra jokių kliūčių patekti į tÄ daiktÄ ar kitu panaÅ¡iu bÅ«du jį fiziÅ¡kai užvaldyti. Taigi abi Å¡ios įstatymo nuostatos nekilnojamojo daikto valdymÄ reglamentuoja kaip faktinę padėtį, kuriÄ nustačius teismas turi pagrindÄ spręsti dėl valdymo teisės. Teisinė registracija, minėta, yra iÅ¡vestinio pobÅ«džio veiksmas.

Jo tikslas ir paskirtis neatitinka įstatymu apibrėžto nekilnojamojo daikto valdymo esmės ir pagrindų. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatas teisinė registracija nenurodyta kaip valdymo sampratos elementas ar valdymo atsiradimo pagrindas. Pagal savo teisinę reikšmę ji nesukuria teisės ir negali paneigti kitais pagrindais atsirandančios teisės. Tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę.

Asmeniui turi bÅ«ti suteikiama galimybė įrodyti, kad nekilnojamojo daikto valdymas atitiko įstatyme tiesiogiai įtvirtintas sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti pripažįstama jo nuosavybės teisė įgyjamosios senaties pagrindu. Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visetÄ , teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas S. K., po valdymo fakto įregistravimo nekilnojamuosius daiktus – Å«kines patalpas, unikalÅ«s Nr(duomenys neskelbtini), esančias adresu (duomenys neskelbtini) valdė ir naudojosi jomis nepertraukiamai daugiau kaip deÅ¡imt metų, bÅ«damas įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių už jį, o kadangi yra visos sÄ lygos, numatytos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, todėl, sutinkamai su CK 4.47 straipsnio 11 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 448 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjo S. K. pareiÅ¡kimas dėl nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties bÅ«du tenkinamas visiÅ¡kai.

Kadangi pareiÅ¡kimas tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei priteistina 7,02 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR Civilinio proceso kodekso 93, 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 533 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiųkai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y.

ūkinius pastatus, unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Išaiškinti pareiškėjui, kad šis teismo sprendimas turi būti įregistruotas VĮ Registrų centre. Priteisti valstybei iš pareiškėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,02 Eur (septynis eurus, 2 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė