3974bc56-bb07-4003-91bb-c48050057136 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-31-913/2016 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00013-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.                                                                                                                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS           N U T A R I M A S           2016 m. sausio 25 d.

                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: R. M. 2016 m. sausio 1 d., 18 val. 0 min., A. Baranausko a. 4, Anykščiai, Anykščių r. sav., bÅ«damas neblaivus iÅ¡ parduotuvės ,,Maxima“ pagrobė trauktinės butelį ,,Devynios devynerios“, už 6,79 Eur.

Tokia savo veika R. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Be paties R.

M. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-01-01 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-47554773-16, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad R. M. buvo nustatytas 2.33 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis, Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.IÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. M. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Jo veika kvalifikuota teisingai.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus ir teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Vertintina ir tai, kad paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies ir kitus teisės pažeidimus (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. M. skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, t.y. už ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ skirtinas 15 parų administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 str. 1 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja n u t a r i a :R. M. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ . Ä®siteisėjus nutarimui, administracinio areÅ¡to pradžia skaičiuojama nuo R.

M. sulaikymo dienos. Nutarimo vykdymÄ pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, per Anykščių rajono apylinkės teismÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisėja                                                                Jolanta Gasparavičienė