3974b690-e75b-4182-b857-9cea2e3c7058 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-12610-527/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00639-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2.; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 30 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos R. D. atstovui advokato padėjėjui V. S., suinteresuotam asmeniui I. D. ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei K.

R., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. D. praÅ¡ymÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (suinteresuotas asmuo I. D., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius). Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama skirti jai, dėl sveikatos bÅ«klės po 2017 m. sausio 18 d. patirto insulto negalinčiai be kito asmens priežiÅ«ros pilnai savimi pasirÅ«pinti (atsineÅ¡ti malkų, vandens, nueiti į parduotuvę, pas gydytojus), kuriai nuo 2019 m. vasario 11 d. iki 2021 m. vasario 10 d. nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis, rÅ«pybÄ ir rÅ«pintoju paskirti jos vienintelį sÅ«nų I.

D., kurio priežiÅ«ra ji yra patenkinta. PraÅ¡yme nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos vyras P. D. mirė (duomenys neskelbtini). Teismas 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ priėmė ir nustatė 14 dienų terminÄ atsiliepimui/iÅ¡vadai civilinėje byloje pateikti. Ta pačia nutartimi teismas nutarė užsiklausti apie suinteresuoto asmens I. D. teistumus ir administracines nuobaudas. 2019 m. balandžio 18 d. teisme gautas Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį, kuriame nurodoma, kad I.

D. buvo nuteistas: 1) 2004 m. rugsėjo 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 65-2-00002-03 – 9 metų laisvės atėmimo bausme už nužudymÄ , vagystę ir plėšimÄ ; KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartimi buvo lygtinai paleistas neatlikus 5 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės; 2013 m. rugsėjo 6 d. buvo iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmenų duomenų registro; 2) 2014 m. rugsėjo 2 d. Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 040 Lt (301,20 Eur) baudÄ , kuri iÅ¡ieÅ¡kota 2015 m. balandžio 30 d.

Be to, iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad I. D. atžvilgiu yra nagrinėjamos baudžiamosios bylos dėl neteisėto praturtėjimo (BK 1891 straipsnio 1 dalis), neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (BK 260 straipsnio 3 dalis), neteisėto disponavimo Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 straipsnio 1 d.) ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (BK 260 straipsnio 3 dalis); be to, I.

D. atžvilgiu yra taikytos kardomosios priemonės – nuo 2019 m. sausio 16 d. taikomas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki 2019 m. liepos 5 d. taikoma intensyvi priežiÅ«ra. 2019 m. balandžio 19 d. teisme gauta iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus IÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad pareiÅ¡kėjai po patirto insulto pablogėjo sveikatos bÅ«klė, ji negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi ir buitimi (reikalinga pagalba nueiti į parduotuvę, pasiruoÅ¡ti maisto, naudoti vaistus, atsineÅ¡ti malkų, nueiti pas gydytojus ir kt.).

Jai reikalinga kitų asmenų pagalba. Jos sutuoktinis P. D. yra miręs. Ja nuolat rūpinasi vienintelis sūnus I. D., sutinkantis būti paskirtas jos rūpintoju. Jų tarpusavio santykiai yra geri. Namuose švaru, tvarkinga. I. D. yra išsituokęs. Jo sveikatos būklė, remiantis medikų išvada, yra tinkama rūpintojo pareigoms vykdyti. Jo šeimos pragyvenimo šaltinis yra su darbo santykiais susijusios pajamos. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbovietės charakteristikoje jis apibūdinamas teigiamai: kaip kruopštus, imlus pareigingas, kultūringas, mandagus, pasižymintis gerais socialiniais įgūdžiais darbuotojas.

Jis turi realias galimybes įgyvendinti rÅ«pintojo pareigas. Kitų asmenų, pageidaujančių rÅ«pintis R. D., praÅ¡ymų Socialinės paramos skyrius negavo. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 509 straipsnio 1 dalį veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo praÅ¡ymÄ arba globos ir rÅ«pybos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ gali nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ . 2 dalyje numatyta, jog pareiÅ¡kimas dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo paduodamas apylinkės teismui pagal asmens, kuriam reikalinga rÅ«pyba, gyvenamÄ jÄ vietÄ , o jeigu tokios vietos nėra, – pagal asmens buvimo vietÄ . 3 dalyje numatyta, jog veiksnaus asmens pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyti rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo reikalingumo motyvai.

Teismas, rengdamasis nagrinėti bylÄ , paveda globos ir rÅ«pybos institucijai pateikti teismui bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tinus duomenis. Globos ir rÅ«pybos institucija pateikia teismui iÅ¡vadÄ , kurios turiniui atitinkamai taikytini Å¡io Kodekso 506 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktų reikalavimai.

4. Globos ir rÅ«pybos institucijos pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyti duomenys apie veiksnų asmenį, kuriam praÅ¡oma nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ , taip pat iÅ¡dėstytas rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo reikalingumo pagrindimas. Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėta globos ir rÅ«pybos institucijos iÅ¡vada, kurios turiniui atitinkamai taikytini Å¡io Kodekso 506 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktų reikalavimai.

5. Teismas, rengdamasis nagrinėti bylÄ , iÅ¡reikalauja duomenis apie asmens, rekomenduojamo paskirti rÅ«pintoju, teistumÄ ir padarytus administracinius nusižengimus.

6. Byla dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo veiksniam asmeniui nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ama globos ir rÅ«pybos institucijai, asmeniui, kuriam praÅ¡oma nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ , taip pat asmeniui, kurį rekomenduojama skirti rÅ«pintoju, bei kitiems suinteresuotiems bylos baigtimi asmenims. Byla nagrinėjama bÅ«tinai dalyvaujant globos ir rÅ«pybos institucijos atstovui, kuris teikia iÅ¡vadÄ teisme, bei asmeniui, kurį rekomenduojama skirti rÅ«pintoju.

7. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu.

8. RÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo klausimas iÅ¡sprendžiamas teismo nutartimi. Tenkinant pareiÅ¡kimÄ , nutartyje nurodomi duomenys apie rÅ«pintinį ir rÅ«pintojÄ .

9. Paskirtam rÅ«pintojui teismas iÅ¡aiÅ¡kina jo teises ir pareigas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.279 straipsnyje numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba. Veiksnaus asmens rÅ«pintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens praÅ¡ymÄ arba globos (rÅ«pybos) institucijos pareiÅ¡kimÄ . RÅ«pintojas gali bÅ«ti paskirtas tik tuo atveju, kai yra raÅ¡ytinis jo sutikimas.

Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja po 2017 m. sausio 18 d. patirto insulto negali tinkamai savimi pasirūpinti. 2019 m. vasario 13 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto V teritorinio skyriaus išduotos Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-412 patvirtina, jog pareiškėjai laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 11 d. iki 2021 m. vasario 10 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. balandžio 19 d. IÅ¡vada Nr. 6B-16-1519 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai, kurios sveikatos bÅ«klei pablogėjo po patirto insulto ir kuri negali savarankiÅ¡kai be kitų asmenų pagalbos pasirÅ«pinti savimi ir buitimi (nueiti į parduotuvę, pasiruoÅ¡ti maisto, naudoti vaistus, atsineÅ¡ti malkų, nueiti pas gydytojus ir kt.), pagalbÄ suteikia nuolat ja besirÅ«pinantis vienintelis sÅ«nus I. D..

Globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus Å¡ioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globotinio ar rÅ«pintinio pageidavimÄ , į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

CPK 509 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog teismas, rengdamasis nagrinėti bylÄ , iÅ¡sireikalauja duomenis apie asmens, rekomenduojamo paskirti rÅ«pintoju, teistumÄ ir administracinius teisės pažeidimus. Nustatydamas rÅ«pybÄ ir skirdamas rÅ«pintojÄ veiksniam asmeniui, teismas taip pat turi iÅ¡siaiÅ¡kinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos bÅ«klės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį praÅ¡oma skirti rÅ«pintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes galės įgyvendinti rÅ«pintojo funkcijas ir užtikrinti rÅ«pintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis) (Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1353-601/2015).

Nors, kaip matyti iš 2019 m. balandžio 18 d. teisme gauto Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, I. D., kurį prašoma paskirti pareiškėjos rūpintoju, už administracinius nusižengimus praeityje buvo paskirtos nuobaudos, tačiau pažymėtina, jog visos paskirtos baudos (pagrinde už Kelių eismo taisyklių pažeidimus) yra sumokėtos seniau nei prieš metus, todėl asmuo šiuo metu laikomas nebaustu administracine tvarka.

Nors, kaip matyti iÅ¡ 2019 m. balandžio 18 d. teisme gauto Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį, I. D., kurį praÅ¡oma paskirti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoju, 2004 m. rugsėjo 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 65-2-00002-03 buvo nuteistas 9 metų laisvės atėmimo bausme už nužudymÄ , vagystę ir plėšimÄ , tačiau pažymėtina, jog nužudytas buvo ne Å¡eimos narys, be to, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartimi I.

D. buvo lygtinai paleistas neatlikus 5 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės, o 2013 m. rugsėjo 6 d. jis buvo iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmenų duomenų registro. Nors 2014 m. rugsėjo 2 d. Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį I. D., buvo paskirta 1 040 Lt (301,20 Eur) baudÄ , pažymėtina, jog bauda yra iÅ¡ieÅ¡kota 2015 m. balandžio 30 d. Nors I. D. atžvilgiu Å¡iuo metu yra nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos dėl neteisėto praturtėjimo (BK 1891 straipsnio 1 dalis), neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (BK 260 straipsnio 3 dalis), neteisėto disponavimo Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 straipsnio 1 d.) ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (BK 260 straipsnio 3 dalis), tačiau baudžiamojoje teisėje galiojanti asmens nekaltumo prezumpcija neduoda pagrindo dėl Å¡ios priežasties neskirti Å¡io asmens, kuris pagal Å¡iuos kaltinimus dar nėra pripažintas kaltu ir nėra nuteistas, pareiÅ¡kėjos globėju.

Tai, kad I. D. atžvilgiu yra taikytos kardomosios priemonės – nuo 2019 m. sausio 16 d. taikomas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki 2019 m. liepos 5 d. taikoma intensyvi priežiÅ«ra, teismo nuomone, taip pat nelaikytina besÄ lygine priežastimi, dėl ko I. D. neturėtų bÅ«ti paskirtas savo motinos rÅ«pintoju. Nustatyta, kad Kauno apygardos teismas nagrinėja baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. N1-61-966/2019, kurioje kaltinamasis yra I. D. (kaltinimÄ palaiko prokuroras G. T.), kuriam 2019 m. balandžio 1 d.

Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – intensyvios priežiÅ«ros taikymas iki 2019 m. liepos 5 d., pagal kurios sÄ lygas kaltinamasis įpareigotas dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su baudžiamosios bylos nagrinėjimu teisme, dalyvavimu teismo posėdžiuose ir darbu Kauno mieste (UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pagal verslo liudijimÄ Nr. WB156217-1), bei bÅ«ti namuose nurodytu adresu nuo 21:00 val. iki 6:00 val., taip pat nebendrauti su kaltinamaisiais A.

J. ir D. Å ., liudytoju Å . I., leista kaltinamajam I. D., suderinus su intensyviÄ priežiÅ«rÄ vykdančia institucija – Kauno apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu, kartÄ per savaitę nuvykti pas savo motinÄ R. D., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), ir ten pernakvoti, palydėti jÄ Ä¯ VÅ¡Ä® Kauno miesto poliklinikos Å ilainių padalinį 2019 m. balandžio 9, 16, 29 d. 11:30 val. Pažymėtina, jog teismas, įvertinęs intensyvios priežiÅ«ros taikymo sÄ lygas, 2019 m. gegužės 9 d. raÅ¡tu Kauno apsk.

VPK ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorui G. T. nusiuntė pareiÅ¡kėjos, kurios gyvenamoji vieta Å¡iuo metu, I. D. teigimu teismo posėdyje, yra (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymo kopijÄ susipažinimui ir nurodė, kad, jeigu Å¡ios institucijos turi suinteresuotumÄ Å¡ios bylos dėl globos (rÅ«pybos) nustatymo ir globėjo (rÅ«pintojo) paskyrimo baigtimi, tai turi teisę nedelsiant apie tai informuoti teismÄ , praÅ¡ant institucijÄ Ä¯traukti į bylÄ suinteresuotu asmeniu byloje ir iÅ¡dėstyti savo pozicijÄ dėl praÅ¡ymo tenkinimo arba atmetimo.

Kadangi iki teismo posėdžio jokie Å¡ių institucijų praÅ¡ymai į bylÄ nebuvo pateikti, teismas sprendžia, jog nei intensyviÄ priežiÅ«rÄ vykdanti institucija – Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, nei kaltinimÄ I. D. baudžiamosiose bylose palaikanti Kauno apygardos prokuratÅ«ra neturi prieÅ¡taravimų tam, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėja, gimusi (duomenys neskelbtini), po 2017 m. sausio 18 d. patirto insulto pati viena be kitų asmenų pagalbos negali pasirÅ«pinti savimi ir buitimi, į tai, kad teismui be I.

D. nėra žinomi jokie kiti asmenys, kurie sutiktų bÅ«ti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoju, į tai, kad iÅ¡vadÄ teikianti institucija, įvertinusi susidariusiÄ situacijÄ ir I. D., kuris yra vienintelis pareiÅ¡kėjos sÅ«nus, asmenines savybes, sutinka, kad jis bÅ«tų paskirtas savo motinos rÅ«pintoju, į tai, kad I. D. darbdavio charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka laikomas nebaustu, praeityje nėra teistas dėl veikų prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ ar Å¡eimos narį, o Kauno apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. N1-61-966/2019 taikant kardomÄ sias priemones yra sudaręs sÄ lygas I.

D. rÅ«pintis pareiÅ¡kėja, taip pat į tai, kad I. D. pagal iÅ¡gales rÅ«pinasi savo mama, kurios gyvenamoji vieta Å¡iuo metu, I. D. teigimu teismo posėdyje, yra (duomenys neskelbtini), tiek pats, tiek pasitelkdamas kitus asmenis į pagalbÄ , teismas konstatuoja, kad I. D. yra tinkamas bÅ«ti paskirtu savo motinos rÅ«pintoju. Pažymėtina, jog, vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 4 dalimi, rÅ«pyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiÅ¡kimÄ . Todėl tuo atveju, jeigu I. D. ateityje bÅ«tų nuteistas laisvės atėmimo bausme arba jis dėl jam taikomųjų kardomųjų priemonių ar dėl kitokių priežasčių nebegalėtų tinkamai rÅ«pintis pareiÅ¡kėja, ji bet kada galėtų kreiptis į teismÄ dėl rÅ«pybos panaikinimo.

Be to, pažymėtina ir tai, jog, vadovaujantis CK 3.278 straipsniu, rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas. Išaiškintina, jog, vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 3 dalimi, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 509 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti veiksniam asmeniui R. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ ir jos rÅ«pintoju paskirti sÅ«nų I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡aiÅ¡kinti, jog, vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėja R. D. ir rÅ«pintojas I. D. sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rÅ«pintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjos atstovui advokato padėjėjui V.

S., suinteresuotam asmeniui I. D. ir iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėja Jolita Cirulienė