39743bfa-3318-46a1-a019-bd505d69a8a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-29838-960/2016 Proceso Nr. 2-68-3-23159-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 512,80 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ , 222,83 Eur palÅ«kanas, 98,57 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2014-05-13 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 303,52 Eur (1048 Lt) palÅ«kanas (toliau – Sutartis).

Sutartyje numatytas 12 įmokų skaičius. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai (CK 6.886 str.). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino 512,80 Eur kredito, nesumokėjo 222,83 Eur sutartinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2014-07-13 iki 2015-05-08. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimÄ bÅ«tų padengusi arba pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovei nevykdant pareigos grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas, iÅ¡ jos priteisiama 512,80 Eur negrÄ Å¾inta kredito suma bei 222,83 Eur nesumokėtų palÅ«kanų.

Sutarties 8.3 punkte buvo numatyta, jog atsakovei uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , atsakovė įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ . Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 98,57 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 2015-05-09 iki 2016-01-31, tenkintinas. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 834,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-06-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 19,00 Eur žyminis mokestis.Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 512,80 Eur kredito sumÄ , 222,83 Eur palÅ«kanas, 98,57 Eur delspinigius, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (834,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 19,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              DariuÅ¡ Lučinski              Â