39741dfd-05e8-47e8-a2c1-8fff943938bd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                      Civilinė byla Nr. 2-1151-755/2012(N)             Teisminio proceso Nr.2-08-3-00362-2012-9Procesinio dokumento kategorija: 75.4.2.,75.8., 116.1 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 22 d.                                                                   Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Justinai Kuncienei,dalyvaujant ieškovui M.

M.,atsakovui D. K.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos,- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal M. M. ieÅ¡kinį atsakovui,nustatė : M. M. kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dukrai Kamilei po 500 Lt kas mėnesį iÅ¡ jos tėvo D. K., iÅ¡laikymo įsiskolinimo 3500 Lt, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį patenkinti.Nurodė, jog su atsakovu susilaukė dukters K., gim. (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. Vaikui iÅ¡laikyti kas mėnesį reikia ne mažiau 500 Lt. Iki gyveno sykiu su ieÅ¡kovu ( iki 2011 m.lapkričio )Å¡is vaikÄ iÅ¡laikė, o po to ji iki teismo dienos vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo gavo 820 Lt.Jis iÅ¡laikyti vaikÄ padėjo jos tėvas, bet dabar jis iÅ¡vykęs.Å iuo metu ji gauna tik 97 Lt paÅ¡alpÄ , nedirba, nes augina vaikÄ , todėl pragyvenimui skolinasi.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutina dalinai, galėtų teikti iÅ¡laikymÄ po 250 Lt.Su iÅ¡laikymo įsiskolinimu nuo vaiko gimimo nesutinka, nes vaikÄ augino abu.Nuo 2011 m.lapkričio gyvena atskirai.

Per tÄ laikÄ padėjo kiek galėjo, skyrė apie 1000 Lt.Jis nedirba, vertingesnio turto neturi.Turi 20 metų senumo automobilį. Jį iÅ¡laiko motina, registruosis biržoje, nes dabar jį iÅ¡braukė.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos,-Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadoje nurodoma, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas ( b.l.17-18).IeÅ¡kinys tenkinamas dalinai.Nustatyta, jog Å¡alys susilaukė dukters K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ( b.l.6).

Å alių paaiÅ¡kinimu nustatyta, jog vaikas Å¡iuo metu gyvena su motina ir yra tik jos iÅ¡laikomas. IeÅ¡kovės pripažinimu nustatyta ,jog per laikotarpį nuo 2011 m.lapkričio atsakovas vaikui iÅ¡laikyti perdavė 820 Lt. Iki 2011-11 Å¡alys gyveno sykiu ir atsakovas prisidėjo prie dukters iÅ¡laikymo.IeÅ¡kovė nedirba, pajamų negauna, gauna 97,50 Lt iÅ¡mokÄ vaikui ryÅ¡ium su vaiko priežiÅ«ra.Atsakovas Å¡iuo metu pagal darbo sutartį nedirba, darbo biržoje neberegistruotas, nekilnojamojo turto neturi, jo vardu užregistruotas automobilis( b.l.28-30).Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystymosi sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. IÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ bei įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas jo vaikui, nes atsakovas nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ (CK 3.194 str.).              Kaip minėta, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo vaikui iÅ¡laikymÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt iki jo pilnametystės. Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo formos ir jo dydžio turi bÅ«ti įvertinti protingi vaikų poreikiai bei turtinė jo tėvų padėtis.

Kaip minėta, teismo posėdyje atsakovė paaiÅ¡kino, jog vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia 500-700 Lt. Teismo nuomone, tokio amžiaus vaikui, turinčio įprastinius poreikius, reikalinga bent 700 Lt,kad patenkinti bÅ«tiniausių biologinių vaiko poreikių, tinkamo socialinio vystymo, reikiamų bendravimo ir pažinimo galimybių užtikrinimÄ .“Nestandartinių“ iÅ¡laidų vaikui bÅ«tinumas nenustatytas. Sprendžiant kiek kuris iÅ¡ tėvų turi prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, atsižvelgiama į tÄ , jog atsakovė Å¡iuo metu nedirba.Atsakovas taip pat.Vienok, nepateikta duomenų, jog atsakovas negalėtų dirbti( iÅ¡ ieÅ¡kančių darbo apskaitos iÅ¡brauktas savo praÅ¡ymu) , gauti pajamų dėl sveikatos bÅ«klės ar yra kitokių rimtų priežasčių dėl kurios jis neiÅ¡sigalėtų vaikui teikti deramo iÅ¡laikymo.Vertinant atsakovo turtinę padėtį, atsižvelgiama į Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ , kad tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ . Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai( LAT 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v.

L. D., bylos Nr. 3K-3-1017/2003; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004; 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-5/2004, 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).Dėl pasakyto, nenustačius pagrindo dėl kurio reiktų nukrypti nuo tėvų pareigos lygiai prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo , iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymui priteistina pusė reikalingo 700 Lt iÅ¡laikymo- po 350 Lt kas mėnesį. Toks dydis artimas dominuojančiai teismų praktikai Å¡iuo klausimu.Reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkinamas dalinai.IeÅ¡kovė reikalauja priteisti iÅ¡laikymÄ nuo 2011 m.lapkričio mėn. Iki kreipimosi į teismÄ dienos tai sudaro du su puse mėnesio.

Skaičiuojant iÅ¡laikymÄ mėnesiui po 350 Lt, tai sudaro 875 Lt ( 350 Lt x 2,5 mėn.).Surinktais įrodymais nustatyta, jog iÅ¡laikymo atsakovas neteikia nuo 2011 m.lapkričio Sutinkamai su CK 3.200 str., iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Å iuo atveju teisė į iÅ¡laikymÄ atsirado nuo jo teikimo nutraukimo. IeÅ¡kovė nurodė gavusi iÅ¡ atsakovo 820 Lt iÅ¡laikymui, iÅ¡ jų 520 Lt po teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo.Taigi, iki tol atsakovas iÅ¡laikymui skyrė 300 Lt Å iuo dydžiu įsiskolinimo dydis mažinamas ir tokiu bÅ«du jis sudaro 575 Lt ( 875 Lt – 300 Lt).IeÅ¡kovė praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja.

Tėvams gyvenant skyrium ir esant ginčui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo šį ginÄÄ turi spręsti teismas ( CK 3.169 str. ). Sprendžiant su kuriuo iÅ¡ tėvų turėtų bÅ«ti nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, teismas vadovaujasi taisykle, kad kilęs tarp jų ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos  nustatymo sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant į jo norÄ ( LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO SENATO 2002 m. birželio 21 d. NUTARIMO Nr. 35 3 p.). Sprendžiant ginÄÄ tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, yra įvertinama kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybės ir pastangos užtikrinti teisės normose  įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir    pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, t.y. tas sÄ lygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Â Â su vienu iÅ¡ tėvų ir vaiko norus, pažiÅ«ras ( 4 p.).Pagal bylos duomenis Å¡alių duktė gyvena pas ieÅ¡kovę, nėra jokių duomenų, jog Å¡i jos gyvenamoji vieta neatitiktų vaiko interesų, iÅ¡vadÄ teikianti institucija tam neprieÅ¡tarauja.

IÅ¡ buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo akto matyti, jog mergaitės gyvenimo sÄ lygos su motina tinkamos( b.l.19-20), todėl Å¡i ten ir nustatytina.Sutinkamai su CPK 93 str., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas , jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, o jeigu ieÅ¡kinys tenkintas dalinai, Å¡ios iÅ¡laidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Pagal CPK 96 str.1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas  buvo atleistas,  iÅ¡ieÅ¡komos  iÅ¡Â atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas , atsakovas nuo jų neatleistas, todėl patirtas iÅ¡laidas atlyginti turi atsakovas. Žyminis mokestis, apskaičiuojamas už metus iÅ¡mokų vaiko iÅ¡laikymui, sudarys 126 Lt ( 350 Lt x 12 mėn.)x 3 proc.) bei 139 Lt pagal reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259,263 - 265,268,88 str.1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti dalinai.K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos motina M.

M..Priteisti iÅ¡ D. K., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ K. K., gim.(duomenys neskelbtini), naudai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymÄ priteisti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos 2012-03-22.Priteisti iÅ¡ D. K., a.k(duomenys neskelbtini) K. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 575 Lt už laikotarpį iki 2012-01-17.Priteistų vaikui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti M.

M..Priteisti iÅ¡ D. K., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai 265 Lt žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Teismo 2012-01-23 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones-laikino iÅ¡laikymo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai iki teismo sprendimo priėmimo priteisimÄ panaikinti. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis priteisimo ir laikino iÅ¡laikymo K.

K., gim. (duomenys neskelbtini), naudai iki teismo sprendimo priėmimo priteisimÄ panaikinimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Â Panevėžio miesto apylinkės teisme.              Teisėjas             paraÅ¡as                                       Eigirdas Činka