39734d20-cfc6-42e6-a5af-7c8bd8f9bef0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10513-323/2012(Proceso Nr. 2-06-3-08138-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) Klaipėdos miesto apylinkės teismasN u t a r t i s2012 m. rugsėjo 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės B. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. N., AB „Klaipėdos energija“, UAB „Solomonas“ vadovui G. K. dėl baudos skyrimo,             n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo skirti UAB „Solomonas” vadovui G.

K. baudÄ už antstolės 2011-12-21 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymÄ . Nurodė, kad UAB „Solomonas“ vadovas nevykdo antstolės reikalavimų dėl periodinių atskaitymų iÅ¡ skolininkės J. N. darbo užmokesčio (b. l. 2-3).Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us byloje dalyvaujantiems asmenims raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 153 str. 2 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims (CPK 585 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos, reglamentuojančios vykdymo procesÄ , nustato pareigÄ darbdaviui pateikti antstolį dominančiÄ informacijÄ (CPK 734 str.). Už teisėtų antstolio nurodymų nevykdymÄ Ä¯statymas suteikia antstoliui teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo (CPK 734 str. 3 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-06 teismo įsakymÄ Nr. L2-6467-512/2010 dėl 2926,32 Lt skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

N. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Klaipėdos energija“ naudai. 2011-12-21 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininkės J. N. darbovietės UAB „Solomonas“ vadovus iÅ¡ skolininkės J. N. darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoti atitinkamas pinigų sumas ir pervesti jas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. l. 42). Minėtas patvarkymas UAB „Solomonas“ įteiktas tinkamai pasiraÅ¡ytinai (vykd. b. l. 41). Byloje duomenų apie tai, kad antstolės reikalavimai bÅ«tų įvykdyti, nepateikta.Civilinio proceso kodekso 734 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu antstolio reikalavimai, kurie susiję su duomenų apie darbo užmokesčio pateikimÄ nevykdomi, kaltajam asmeniui teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ .

Kadangi antstolės patvarkymas buvo susijęs su išieškojimu iš UAB „Solomonas“ darbuotojos skolininkės J. N. darbo užmokesčio, o šios įmonės vadovas duomenų apie šios darbuotojos gaunamas pajamas antstolei nepateikė, nevykdė išskaitų iš jos atlyginimo - juo labiau, kad pagal bylos duomenis – LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis matyti, kad skolininkei nuo 2011-10-01 iki 2012-05-31 buvo priskaičiuotos draudžiamosios pajamos - ir neatliko kitų įstatyme darbdaviui priskirtų pareigų, susijusiu su vykdymo išieškojimo užtikrinimu, todėl pripažintina, kad savo netesėtais veiksmais (neveikimu) UAB „Solomonas“ vadovas G.

K. sutrukdė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , pažeidė iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus, o pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų byloje nepateikta. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas taikyti CPK 734 str. 3 d. ir skirti UAB „Solomonas“ vadovui 200,00 Lt baudÄ , o ne taikyti baudÄ , numatytÄ CPK 585 str. Pastaroji norma nagrinėjamu atveju netaikytina, kadangi jos dispozicijoje reglamentuojami teisiniai santykiai bei faktinė situacija skiriasi nuo Å¡ios bylos aplinkybių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 734 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB „Solomonas“ vadovui G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Lt (du Å¡imtai Lt 00 ct) dydžio baudÄ valstybės naudai.Nutarčiai įsiteisėjus antstolei B. T. grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Genovaitė Vaizgėlienė