397248d9-2acb-4cb2-a1ec-3f2eef83fe98 · KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedReikalavimo pagrindu nurodÄ aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2012-12-21 kredito sutarties Nr. 5ht3s6nr sÄ lygų, ieÅ¡kovui padaryta 2441,18 Lt nuostolių. IeÅ¡kovas bylÄ praÅ¡o nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka.Byla nagrinÄtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatytos faktinÄs bylos aplinkybÄs. 2012-12-21 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 5ht3s6nr, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikÄ 2000,00 Lt kreditÄ 17 mÄnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir sumokÄti 1399,99 Lt kredito mokestį iki 2014-05-21.Atsakovas nevykdÄ savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais sudarytos sutarties pagrindu, įsiskolinimo jis ieÅ¡kovui nesumokÄjo iki Å¡iol.
Legislator headnote
AI generated397248d9-2acb-4cb2-a1ec-3f2eef83fe98 · KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismas: Atsakovui pagal 2012-12-21 kredito sutartį Nr. 5ht3s6nr, paskaiÄiuotos palÅ«kanos 150,48 Lt. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį, ieÅ¡kovas įspÄjo atsakovÄ dÄl sutarties nevykdymo, 2013-08-27 praneÅ¡imu nutraukÄ sutartį.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikÄ sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lÄÅ¡as (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei sumokÄti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytais terminais.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-2111-729/2013Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01694-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija: 125.10; 125.10.2 (S) KLAIPÄDOS RAJONO APYLINKÄS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 9 d.Gargždai KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismo teisÄja Jurgita GrigonienÄ dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âBobutÄs paskolaâ ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kÄ reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 1704,60 Lt kredito, 586,10 Lt kredito mokesÄio, 150,48 Lt palÅ«kanas, iÅ¡ viso 2441,18 Lt skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Reikalavimo pagrindu nurodÄ aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2012-12-21 kredito sutarties Nr. 5ht3s6nr sÄ lygų, ieÅ¡kovui padaryta 2441,18 Lt nuostolių. IeÅ¡kovas bylÄ praÅ¡o nagrinÄti dokumentinio proceso tvarka.Byla nagrinÄtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatytos faktinÄs bylos aplinkybÄs. 2012-12-21 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis Nr. 5ht3s6nr, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikÄ 2000,00 Lt kreditÄ 17 mÄnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais ir sumokÄti 1399,99 Lt kredito mokestį iki 2014-05-21.Atsakovas nevykdÄ savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais sudarytos sutarties pagrindu, įsiskolinimo jis ieÅ¡kovui nesumokÄjo iki Å¡iol.
Atsakovui pagal 2012-12-21 kredito sutartį Nr. 5ht3s6nr, paskaiÄiuotos palÅ«kanos 150,48 Lt. Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį, ieÅ¡kovas įspÄjo atsakovÄ dÄl sutarties nevykdymo, 2013-08-27 praneÅ¡imu nutraukÄ sutartį.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikÄ sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lÄÅ¡as (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei sumokÄti sutartyje numatytas palÅ«kanas nustatytais terminais.
Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdÄ, jis sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, nesumokÄjo palÅ«kanų, taip pažeidÄ savo prievolÄ, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todÄl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinÄ atsakomybÄ, jis turi pareigÄ atlyginti prievolÄs pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius 2441,18 Lt nuostolius, tai yra 1704,60 Lt kredito, 586,10 Lt kredito mokesÄio, 150,48 Lt palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.76 str., 6.81 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.1 d., 6.886 str.).Kadangi atsakovas pažeidÄ sutartinÄs prievolÄs įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos 2441,18 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-10-09 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).
IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turÄtos 642,00 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidos (37,00 Lt žyminis mokestis, 605,00 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ )(Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2441,18 Lt (dviejų tÅ«kstanÄių keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno lito ir 18 ct) nuostolius, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, tai yra nuo 2013-10-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 642,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus) bylinÄjimosi iÅ¡laidų (37,00 Lt žyminis mokestis, 605,00 Lt už procesinių dokumentų parengimÄ ) ieÅ¡kovui UAB âBobutÄs paskolaâ, įmonÄs kodas 302447985, buveinÄ Ulonų g. 5, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas,.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba KlaipÄdos rajono apylinkÄs teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisÄs ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
TeisÄja                                                                 Jurgita GrigonienÄ