397196b5-30fa-4c0d-960d-e34e2b1a5a74 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3025-270/2014    Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01416-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2;1.1.4.2;1.2.14.1.3 ;1.2.14.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorui Romualdui Blaževičiui,kaltinamajai A. Å .,gynėjai advokatei Daivai DereÅ¡kevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 187 str. 3 d.,- Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Kaltinamasis A. Å . pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:ji, 2014-09-26, apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ : 2 poras vaikiÅ¡kų kojinių „Seven Lemon“, 1 vnt. kaina 4,99 litų, bendra suma 9,88 litų, moteriÅ¡ka vienkartinį skustuvÄ ,, Venus‘’, vieneto kaina 16,89 litų, dantų pastÄ ,,Lacalut baby‘‘ 1 vnt., vieneto kaina 7,89 litų, kompaktinę pudrÄ ,,Loreal True Match‘‘ 1 vnt., vieneto kaina 51,29 litų, pirÅ¡tines „Seven Lemon“ 1 vnt. 13,78 litų, 2 vnt. moteriÅ¡kų kojinių ,,Sparta‘‘ 1 vnt. kaina 5,99 litų, bendra suma 11,98 litų, moteriÅ¡kas kojines ,,Sparta‘‘ 1 vnt. kaina 7,99 litų, moteriÅ¡kas kojines ,,Skinija‘‘ 1 vnt. kaina 6,79 litų, moteriÅ¡kas kelnaites ,,Sermija‘‘ 1 vnt. kaina 16,69 litų, pirÅ¡tines „Seven Lemon“ 1 vnt. 15,50 litų, moteriÅ¡kas kojines 1 vnt. kaina 7,99 litų, bendrai už 166,59 Lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės „MAXIMA“ apsaugos darbuotojo, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str., 178 str. 4 d.Be to, ji sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:A.

Å . 2014-09-26, apie 16.40 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ metu nuplėšė prekių etiketes su kodais, taip sugadindama UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekes, padarydama UAB „MAXIMA“ 166,59 litų turtinė žala, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. Kaltinamoji A. Å . tiek tyrimo metu (b.l. 34-35), tiek apklausta teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kime nurodytu laiku ji, bÅ«dama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, paėmė iÅ¡vardintas prekes ir su visais daiktais nuėjo į persirengimo kabinÄ , kur nuplėšė etiketes, prekes užsikiÅ¡o po megztiniu.

Visų prekių pakuotes sugadino, nes manė, kad kuomet eis pro apsaugos vartelius, prekės pradės pypsėti. Prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės jÄ sulaikė apsaugos darbuotojas ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kadangi kaltinamoji po pareiÅ¡kimo paskelbimo prisipažino padariusi inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jÄ , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamosios parodymų, A.

Å . kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta sekančiais įrodymais: ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo J. S. parodymais, kurių metu jis parodė, kad 2014-09-26 dirbo parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, esančioje(duomenys neskelbtini), Vilnius, apsaugos darbuotoju. Apie 16:20 stebėdamas parduotuvėje įrengtas vaizdo kameras, pastebėjo įtartinai besielgiančiÄ moterį, kuri galimai buvo apsvaigusi. Apie 18:05 val. moteriai iÅ¡eidinėjant iÅ¡ parduotuvės jis priėjo prie moters, prisistatė apsaugos darbuotoju ir paprašė praeiti į apsaugos tarnybines patalpas.

Moteris prisistatė esanti A. Å . gim. 1984 m. Patikrinimo metu pas jÄ rasti parduotuvei UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘ priklausančios prekės: 2 poros vaikiÅ¡kų kojinių, 5 poros moteriÅ¡kų kojinių, moteriÅ¡kos kelnaitės, 2 poros pirÅ¡tinių, pakuotė moteriÅ¡kų skutimosi peiliukų, dantų pasta ,,LACALUT‘‘, pudra ,,Loreal‘‘. Apie įvykį praneÅ¡ta policijai (b.l. 12); parduotuvės pareiÅ¡kimu bei pažyma apie prekių vertę (b.l. 4,5), vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas vagystės faktas (b.l. 24-28), kitais byloje surinktais įrodymais.             IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

Å . pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , kadangi turto, į kurį kėsinosi, vertė virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL, nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamosios valios, nes A. Å . buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, todėl kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Jos gi veiksmai kvalifikuotini ir pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. kadangi ji, pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ metu, nuplėšė prekių etiketes su kodais, padarydama UAB „(duomenys neskelbtini)“ 166,59 litų turtinę žalÄ , Å¡i vertė taip pat virÅ¡ijo 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos.

Pati kaltinamoji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamas veikas, jos kaltę taip pat įrodo liudytojo – apsaugos darbuotojo parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.              Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino dėl padarytų veikų ir gailisi, atlygino žalÄ . Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė baudžiamuosius nusižengimus, vagystė nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, A.

Å . ankščiau neteista, bausta administracine tvarka, nedirba, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir mano, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskirinat kaltinamajai už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ straipsnių sankcijose numatytas baudų bausmes. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , A. Å . prisipažino esanti kalta, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., jai skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia: A. Å . pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jai 6 MGL (780 litų (225 eurų)) dydžio baudÄ .A.

Å . pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti jai 4 MGL (520 litų (150 eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę - 6 MGL (780 litų (225 eurų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

Å . skirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 litų (150 eurų)) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                        Olegas Zaicevas