3970ff55-afef-4b62-8ee2-cbfa61c0a375 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-544-903/2015 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02113-2015-8                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 5 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : V. T. 2015-05-31, apie 07.10 val., Naujosios uosto ir Danės gatvių sankryžoje, Klaipėdos m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Toyota FJ Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 0,68 promilės girtumas). Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

T. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ tai vakare iÅ¡gėrė 3 butelius alaus, ryte važiavo į darbÄ , nesijautė neblaivus. V. T. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2015-05-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-31548997-15, asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2015-05-31 07.27 val., V. T. nustatyta 0,68 promilės alkoholio, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog V. T. automobilį vairavo neblaivus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.V. T. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.V. T. teismo posėdžio metu prašė taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nurodė, kad tokia teisė reikalinga atlikti darbines funkcijas.Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismų praktikoje nagrinėjant bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatuota, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Taip pat ne kartÄ yra pažymėta, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eiminiai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Å i taisyklė, atsižvelgiant į vairavimo esant neblaiviam pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis.V. T. padarė pakankamai grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę, bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio, nesant bÅ«tinybei tai daryti, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, anksčiau baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , taip pat 2007 m. ir 2009 m. už vairavimÄ neblaiviam.

Tai, kad V. T. gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina tik jo atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe, kuri reikÅ¡minga parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau jos nepakanka, jog bÅ«tų galima taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.Taigi teismo nuomone, anksčiau iÅ¡dėstyta V.

T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas, į jÄ atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Tokiu bÅ«du teismas laiko galimu V. T. paskirti didesnes už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas minimalias nuobaudas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: V. T. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviems mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

T., kad bauda turi bÅ«ti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                            Gintaras Stonkus                                                                Â