397093bd-d12e-4ec3-b12e-15b049cb1e35 · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėja J Civilinė byla Nr. e2S-391-265/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09326-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo P. B. ieÅ¡kinį atsakovei J. A. dėl sudaryto sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas pripažinti atsakovės J. A. ir atsakovo E. A. A. 2019 m. liepos 8 d. sudarytÄ automobilio „Opel Signum“ pirkimo – pardavimo sutartį niekine ir/ar negaliojančia nuo jos sudarymo momento; taikyti restitucijÄ â€“ įpareigoti atsakovę J. A. grÄ Å¾inti automobilio „Opel Signum“ pirkimo – pardavimo sutartimi įgytus 400,00 Eur atsakovui E.A. A., o atsakovÄ E. A. A. įpareigojant grÄ Å¾inti ginčijamu sandoriu perleistÄ automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei J. A.; priteisti ieÅ¡kovui P. B. iÅ¡ atsakovės J. A. 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ ; priteisti ieÅ¡kovui P. B. iÅ¡ atsakovės J. A. 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos; priteisti ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovės visas jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti 2003 m. automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį atsakovui E.A. A., uždraudžiant jį atsakovui E. A. A. perleisti (parduoti, iÅ¡nuomoti, suteikti panaudos ir kt. pagrindais) tretiesiems asmenims, įkeisti ar kitaip apsunkinti, o taip pat uždraudžiant atsakovui E. A. A. ir tretiesiems asmenims, įskaitant ir atsakovę J. A., eksploatuoti, naudoti ar kitaip valdyti automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį atsakovui E. A. A., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones paskirti ieÅ¡kovÄ P. B. automobilio „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugotoju, perduodant ieÅ¡kovui P. B. automobilį „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Opel Signum“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentacijÄ bei raktelius.

3. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi ieškovo prašymo netenkino.

4. Atsakovas atskiruoju skundu prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės 2019 m. gruodžio 17 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tenkinti. 5. 2020 m. sausio 27 d. gautas apelianto pareiÅ¡kimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Apeliacinis procesas nutrauktinas 6. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Å i taisyklė taikoma taip pat ir atskiriesiems skundams (CPK 338 straipsnis).

7. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, CPK 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo P. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutarties nutraukti. Teisėjas Alvydas Žerlauskas