39700ccf-d21f-44a5-9754-9ba9cd663e69 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-148-959/2014Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00025-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.6; 1.1.8.1; 1.1.8.10; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.2.14.1.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.10.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 29 d.JoniÅ¡kis              JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Budrio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė :              R. K. 2014 m. sausio 10 d., apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė piniginę, kurios vertė 10 litų, kurioje buvo 505 litai, nuolaidų kortelės „Camellia vaistinė“, „Medus“, „GrÅ«stė“, AB „DNB“ banko elektroninė mokėjimo kortelė, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai V.

P. padarė bendrÄ 515 litų turtinę žalÄ .Be to, R. K., 2014 m. sausio 10 d., apie 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobęs V. P. priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo AB „DNB“ banko elektroninė mokėjimo kortelė, neteisėtai įgijo ir iki 2014 m. sausio 10 d., 20.42 val., laikė nukentėjusiosios V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „DNB“ banko elektronine mokėjimo priemonę (kortelę), kai ja pradėjo inicijuoti finansines operacijas, ir tÄ pačiÄ dienÄ kortelę iÅ¡metė.Be to, R.

K., 2014 m. sausio 10 d., laikotarpiu nuo 20.42 val. iki 20.44 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, AB „DNB“ banko bankomate Nr. DNB072, esančiame Miesto a. 5, JoniÅ¡kyje, neteisėtai panaudojo V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „DNB“ banko mokėjimo priemonę (kortelę) ir kortelei suteiktÄ â€žPIN“ kodÄ finansinėms operacijoms inicijuoti, pateikė save kaip V. P. ir neteisėtai atliko finansines operacijas – grynųjų pinigų – 60 litų išėmimÄ .Kaltinamasis R. K., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai (65 b. l.).Kaltinamojo R.

K. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, grindžiama Å¡iais duomenimis:kaltinamojo R. K. prisipažinimu padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir jo parodymais, kad 2014-01-10, apie 17 val., V. P. išėjus iÅ¡ jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), pamatė prie fotelio, prie kurio sėdėjo V. P., ant grindų nukritusiÄ juodos spalvos piniginę. Suprato, kad tai V. P. piniginė.

V. P. piniginėje matė nuolaidų korteles, smulkias monetas, tačiau iÅ¡ piniginės paėmė tik 500 Lt ir V. P. „DNB“ banko kortelę. Kortele norėjo pasinaudoti, kadangi „PIN“ kodÄ Å¾inojo atmintinai. Netrukus į jo namus grįžusi V. P. ėmė ieÅ¡koti savo pamestos piniginės. V. P. pamelavo, kad piniginės nerado. Tuomet V. P. piniginę slėpė savo striukės kiÅ¡enėje. Išėjus V. P., po kelių valandų, bÅ«damas neblaivus nuėjo į „DNB“ banko bankomatÄ , esantį prie JoniÅ¡kio „GrÅ«stės“ parduotuvės ir neteisėtai naudodamasis V.

P. bankine kortele išėmė 60 litų. Mokėjimo „DNB“ banko kortelę įdėjo į V. P. piniginę, kurioje buvo nuolaidų kortelės, centai ir nuėjęs už „Grūstės“ parduotuvės piniginę išmetė į šiukšlių konteinerį. 560 Lt išleido alkoholiui, maistui, cigaretėmis. Gailisi dėl savo veiksmų (61, 65 b. l.);nukentėjusiosios V. P. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2014-01-10, apie 12 val., R. K. parašė, kad pastarasis nueitų su ja iki „DNB“ banko bankomato, esančio Miesto a. 5, Joniškis, ir padėtų jai nuimti pinigus.

Prie „DNB“ bankomato R. K. padavė savo banko kortelę, pasakė „PIN“ kodÄ . R. K. per du kartus nuėmė 600 Lt. Pinigus ir banko kortelę įsidėjo į piniginę. Kartu su R. K. tada nuėjo į parduotuvę „Jonė“, kur apsipirko. Parduotuvėje „GrÅ«stė“ nusipirko alaus. IÅ¡ parduotuvės nuėjo į R. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas R. K. iÅ¡gėrė alaus. Vėliau R. K. davė 20 Lt, kad pastarasis parneÅ¡tų alaus ir cigarečių. Parnešęs alaus R.

K. jai atidavė grÄ Å¾Ä . Piniginę galėjo pasidėti į kiÅ¡enę arba Å¡alia ant sofos. Apie 17 val., išėjo namo. Eidama namo prie parduotuvės „GrÅ«stė“, striukės kiÅ¡enėje pasigedo piniginės, todėl vėl grįžo į R. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Piniginės namuose nerado. Piniginėje buvo apie 500 Lt, apie 5 Lt monetomis, „DNB“ banko kortelė, nuolaidų kortelės. 2014-01-13 nuėjusi į „DNB“ bankÄ užblokuoti kortelės, pastebėjo, kad nuo jos sÄ skaitos papildomai yra nuimti 60 Lt.

Mano, kad Å¡iuos pinigus galėjo nuimti R. K., kadangi tik pastarasis žinojo jos „PIN“ kodÄ . Jai buvo padaryta bendra 575 Lt turtinė žala (15-18 b. l.);2014-01-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėtos, apraÅ¡ytos ir fotografuotos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriose kaltinamasis R. K. pasisavino nukentėjusiajai V. P. priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo 505 Lt, nuolaidų kortelės „Camelia vaistinė“, „Medus“, „GrÅ«stė“, AB „DNB“ banko elektroninė mokėjimo kortelė (10-14 b. l.);nukentėjusiosios V.

P. vardu atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-01-13, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-01-10, iÅ¡ sÄ skaitos buvo nuimti nukentėjusiajai V. P. priklausantys 660 Lt (3-4 b. l.);2014-03-04 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta „DNB“ banko pateikta CD-R laikmena „Verbatim“ ir joje patalpinti failai su vaizdo medžiaga, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-01-10, laikotarpyje nuo 12.19 val. iki 12.24 val., nukentėjusioji V.

P. ir kaltinamasis R. K. naudojasi AB „DNB“ banko bankomato, esančio Miesto a. 5, Joniškyje, paslaugomis, kad 2014-01-10, laikotarpyje nuo 20.51 val. iki 20.54 val., kaltinamasis R. K. naudojasi AB „DNB“ banko bankomato, esančio Miesto a. 5, Joniškyje, paslaugomis (28-30 b. l.);2014-02-24 AB „DNB“ banko pateikta ataskaita, iš kurios matosi, kad pasinaudojant nukentėjusiosios V. P. AB „DNB“ banko kortele, 2014-01-10 laikotarpiu nuo 20.42 val. iki 20.44 val., buvo išgryninti 60 Lt (26-27 b. l.);2014-03-06 AB „DNB“ banko pateikta informacija, kad pateiktų vaizdo įrašų paklaida dėl AB „DNB“ banko ir bankomato stebėjimo sistemos nesusinchronizavimo yra apie + 10 min. (32 b. l.);2014-05-08 nukentėjusiosios V.

P. praÅ¡ymu, kuriame ji nurodė, kad kaltinamasis R. K. jai atlygino dalį nusikalstama veika padarytos žalos, t. y. 155 Lt, o dėl likusios 420 Lt žalos atlyginimo sudarė susitarimÄ (20 b. l.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs visas tris nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis R. K. anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (47 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų (48-52 b. l.), nedirbantis (53 b. l.), registruotas darbo biržoje (54 b. l.).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (67 b. l.).Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padaryti vienas nesunkus nusikaltimas ir du apysunkiai nusikaltimai, nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam R.

K. už padarytas nusikaltimas veikas skirtina arešto bausmė, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, skiriamas įvykdžius nusikaltimus. Už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės yra subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.), o prie paskirtos subendrintos bausmės pridėtina dalis bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (BK 63 str. 1 d. ir 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.2014-05-08 kaltinamasis R. K. ir nukentėjusioji V. P. sudarė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kurį kaltinamasis R. K. įsipareigojo 420 Lt žalÄ atlyginti nukentėjusiajai iki 2014-08-29 (66 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji gera valia susitarė dėl nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, tai Å¡is susitarimas yra tvirtintinas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 (du) kompaktiniai diskai, su juose užfiksuotais vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė :R.

K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, subendrintÄ bausmę, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, ir paskirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R.

K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Patvirtinti tarp nukentėjusiosios V. P. ir R. K. sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kurį R. K. 420 Lt (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) žalÄ Ä¯sipareigojo atlyginti iki 2014-08-29.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 (du) kompaktinius diskus, su juose užfiksuotais vaizdo įraÅ¡ais – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev