396bf4ba-d194-4fca-ac3d-0d6023ce3388 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrAdm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-423-337/2013Proceso Nr. 4-08-3-00044-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S)  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 7 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. Å . apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 nutarimu V. Å . buvo nubaustas už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ 1000 Lt bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. V. Å . 2013-07-31 kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-08-08 nutartimi V. Å . praÅ¡ymÄ atmetė. Teismas nutartimi konstatavo, kad ATPK 20 str. numatyti administracinei nuobaudai keliami tikslai nėra pasiekti ir jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, paneigiančių Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , V.

Å . nenurodė.Apeliaciniu skundu V. Å . praÅ¡o Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-08-08 nutartį panaikinti panaikinti ir jo praÅ¡ymÄ patenkinti - sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodo, kad jis iÅ¡klausė paskaitų ciklÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ , naujų administracinės teisės pažeidimų nepadarė.

Taip pat nurodo, kad slaugo vieniÅ¡Ä senyvo amžiaus motinÄ ir žmonos motinÄ , kurias reikia vežioti pas gydytojus, padeda savo trims studentams vaikams pragyventi bei susimokėti už studijas. Tvirtina, kad yra gavęs pasiÅ«lymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos vadovų nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. grįžti dirbti mokyklos autobuso vairuotoju, kas, apelianto tvirtinimu, patvirtina jo kaip pareigingo ir drausmingo darbuotojo reputacijÄ . Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai savo nesutikimÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ argumentavo jo elgesiu iki nuobaudos paskyrimo, tai yra akcentavo ne jo elgesį po nuobaudos paskyrimo, o tas aplinkybes, kurios galėjo bÅ«ti reikÅ¡mingos skiriant nuobaudÄ .

Mano, kad praÅ¡ymas nebuvo tinkamai iÅ¡nagrinėtas.Byloje yra gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atsiliepimas į paduotÄ apeliacinį skundÄ , kuriame nurodoma, kad su paduotu V. Å . skundu nesutinkama ir tvirtinama, kad skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti nėra pagrindo.            Apeliacinis skundas tenkintinas.                        ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d.

įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, Žin., 2010, Nr. 157-7968) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas juos tinkamai neįvertino ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog V.

Å . ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai priimant skundžiamÄ nutartį nebuvo pasiekti. Apylinkės teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė atsižvelgęs į tai, kad V. Å . įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1.45 promilės girtumas, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat teismas konstatavo, kad V.

Å . nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios teismui leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad nebaigta vykdyti administracine nuobauda jau yra pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ bei skundžiamos nutarties argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylos duomenis bei nubaustojo V. Å . praÅ¡yme nurodomas aplinkybes įvertino netinkamai ir dėl to padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ .

Pats teismas skundžiamoje nutartyje pripažino, kad V. Å . įvykdė ATPK 329 str. nurodytas bÅ«tinÄ sias sÄ lygas, leidžiančias spręsti klausimÄ dėl paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. V. Å . pateikė teismui 2013-07-16 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , kuriame nurodyta, kad yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , kurioje nurodoma, kad V.

Å . gali vairuoti transporto priemones be apribojimų. V. Å . naujų teisės pažeidimų nepadarė, 2013-01-28 nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Be to, jis pateikė duomenis apie paimtÄ paskolÄ ir teikiamÄ paramÄ savo vaikams, slaugomus ir prižiÅ«rimus artimuosius, galimybę įsidarbinti vairuotoju. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į tai, kad praėjo ženkliai daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nubaustasis V.

Å . atitinka ne tik formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, leidžiančias spręsti klausimÄ dėl jam paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bet ir yra pagrindas konstatuoti, kad ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti ir V. Å . praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tenkintinas.Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, kaip pagrįstai nurodoma ir apeliaciniame skunde, pagal ATPK 329 str. prasmę reikÅ¡mingesnis yra administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens elgesys po administracinės nuobaudos paskyrimo, kai tuo tarpu pirmosios instancijos teismas akcentavo padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , dar iki nurodomo pažeidimo padarytÄ kitÄ , nors ir mažiau pavojingÄ , teisės pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, iÅ¡skirtinių aplinkybių nebuvimÄ , tai yra vertino aplinkybes, į kurias, sutinkamai su ATPK 30 str. reikalavimais, atsižvelgiama dar tik skiriant nuobaudÄ už padarytÄ teisės pažeidimÄ , taip pat svarstant galimybę taikyti ATPK 301 str.Tokiu bÅ«du skundžiama nutartis yra naikintina ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimtinas naujas nutarimas.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 5 p., n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naujÄ nutarimÄ â€“ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nutarimu V. Å . paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminÄ sutrumpinti iki 2013 m. spalio 7 d. Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                 Evaldas Vanagas         Â