396bddc0-aa8f-4d07-b879-e93d5a6f4cff · Kauno apygardos teismas

                                                                                           Nr. 1S-1147-238/2015;Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00039-2008-5;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M.

P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimÄ taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : M. P. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. sausio 16 d. nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams, bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2011-09-10, bausmės pabaiga – 2018-03-09, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 11 mėnesių 7 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-04-02).Nuteistasis M. P. pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija 2015 m. balandžio 7 d. priimtu nutarimu Nr. 93-277 nutarė taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 11 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės su intensyvia priežiÅ«ra.

Komisija sprendimÄ priėmė įvertinusi tai, kad nuteistasis M. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis; per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ drausmine tvarka baustas 1 kartÄ ir 8 kartus skatintas; pataisos namuose mokėsi; motyvacija dirbti teigiama, darbinę veiklÄ pradėjo nuo 2013 m., o nuo 2013-11-22 suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų; po paleidimo planuoja dirbti UAB „Arsavila“; palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (43 balai pagal „OASys“ metodikÄ ); nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas.

Komisija sprendė, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutartimi nutarė atsisakyti tvirtinti Komisijos 2015 m. balandžio 7 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs priimto nutarimo taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvus, konstatavo, kad nutarimas Nr. 93-277 taikyti nuteistajam M.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių. Teismas sprendė, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį M. P. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, taip pat bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis M.

P. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Skunde nuteistasis M. P. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir paleisti jį lygtinai su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nurodo, kad per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį elgėsi tinkamai, drausmine tvarka baustas 1 kartÄ , tačiau yra 8 kartus skatintas už gerÄ elgesį ir sÄ Å¾iningÄ stropų darbÄ .

Tai nėra tik formali aplinkybė, o svarus argumentas, charakterizuojantis jo asmenybę. Pataisos įstaigoje, stengdamasis neleisti laiko beprasmiškai, įsidarbino, įgijo baldžiaus specialybę. Jam yra suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų, darbe drausmės nepažeidinėja, darbus atlieka gerai, nusiskundimų nėra, pataisos namuose dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Teigia, kad buvo išvykęs trumpalaikei išvykai į namus, tačiau jokių nusiskundimų ar pažeidimų, susijusių su jo išvyka, nėra.

Atliekant bausmę už pataisos įstaigos ribų jam tenka nuolat bendrauti su laisvėje esančiais žmonėmis. Nei darbo metu, nei iÅ¡vykos metu į namus nebuvo jokių nusiskundimų jo elgesiu. Jam paskirta nuobauda jau yra nebegaliojanti, o 8 paskatinimai – tai tęstinis pasikartojantis veiksnys, kuris įrodo jo asmens kaitÄ , pastangas pasitaisyti ir grįžti į visuomenę. Mano, kad nei nusikaltimo sunkumas, nei nusikaltimo pobÅ«dis ar nusikalstamų veikų kiekis negali turėti įtakos sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , nes teisingumo principas įgyvendinamas tada, kai yra paskiriama bausmė bei užtikrinamas tos bausmės vykdymas.

Å iuo atveju LR BVK jam numato, atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumÄ bei elgesį bausmės metu, galimybę bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikus 1/2 paskirtos bausmės.Nuteistojo M. P. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo atveju, kai asmuo atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus LR BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirto bausmės laiko, turi bÅ«ti įvertintos ir kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės).

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti LR BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadas, nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Nėra pagrindo konstatuoti, kad teismas nepagrįstai vertino anksčiau paminėtas nutartyje nurodytas aplinkybes.

Teismas pagrįstai įvertino nusikaltimų, už kuriuos nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dį ir sunkumÄ (vienas labai sunkus ir trys sunkÅ«s nusikaltimai), nuteistojo asmenybę, ankstesnį teistumÄ . Skunde nurodoma, kad nuteistasis yra paskatintas aÅ¡tuonis kartus, tačiau pažymėtina, kad tinkamai elgtis bausmės atlikimo metu yra nuteistojo pareiga, todėl vien Å¡i aplinkybė nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (43 balai pagal „OASys“ metodikÄ ) yra vidutinė, o ne žema, kadangi vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika yra tuomet, kai balų skaičius yra nuo 41 iki 99.

Taip pat teismas vertino ir neatliktos bausmės dalį, kuri, vertinant paskirtos bausmės trukmės ir neatliktos bausmės santykį Komisijos posėdžio dienÄ , dar yra gana didelė, ir Å¡iuo metu dar negalima pagrįstai konstatuoti, kad nuteistasis jau patyrė tokio dydžio ir trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, kurie yra bÅ«tini ir neiÅ¡vengiami, siekiant bausmės tikslų. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta ir gana daug nuteistojo kriminogeninių veiksnių – padarytas labai sunkus nusikaltimas, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys.

SkundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad nuteistojo M. P. skunde nurodomos aplinkybės (aÅ¡tuonis kartus skatintas, įsidarbino, įgijo baldžiaus specialybę ir kt.), kurių pagrindu jis praÅ¡o taikyti lygtinį paleidimÄ , Å¡iuo metu dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 straipsnis).

Å iame kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumÄ vykdo teismai, reiÅ¡kia, kad konstitucinė vertybė yra ne sprendimo priėmimas teisme, bet bÅ«tent teisingo teismo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomÄ teisingumÄ , ne iÅ¡orinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurių turinys nėra neteisingas.

Kaip ne kartÄ konstatuota Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija. SkundÄ nagrinėjančio teismo nuomone, Å¡iuo atveju negalima remtis tik lygtinio paleidimo tikslais, bet visiÅ¡kai nekreipti dėmesio į pačios bausmės paskirtį, nes tai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Teismas pažymi, jog ta aplinkybė, kad nuteistojo atžvilgiu buvo priimtas palankus Komisijos nutarimas, nėra besÄ lygiÅ¡kas pagrindas tokį nutarimÄ tvirtinti.

Lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, įvertinęs visų lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , sprendžia, ar yra pagrindas paleisti asmenį lygtinai, neatlikus visos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tokia iÅ¡vada daroma analizuojant tiek BVK įtvirtintÄ reglamentavimÄ , tiek LR Konstitucijos 109 straipsnį, kuris nurodo, jog teisingumÄ Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai, o teisėjas ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi.

Taigi iÅ¡ Å¡ių pamatinių valstybės konstitucinių nuostatų yra akivaizdu, kad visuomenės atstovų nuomonės neįpareigoja teismo tvirtinti ar netvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų komisijų nutarimus analogiÅ¡kai kaip nutarė komisija, nes konstitucinis imperatyvas draudžia kitiems subjektams kiÅ¡tis į bausmės skyrimÄ ir vykdymÄ bei įpareigoja bÅ«tent teismÄ , įvertinus formaliųjų ir materialiųjų lygtinio paleidimo taikymo sÄ lygų visumÄ , priimti galutinį sprendimÄ taikyti ar atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam.Esant Å¡ioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai Komisijos nutarimo nepatvirtino.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti pagal skundo argumentus nėra pagrindo. Konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo M. P. skundo, todėl jis atmetamas, o teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : atmesti nuteistojo M. P. skundÄ , o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartį palikti galioti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                                                        Danguolė Šiugždinytė