396b56b0-30fa-4dc0-9856-0fced4aa0dcb · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.T-76-672/2014 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. gruodžio 1 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui M. F., Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - probacijos tarnyba) atstovui M. Å ., nuteistajai D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajai, n u s t a t ė :

Probacijos tarnyba savo teiskime ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista 2009 m. kovo 18 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­ BK) 129 str. 1 d. – 10 m. laisvės atėmimo bausme. 2013 m. liepos 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi D. S. pagal lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, neturėti, nenaudoti, neįsigyti bet kokios rÅ«Å¡ies alkoholinių gėrimų.

Bausmės pabaiga – 2018 m. birželio 15 d. 2013 m. rugpjūčio 5 d. D. S. supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ . Ä®vertinus D. S. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ , ji priskirta žemai pakartotinai nusikalsti rizikos grupei. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu D. S. savo noru gydėsi nuo priklausomybės narkotikams „Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje“, įsikÅ«rusioje Labdaros paramos fondo (duomenys neskelbtini) patalpose.

Metus dalyvavo Socialinės ir psichologinės reabilitacijos programoje „Dvylika žingsnių į blaivybę“. Programos vykdymo metu socialinių darbuotojų buvo vertinama teigiamai ir pelnius pasitikėjimÄ tapo vyresniÄ jÄ . Pabaigus gydymo kursÄ ji buvo įdarbinta Labdaros ir paramos fonde (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo padėjėja. Lygtinio paleidimo laikotarpiu teismo įpareigojimų pažeidimų nenustatyta, administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėta nėra.

Ji aktyviai dalyvauja savanoriÅ¡koje veikloje („Maisto banko“ priemonėse, Anoniminių alkoholikų klube, dirba Krizių centre, lankosi pataisos įstaigose dalinasi savo teigiama patirtimi). 2014 m. spalio 21 d. Å iaulių apygardos probacijos tarnyba gavo Labdaros paramos fondo (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes tam tikrais atvejais D. S. turi keisti savo buvimo vietÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str. 1 d. probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti D.

S. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė. Siekiant, kad probacijos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ D. S. elgesiui, netrukdytų dalyvauti savanoriÅ¡koje veikloje, prašė teikimÄ tenkinti.D. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad po lygtinio paleidimo vienÄ parÄ pabuvo namuose ir atvyko į priklausomybių centrÄ gydytis nuo priklausomybės narkotikams. IÅ¡klausė visas programas, baigė pynimo iÅ¡ vytelių kursus.

Å iuo metu pagal projektÄ centre yra įdarbinta socialine darbuotoja. Jau septyneri metai kaip nevartoja narkotikų. Å iuo metu gyvena ir dirba krizių centre. Darbe reikia dažnai iÅ¡važiuoti: į kalėjimus, į seminarus, dalyvauti „Maisto banko veikloje“. Bando savo patirtimi padėti kitiems. Turi keturis nepilnamečius vaikus, į kuriuos neterminuotai apribotos teisės. Du vyresnieji vaikai nepageidauja su ja bendrauti, o su mažaisiais stengsis nuolat palaikyti ryšį, bendrauti. PraÅ¡o teikimÄ tenkinti.Prokuroras nurodė, kad iÅ¡dėstyti motyvai ir argumentai yra pagrįsti, nurodytos priežastys objektyvios, mano, kad teikimas turėtų bÅ«ti tenkintas.

Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų. Å io įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi bÅ«ti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas Å¡io asmens resocializacijai svarbias aplinkybes.             Teismui pateikta medžiaga patvirtina probacijos tarnybos teikime iÅ¡dėstytas aplinkybes apie D.

S. elgesį ir veiklÄ lygtinio paleidimo laikotarpiu: ji savo noru gydėsi nuo priklausomybės narkotikams, dalyvavo reabilitacijos programoje „Dvylika žingsnių į blaivybę“, buvo teigiamai vertinama socialinių darbuotojų, įdarbinta Labdaros ir paramos fonde (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo padėjėja. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nenustatyta teismo įpareigojimų pažeidimų, D. S. nebausta administracinėmis nuobaudomis, jos atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Ji aktyviai dalyvauja savanoriÅ¡koje veikloje („Maisto banko“ priemonėse, Anoniminių alkoholikų klube, dirba Krizių centre, lankosi pataisos įstaigose, dalinasi savo teigiama patirtimi). D. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASYS metodikÄ priskirta žemai pakartotinai nusikalsti rizikos grupei. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, manytina, kad įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, panaikinimas yra objektyviai pagrįstas, reikalingas, tai prisidėtų prie nuteistosios tinkamos resocializacijos, poreikio tenkinti dvasinius ir socialinius poreikius, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamosios elgesiui, tuo pačiu iÅ¡laikant pusiausvyrÄ tarp pačios probuojamosios resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 29 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti.Panaikinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Virginija Jokubauskienė