3968bc2b-cfc2-4388-8df4-9b52e2d38858 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8384-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07287-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2                                                                     (S)  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

D. Teismas n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 857,65 Eur skolÄ už nesumokėtus mokesčius, 4,96 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. spalio 25 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė 2005 m. gegužės 20 d. sudarė Pastato administravimo, techninės priežiÅ«ros, komunalinių paslaugų teikimo ir mokesčių apmokėjimo sutartį su ieÅ¡kove.

Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo prižiÅ«rėti pastatÄ adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti namo priežiÅ«ros, komunalinių paslaugų teikimo, kitus mokesčius. Atsakovė ieÅ¡kovės paslaugomis naudojosi, tačiau paskaičiuotų mokesčių nemokėjo. Tokiu bÅ«du nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 30 d. susidarė 857,65 Eur skola. Atsakovei nevykdant prievolės, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ buvo paskaičiuoti 0,02 procento dydžio delspinigiai, kurie sudaro 4,96 Eur.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki Å¡iol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 857,65 Eur skola, 4,96 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (862,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 286, 287 straipsniais, teismas   n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 857,65 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 65 ct) skolÄ , 4,96 Eur (keturių eurų 96 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugsėjo 26 d.) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės AB „Panevėžio butų Å«kis“, juridinio asmens kodas 147146714, naudai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                         Arvydas Jasonas