3968acad-224b-451c-acd2-8bea38cce22d · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-326-237/2012 (Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00321-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija (S) 52.3.,52.5.              Raseinių rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2012 m. balandžio 23 d.Raseiniai                  Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, iÅ¡nagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :                                                    R.

K. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji, dirbdama J. S. priklausančioje maisto ir pramoninių prekių parduotuvėje pardavėja, (duomenys neskelbtini), 2012-03-12 apie 9.40 val., pardavė 4 ar 5 plastikinius butelius alaus nepilnamečiui E. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir tuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ATPK 164 str. 3 d. R. K. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad ji pažįsta E. A., žino, kad jis yra nepilnametis ir jam nėra pardavusi alkoholinių gėrimų.

Jis jÄ gali apkalbėti, nes pyksta ant jos, bÅ«tent, kad neparduoda jam alkoholinių gėrimų. Mano, kad alų nepilnamečiams nupirko arba jų papraÅ¡ytas suaugęs žmogus, arba jų pačių kompanijoje buvęs pilnametis, alus galėjo bÅ«ti pirktas jų parduotuvėje.Administracinė byla nutrauktina. Pateiktoje medžiagoje nėra pateikta įrodymų, kad R. K. pardavė 4 ar 5 plastikinius butelius alaus nepilnamečiui E. A.. Byloje yra pateikti nepilnamečių vaikų paaiÅ¡kinimai, kurie raÅ¡yti Ariogalos gimnazijos direktoriui, kuriuose aiÅ¡kintasi dėl girtavimo ir pamokų nelankymo, paaiÅ¡kinimuose, be paties E. A., nėra konkrečiai įvardinta , kad E. A. bÅ«tų pirkęs alkoholinius gėrimus.

D. D. paaiÅ¡kinime teigiama, kad „kažkoks senis nupirkęs pÅ«slę alaus“. Vien E. A. paaiÅ¡kinime įraÅ¡yta aplinkybė, kad jis pirko alų, nėra pakankamas įrodymas administracinei atsakomybei, nes net nesiaiÅ¡kinta, ar tÄ jis padarė pats, ar tÄ padarė per kitÄ asmenį. Byloje daugiau jokių aplinkybių, patvirtinančių, jog R. K. nepilnamečiui E. A. pardavė alkoholinių gėrimų nėra, nėra įrodyta nurodyto administracinio teisės pažeidimo įvykis ir sudėtis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p., nutarė: R. K. iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ nutraukti. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                           Danutė Kregždienė