39688c51-8bca-4e1b-b3da-df06da07b588 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-772-750/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00428-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.17. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 4 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei S. O., atsakovams R. L. ir V. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Amikas“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

L. ir V. S. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. L. ir V. S. 150 Lt žalos atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo ir ieÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2013-01-16 atsakovai R. L. ir V. S. lombarde UAB „Amikas“ užstatė įrankius: du elektrinius siaurapjÅ«klius, elektrinę drėlę ir kampinį Å¡lifuoklį, už kuriuos iÅ¡ lombardo sumokėta 150 Lt suma. 2014-01-24 į lombardÄ UAB „Amikas“ atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, kad visi Å¡ie įrankiai buvo vogti, todėl juos paėmė.

Dėl to ieÅ¡kovei padaryta 150 Lt žala.Atsakovas V. S. ieÅ¡kinio nepripažįsta ir paaiÅ¡kino, kad atsakovas R. L. atsinešė elektrinius įrankius, kuriuos pasiÅ«lė kartu nuneÅ¡ti užstatyti lombarde. Jiedu nunešė įrankius į ieÅ¡kovės lombardÄ , kur R. L. su lombardu pasirašė sutartį ir įrankius užstatė už 150 Lt. Gautus pinigus abu iÅ¡leido. Jis nežinojo, kad Å¡ie įrankiai buvo vogti.A. R. L. ieÅ¡kinį pripažįsta ir paaiÅ¡kino, kad jis 2014-01-16 jis iÅ¡ malkinės pagrobė elektrinius įrankus.

Minėtus įrankius tÄ pačiÄ dienÄ jis kartu su V. S. užstatė lombarde ,,Amikas“, esančiame, o gautus pinigus iÅ¡leido alkoholiui, maistui. V. S. vagystėje nedalyvavo ir nežinojo, kad minėti įrankiai buvo vogti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovės atstovės, atsakovų paaiÅ¡kinimų, ieÅ¡kovė UAB „Amikas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. L. ir V. S. 150 Lt žalos atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2013-01-16 atsakovai lombarde UAB „Amikas“ užstatė elektrinius įrankius, už kuriuos lombardas sumokėjo 150 Lt sumÄ . 2014-01-24 į lombardÄ UAB „Amikas“ atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, kad visi Å¡ie įrankiai buvo vogti ir juos išėmė, todėl ieÅ¡kovė patyrė 150 Lt turtinę žalÄ .Atsakovas V.

S. su ieÅ¡kiniu nesutinka, teigia nežinojęs, jog ieÅ¡kovės lombarde priduoti įrankiai buvo vogti. Kitas atsakovas R. L. patvirtino, kad V. S. nežinojo, jog jų į lombardÄ priduoti daiktai buvo vogti. Nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-160-750/2014, atsakovas R. L. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., dėl 2014-01-16 elektrinio pjÅ«klo, elektrinio grÄ Å¾to, siaurapjÅ«klio ir kampinio Å¡lifuoklio vagystės iÅ¡ ŽydrÅ«nei ir A.

G. priklausančios malkinės ( b.l. 36-39). Minėtas atsakovas pagrobtus elektrinius įrankius pridavė į lombardÄ UAB „Amikas“ užtikrinant trumpalaikio kredito gavimÄ tai patvirtina 2014-01-16 sutartis Nr. 10651 (b.l.4). IÅ¡ jos turinio matyti kad atsakovas R. L. lombarde už 150 Lt įkeitė pagrobtus įrankius iki 2014-02-16, nurodyta pinigų suma iÅ¡mokėta minėtam atsakovui. Daiktų, dokumentų pateikimo 2014-01-24 protokolu policijos pareigÅ«nas tirdamas minėtų daiktų vagystę iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Amikas“ paėmė atsakovo R.

L. pagrobtus bei įkeistus minėtai bendrovei elektros įrankius (b.l.11). Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Nustatyta, kad žala ieÅ¡kovei UAB „Amikas“ buvo padaryta tik atsakovo R. L. veiksmais, t.y. pagrobtus daiktus įkeičiant minėtai bendrovei ir dėl to jam buvo iÅ¡mokėta 150 Lt, todėl jis privalo Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti. Įvertinus aptartus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas V.

S. tik dalyvavo atsakovui R. L. įkeičiant vagystės bÅ«du įgytÄ turtÄ , tačiau jis savo veiksmais žalos ieÅ¡kovei nepadarė. IeÅ¡kovė neįrodė, kad dėl minėto atsakovo veiksmų ji patyrė žalÄ , todėl ieÅ¡kinys V. S. atžvilgiu atmestinas. Esant Å¡iems įrodymams, iÅ¡ atsakovo R. L. priteistina ieÅ¡kovei UAB „Amikas“ 150 Lt žalos atlyginimo (CK 1.136 str. 2 d. 5 p., 6.245 str. - 6.249 str.). IÅ¡ atsakovo R. L. taip pat priteistina ieÅ¡kovei 72 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei ir 10,58 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų (150,00 Lt (43,44 eurų)) žalos atlyginimo ir septyniasdeÅ¡imt du litus (72,00 Lt (20,85 eurų)) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Amikas“, įmonės kodas 301500940.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L. deÅ¡imt litų 58 ct (10,58 Lt (3,06 eurų)) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė