3967944b-e294-4bc0-9b5a-a448e54063c2 · Panevėžio apygardos teismas

Baudž                                                                                                       Nr. 1S-162-193/2010                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                  2.1.16.1.2.2.; 2.12.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. vasario 3 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Valiuliui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo K. S. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-01-13 nutarties, kuria K. S. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams,N U S T A T Ė:K. S. įtariamas tuo, kad jis, 2009-11-19 apie 17.30 val., bÅ«damas girtas, kartu su A.

K. ir R. J., (duomenys neskelbtini), Å¡alia apgriuvusio pastato, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, už (duomenys neskelbtini), jo namuose pasisavintÄ 2 l talpos alaus butelį „Skysta duona“, bendrais veiksmais, A. K. metaliniu strypu suduodant daugybinius smÅ«gius G. F. į įvairias kÅ«no vietas, R. J. kumščiu suduodant ne mažiau 3 smÅ«gių nukentėjusiajam į galvÄ , jis spyrė koja du kartus ant žemės gulinčiam G. F. į nugarÄ ir taip jį nužudė, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 9 p.2009-11-21 16.00 val.

K. S. laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka. 2009-11-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams. Skundžiama to paties teismo 2010-01-13 nutartimi K. S. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, jo terminÄ skaičiuojant pasibaigus suėmimo skyrimo terminui.Suimtasis K. S. skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-01-13 nutartį. Teigia, kad suėmimas jam paskirtas nepagrįstai, nesant pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad jis padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teigia pasižadantis neslėpti ar naikinti daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nebėgti ar (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ar prokuroro, teismo, netrukdyti teismo procesui. Taip pat pasižada daugiau nebenusikalsti ir griežtai laikytis visų įstatymo reikalavimų. Nurodo, kad neturi jokių ryÅ¡ių su kitais nusikalstamas veikas darančiais asmenimis, neturi jokių ryÅ¡ių užsienyje. Suimtojo teigimu, jo parodymai yra naudingi bylos tyrimui. Per akistatÄ su R.

J. pastarasis jam grasino susidorojimu, kad bylos eigÄ pakreiptų jam naudinga linkme. Be to, R. J. per jo sugyventinę A. D. reikalauja keisti parodymus ir prisipažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, kurios nepadarė. Nurodo, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , jÄ vienas iÅ¡laiko, augina du mažamečius vaikus, yra registruotas darbo biržoje, ankstesni teistumai iÅ¡nykę.Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-01-13 nutartis yra teisėta.

Byloje surinkti duomenys, t. y. įtariamųjų bei liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, teismo medicinos instituto pažyma ir kita bylos medžiaga leidžia teigti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis K. S. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.Skundžiama nutartimi įtariamajam K. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, t. y. kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Apylinkės teismas, pratęsdamas K. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , teisingai konstatavo, kad nutarties dėl suėmimo pratęsimo priėmimo dienÄ yra neiÅ¡nykęs Å¡ios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindas, numatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte. BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Nors suimtasis K. S. yra neteistas, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau tyčinės veikos, kurios padarymu įtariamas K.

S., pobūdis ir sunkumas – ji priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, taip pat gresiančios labai griežtos bausmės tikimybė bei tai, kad įtariamasis būdamas darbingas nedirba, leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje K. S. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes apylinkės teismo išvada, kad jokiomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti neįmanoma, kaip tik toliau K.

S. taikant griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , yra pagrįsta. Skunde nurodomos aplinkybės, jog įtariamasis turi Å¡eimÄ bei vienas jÄ iÅ¡laiko, augina du mažamečius vaikus, yra nepagrįstos jokiais kitais byloje esančiais duomenimis. O suimtojo teiginiai apie Å¡eimos iÅ¡laikymÄ prieÅ¡tarauja byloje esančioms faktinėms aplinkybės, kurios rodo, kad suimtasis nedirba, yra iÅ¡situokęs. Å ios aplinkybės bei tai, kad įtariamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra registruotas darbo biržoje, ankstesni jo teistumai yra iÅ¡nykę, teismo nuomone, nepaneigia BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyto suėmimo pagrindo buvimo ir neleidžia konstatuoti pastarojo iÅ¡nykimo.Remdamasis iÅ¡dėstytu skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, kardomoji priemonė – suėmimas – K.

S. pratęsta pagrįstai, esant įstatyme numatytam pagrindui bei sÄ lygoms, nepažeidžiant jokių nacionalinių ar tarptautinių teisės aktų reikalavimų, todėl naikinti ar keisti nutartį skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,N U T A R I A:Suimtojo K. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio m. apylinkės teismo 2010-01-13 nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                           Ričardas Gilys