Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2020-02-03 Nr. AB-2258-3-61-3-03769-2017-8 AI generated

2020-02-03 Nr. AB-2258-3-61-3-03769-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Case Number 2020-02-03 Nr. AB-2258-3-61-3-03769-2017-8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (juridinis asmuo pasibaigė dėl reorganizavimo, teisių perėmėjas – Vilniaus pataisos namai), dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Legislator headnote

AI generated

2020-02-03 Nr. AB-2258-3-61-3-03769-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas: M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (juridinis asmuo pasibaigė dėl reorganizavimo, teisių perėmėjas – Vilniaus pataisos namai), dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A-1385-438/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03769-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (juridinis asmuo pasibaigė dėl reorganizavimo, teisių perėmėjas – Vilniaus pataisos namai), dėl neturtinės žalos atlyginimo.

n u s t a t ė:

Nustatyta, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartyje neteisingai nurodytas teisminio proceso numeris, t. y. nurodytas „Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03799-2017-8“, nors turėjo būti nurodytas „Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03769-2017-8“.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar proceso šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas priimant nutartį, nepranešus proceso šalims.

Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartą neatitikimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartyje, konstatuoja, kad jis laikytinas rašymo apsirikimu, kuris šia nutartimi ištaisomas. Pažymėtina, kad šiuo rašymo apsirikimo ištaisymu nėra keičiama nutarties esmė.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartyje ištaisyti rašymo apsirikimą ir šioje nutartyje vietoj „Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03799-2017-8“ nurodyti „Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03769-2017-8“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius