3965fd9d-08dc-46d5-88c2-e4c11e8e97e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-366-817/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44969-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.9.7.; 1.2.23.1.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, sekretoriaujant B. R., I. P., dalyvaujant prokurorei K. R., kaltinamajam A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirbantis UAB "G. ", neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. B. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis 2018-09-15, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, sumokėdamas 40 eurų neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 2,920 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias turėdamas su savimi gabeno Vilniaus gatvėmis iki 2018-09-16 apie 22.10 val., kol (duomenys neskelbtini), bendroje namo rÅ«komoje patalpoje, policijos pareigÅ«nams paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, A.

B. iÅ¡ kairės pusės kelnių kiÅ¡enės pateikė 4 užspaudžiamus plastikinius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžemines dalys), kurių masė 2,920g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,5%), kuriÄ policijos pareigÅ«nai paėmė. Kadangi A. B., kuris yra kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. pilnai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , patvirtino visas kaltinime inkriminuotas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad jis 2018-09-15 (duomenys neskelbtini)iÅ¡ nepažįstamo asmens įgijo narkotinės medžiagos - kanapių ir nusivežė jas į bendrabutį, kuriame tuo metu gyveno. 2018-09-16 į (duomenys neskelbtini) bendrÄ namo rÅ«kymo patalpÄ atvykus policijos pareigÅ«nams ir jiems paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, A.

B. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės pateikė 4 plastikinius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga - kanapėmis, kuriÄ policijos pareigÅ«nai paėmė. Kalinamasis nurodė, jog dėl savo poelgio, kurį vertina neigiamai, gailisi. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti tėvo žinion. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. taip pat kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, jog narkotines medžiagas įsigijo 2018-09-15 vakare (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nepažįstamo asmens.

IÅ¡ pažįstamų sužinojo, kad ten pardavinėja marihuanÄ . Paprašė pardavėjo 4 maiÅ¡elių marihuanos, vadinamos žolės. Jis jam padavė 40 eurų, ir nusipirko narkotinės medžiagos, suprato ir suvokė, kad daro nusikalstamÄ veikÄ . Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, be tikslo jas platinti. Vėliau nuvyko į (duomenys neskelbtini)aplankyti buvusių kaimynų, kadangi ankščiau gyveno (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 66, 75). IÅ¡ 2018-09-16 gauto Vilniaus AVPK PR 1-osios kuopos-ojo bÅ«rio vyr. patrulio E. T. tarnybinio praneÅ¡imo, nustatyta, kad pagal ROIK (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) namo 4 aukÅ¡te, bendroje rÅ«kymo patalpoje, paklausus pas asmenį, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų ar medžiagų, A.

B. gimęs (duomenys neskelbtini), pats iš galinės kairės pusės kelnių kišenės išėmė 4 polietileninius maišelius, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, nuo kurios sklido stiprus specifinis kvapas, galimai narkotinė medžiaga. Prie tarnybinio pranešimo pridedama 4 polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga ir 1 - su augalinės kilmės medžiagos likučiais (t. 1, b. l. 1-2, 5, 7). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. T. (policijos pareigūnas) liudytojo apklausos metu parodė, kad 2018-09-16 apie 22 val. 10 min. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V.

K., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), sankirtoje pasitiks pranešėjas ir nurodys, kur laiko, platina ir vartoja narkotinės medžiagas. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėjas, kuris paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje, rÅ«komojo patalpose yra asmenys, kurie galimai vartoja narkotinę medžiagÄ , rÅ«ko „žolę“. Užėjus į minėtÄ bendrabutį ir jiems užlipus į 4 aukÅ¡tÄ ir atsidarius rÅ«komojo duris, pamatė sėdinčius asmenis, kurių paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, tačiau visi atsakė, kad neturi.

Asmenims buvo paaiÅ¡kinta, kad visi bus patikrinti ir visiems bus atlikta pavirÅ¡utinė daiktų bei jų drabužių apžiÅ«ra. Patikrinimo metu priėjus prie vieno iÅ¡ asmenų, kuris sukėlė jiems įtarimÄ (pradėjo labai nervintis, drebėjo jo rankos), kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A. B., ir paklausus jo dar kartÄ , ar su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, A. B. iÅ¡ galinės kairės pusės kelnių kiÅ¡enės išėmė 4 polietileninius permatomus maiÅ¡elius, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, nuo kurios sklido stiprus specifinis aitrus kvapas.

Paklausus A. B., kokia tai medžiaga, asmuo pasakė, kad tai „žolė“ (marihuana), kuriÄ pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens ir sumokėjo 40€ už maždaug 3-4 gramus. Taip pat, A. B. paaiÅ¡kino, kad "žolę" pirko asmeninėms reikmėms. A. B. buvo paaiÅ¡kinta, kad Å¡iuo metu jis bus sulaikytas ir pristatytas į pirmÄ jį policijos komisariatÄ .. Pokalbio su asmenimis metu paaiÅ¡kėjo, kad A. B. niekas nepažįsta, tiesiog buvo vienoje rÅ«kymui skirtoje patalpoje. Taip pat, jiems užėjus į patalpÄ A.

B. sėdėjo vienas, atokiau nuo kitų asmenų kompanijos. IÅ¡ rÅ«kymo patalpos asmenys judėti laisvai negalėjo, buvo visÄ laikÄ kontroliuojami. PrieÅ¡ įeinant ir bÅ«nant patalpoje A. B. niekas negalėjo perduoti pas jį rastų aukščiau paminėtų maiÅ¡elių su augalinės kilmės medžiaga. Kokiu tikslu ir pas kokį asmenį atvyko A. B. nurodyti negalėjo, nustatyta nebuvo (t. 1, b. l. 22). IÅ¡ savanoriÅ¡kų daiktų - dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. T. pateikė 4 maiÅ¡elius su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga bei 1 maiÅ¡elį su augalinės medžiagos likučiais (t. 1, b. l. 41). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gauto specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad joje yra nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iÅ¡ keturių plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių, paimtų 2018-09-13 (duomenys neskelbtini) namo 4 aukÅ¡te, (duomenys neskelbtini), pas A.

B., gimusį (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 2,920g (delta9 tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7proc.). Nuoplovų nuo plastikinio užspaudžiamo maišelio vidinių paviršių, paimto 2018-09-16 (duomenys neskelbtini), pas A. B., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Nuoplovose, paimtose nuo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Tyrimo metu nustatyta, kad A-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija žalsvos spalvos augalinėje medžiagoje iš keturių plastikinių užspaudžiamų maišelių yra 11,7 %; apibendrinus tyrimų rezultatus nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš keturių plastikinių užspaudžiamų maišelių yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 2,920 g (A-9tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7 %) (t. 1, b. l. 49-51). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo išvados Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis A.

B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pastarasis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis 2018-09-15, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, sumokėdamas 40 eurų neteisėtai įgijo nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 2,920 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias turėdamas su savimi gabeno Vilniaus gatvėmis iki 2018-09-16 apie 22.10 val., kol (duomenys neskelbtini), bendroje namo rÅ«komoje patalpoje, policijos pareigÅ«nams paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, A.

B. iÅ¡ kairės pusės kelnių kiÅ¡enės pateikė 4 užspaudžiamus plastikinius maiÅ¡elius su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžemines dalys), kurių masė 2,920g (delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,5%), kuriÄ policijos pareigÅ«nai paėmė. Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties, taip pat liudytojo E. T. parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga. IÅ¡ esmės visi surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus, todėl plačiau neanalizuotini.

A. B. kaltė pilnai įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pastarasis pilnai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. pateikė praÅ¡ymÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoju paskiriant jo tėvÄ S. B..

AnalogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ pateikė ir laiduotoju praÅ¡antis bÅ«ti S. B. (b. l. 105). Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sÄ lygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010). Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl laiduotojo tinkamumo, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Visų BK 40 straipsnyje iÅ¡dėstytų bÅ«tinų sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog kaltinamasis A. B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau baudžiamojon atsakomybėn traukiamas nebuvo (b. l. 82), administracine tvarka baustas – praeityje yra padaręs administracinių nusižengimų, susijusių su Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių nesilaikymu, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudÄ (b. l. 85-92), savo kaltę pripažino pilnai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek apklausiamas teisme.

Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos A. B. gailisi. Trečioji sÄ lyga, kuriÄ bÅ«tina nustatyti atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , kaip minėta, yra bent dalinis padarytos žalos atlyginimas ar paÅ¡alinimas arba įsipareigojimas jÄ atlyginti. Å iuo atveju nusikaltimu žala nepadaryta, kas reiÅ¡kia, jog egzistuoja ir BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga. Paskutinė sÄ lyga, kuriÄ bÅ«tina konstatuoti taikant BK 40 straipsnio nuostatas, yra pagrindas manyti, jo kaltininkas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis praeityje neteistas. A. B. yra padaręs administracinių nusižengimų, kurie yra susiję su Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių nesilaikymu. Tačiau, teismo vertinimu, vien tai, kad kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, įvertinus administracinių nusižengimų pobūdį, nagrinėjamu atveju negali nulemti išvados dėl laidavimo instituto taikymo negalimumo, nes byloje nėra jokių kitų aplinkybių, leidžiančių abejoti tuo, jog kaltinamasis ateityje elgsis tinkamai ir nebenusikals.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, įvykdytus veiksmus vertina neigiamai, suvokia, jog ateityje privalo elgtis tinkamai. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirbantis (b. l. 128-133), su pertraukomis dirba jau nuo 2013 metų, buvusio darbdavio UAB „A.“ charakterizuojamas teigiamai (b. l. 106). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis A. B. padarė tinkamas iÅ¡vadas, ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu bÅ«du konstatuotina esant visas bÅ«tinÄ sias sÄ lygas, numatytas BK 40 straipsnyje, leidžiančias atleisti kaltinamÄ jį A.

B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismo posėdyje apklaustas laiduotoju praÅ¡antis bÅ«ti kaltinamojo tėvas S. B. parodė, kad jo ir sÅ«naus tarpusavio santykiai yra normalÅ«s, jie kartu gyvena, bendrauja, apie A. B. padarytÄ veikÄ nuolat kalbasi, mano, jog galėtų padaryti sÅ«nui teigiamÄ Ä¯takÄ . Teismui pateiktame praÅ¡yme S. B. nurodė, kad turi du vaikus, žmona turi neįgalumÄ , jis yra įgijęs aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirba UAB „C.“, dėsto (duomenys neskelbtini).

S. B. pažymėjo, kad kartu su sÅ«numi gyvena nuosavame name Vilniuje, kaip tėtis gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ sÅ«nui A. B. (b. l. 105). Vertindamas, ar S. B. yra tinkamas laiduotojas, teismas atsižvelgia į tai, jog jis dirba UAB „C.“ (b. l. 113 – 127), praeityje neteistas (b. l. 136), baustas administracine tvarka daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 143 – 146), teismui pateiktoje UAB „C.“ rekomendacijoje apibÅ«dinamas kaip komunikabilus, darbÅ¡tus, punktualus, drausmingas, tikslo siekiantis ir darbdavio vertinamas darbuotojas (b. l. 137).

Atsižvelgdamas į duomenų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. B. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam A. B.. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes bei įrodymus, visas BK 40 straipsnyje nurodytas sÄ lygas, sprendžia jog yra tikslinga kaltinamajam A. B. taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Dėl BK 67 straipsnio nuostatų taikymo BK 67 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Viena iÅ¡ tokių baudžiamojo poveikio priemonių yra įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

BK 71 straipsnis numato, jog teismas gali paskirti nuo 5 iki 125 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Å¡i įmoka turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ terminÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę (jauno amžiaus, dirbantis), baudžiamojo poveikio priemonių paskirtį, sprendžia, kad jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 6 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė sudarys galimybę kaltinamajam dar kartÄ Ä¯vertinti savo veiksmus bei motyvuos ateityje laikytis teisės aktų reikalavimų ir nebenusikalsti. Kiti procesiniai klausimai Ikiteisminio tyrimo metu 2018-09-18 A. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 77), kuri 2018-09-24 nutarimu pakeista į kitÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 141). A. B. paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais bei pakuotėmis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. B. 2018 m. lapkričio 6 d. nutarimu pagal 2018-11-06 kvitÄ B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) priduotas saugojimui į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (b. l. 53-55), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Atleisti A. B., padariusį BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ be užstato. Laiduotoju paskirti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu paskirti A.

B. baudžiamojo poveikio priemonę - 6 MGL (300 Eur) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su tyrimo objektais bei pakuotėmis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos L.

B. 2018 m. lapkričio 6 d. nutarimu pagal 2018-11-06 kvitÄ B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) priduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad, jei laidavimo metu jis padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti klausimÄ dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad, jei laidavimo metu jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad vadovaujantis BK 40 straipsnio 6 dalimi jis, bÅ«damas laiduotoju, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė