3965eebe-a422-427a-b72e-28bfdeaf4fd7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2206-785/2013Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01827-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos (S) 75.4.1.; 113.1.; 128.16.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 27 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. S. ir G. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai A.

S. ir G. S. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami pakeisti 2008-08-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukiant jų santuokÄ patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4 punktÄ . Nurodė, jog minėtu punktu buvo sutarę, jog pareiÅ¡kėjas sÅ«naus R. S., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui mokės po 400 Lt kiekvienÄ mėnesį, tačiau nuo santuokos nutraukimo praėjo beveik penkeri metai ir pareiÅ¡kėjo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pasikeitė, todėl sutarto iÅ¡laikymo teikti nebegali ir praÅ¡o pakeisti sutarties 4 punktÄ iÅ¡dėstant taip:

„A. S. sÅ«naus R. S., iÅ¡laikymui nuo 2013-06-14 iki sÅ«nus sulauks pilnametystės mokės 1 MGL, t.y. po 130 Lt kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis“.PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.CK3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti iÅ¡laikymo dydį, jeigu teismui priėmus sprendimÄ iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju iÅ¡saugoti protingÄ vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tėvų galimybių pusiausvyrÄ .

Pagrindas reikalauti keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pagerėjimÄ ar pablogėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ . Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio iÅ¡laikymo pareigas, iÅ¡dėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais Civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai bei CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas.

IÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK3.192 str. 2 d.). Taigi tėvai privalo patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panaÅ¡iai.

Taigi, sprendžiant dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju pirmiausiai reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).PareiÅ¡kime nurodyta, kad nuo santuokos nutraukimo praėjus beveik penkeriems metams pareiÅ¡kėjo turtinė padėtis iÅ¡ esmės pasikeitė, todėl sutarto iÅ¡laikymo teikti nebegali, tačiau pareiÅ¡kėjo turtinė padėtis pareiÅ¡kime nedetalizuojama.Byloje nustatyta, jog 2008-08-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloj Nr. 2-1947-636/2008 buvo nutraukta pareiÅ¡kėjų santuoka ir patvirtina sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutarties 4 punkte Å¡alys buvo sutarę, jog pareiÅ¡kėjas A. S. teiks iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: sÅ«nui N. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nui R. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam iki vaikų pilnametystės. Santuokos nutraukimo metu pareiÅ¡kėjo A. S. pajamos neatskaičius mokesčių sudarė apie 2000 Lt per mėnesį. VSDFV duomenimis Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjo pajamos neatskaičius mokesčių yra apie 1000 Lt, todėl laikytina, kad iÅ¡ esmės yra pasikeitę sÄ lygos, kurioms esant buvo teismo patvirtinta G.

S. ir A. S. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas įvertina, kad pareiškėjų susitarimas dėl išlaikymo nepilnamečiam sūnui R. S., gim. (duomenys neskelbtini), teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo laikytinas atitinkančiu įstatymo reikalavimus, tačiau išlaikymas vienam iš pareiškėjų pilnamečiui sūnui N. S. šiuo metu nėra teikiamas, nors pareiškėja, su kuria gyvena nepilnametis vaikas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo neprieštarauja, tačiau siekiant užtikrinti nepilnamečio R.

S. interesus, kadangi po pareiškėjų santuokos nutraukimo augant vaikui, tikėtina, kad jo poreikiai nesumažėjo, todėl įvertinus, kad pareiškėjo darbo užmokestis sumažėjo per pusę, bei atsižvelgiant į tai, kad teismo vaidmuo šeimos bylose yra aktyvus, pakeistinas 2008-08-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1947-636/2008 patvirtintos pareiškėjų G. S. ir A. S. 2008-07-11 santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktas, jį išdėstant taip:„A.

S. sÅ«naus R. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo 2013-06-14 iki sÅ«nus sulauks pilnametystės mokės po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis“. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-265, 270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti 2008-08-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1947-636/2008 patvirtintos pareiÅ¡kėjų G. S. ir A. S. 2008-07-11 santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktÄ , jį iÅ¡dėstant taip:„A.

S. sÅ«naus R. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo 2013-06-14 iki sÅ«nus sulauks pilnametystės mokės po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis“.           IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, jog iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iÅ¡ jų gali kreiptis į teismÄ dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygų pakeitimo.          Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Ramūnas Antanavičius