3965bf24-e3f2-4fdd-b620-a2a78b190418 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-10043-752/2012(Proceso Nr. 2-05-3-06561-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 54.1; 99.5.; 99.7.; 116.5.1 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.rugsėjo 20 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1994,98 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 498,75 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.3-4). Nurodė, jog 2002-02-28 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Abonentinę Bitės GSM ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M237857, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

Atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo pateikta 2002-05-31 iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 1994,98 Lt. 2007-11-26 sutartimi pirminis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas už prievolės įvykdymo termino pradelsimÄ nuo 2007-06-06 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos paskaičiavo 498,75 Lt palÅ«kanas.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino atsiliepimo į ieÅ¡kinį trÅ«kumų, todėl jo atsiliepimas 2012-08-30 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas atsakovui.

Teismo nutartis įsiteisėjusi. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l.4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad 2002-02-28 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Abonentinę Bitės GSM ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M237857, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka.

Atsakovui buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos, už kurias atsiskaityti buvo pateikta 2002-05-31 sÄ skaita, tačiau už paslaugas atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas kreditoriui UAB „Bitė Lietuva“ 1994,98 Lt. 2007-11-26 pirminis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 498,75 Lt palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo 2007-06-06 iki 2012-05-10. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Abonentinė Bitės GSM ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartis Nr. M237857 (b.l.6); sÄ skaita (b.l.7); sutartis dėl reikalavimų perleidimo (b.l.8-9), kitų duomenų byloje nėra.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1994,98 Lt skola už ryÅ¡io paslaugas ir 498,75 Lt palÅ«kanos (CK 6.37 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.716 str.-6.723 str.).             CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-05-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.123 str.,6.210 str.).             Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75,00 Lt žyminis mokestis (b.l.5, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui „Lindorff Oy“, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ , įmonės kodas 111882842, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT26 2140 0300 0005 6021, Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos sk., 1994,98 Lt (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt keturi litai 98 ct) skolÄ , 498,75 Lt (keturi Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 75 ct) palÅ«kanas, 5 (penki) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2493,73 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-05-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt penki litai) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Vida Agurkienė