39652209-1590-43c2-8b9c-e6bb35ea1a1d · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-979-503/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33298-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.25.4.3.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 1 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pensininkas, gyvenantis – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. M. 2020-08-19 apie 19.00 val. PilviÅ¡kių gatvėje, VilkaviÅ¡kyje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones neblaiviam asmeniui, vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – kai alkotesteriu nustatytas 1,71 prom. neblaivumas. Kaltinamasis A. M., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Kaltinamasis A. M. iÅ¡ esmės dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui paaiÅ¡kino (parodė), kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje vairavo automobilį „Peugeot 406“, vartojęs alkoholio. Automobilį vairavo, nes nesijautė neblaivus. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 55, 56). Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamojo A. M. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau apraÅ¡ytais paaiÅ¡kinimais, bet ir Å¡iais duomenimis :

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2020-08-19 19.00 val., Pilviškių g. 18, Vilkaviškis, sustabdytas automobilis Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam 19.01 val. nustatytas 1,71 promilės girtumas, pakartotinai 19.19 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 6). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2020-08-19 apie 19.00 val., Pilviškių gatvėje, Vilkaviškyje, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui.

Automobilį vairavo A. M., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, patikrinus minėto asmens blaivumÄ alkotesteriu, nustatė 1,71 promilės girtumÄ , pakartotinai patikrinus -1,81 promilių girtumÄ . Automobilio vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko visiÅ¡kai. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo automobilio savininkė L. M. (b. l. 8-9). ApžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra PilviÅ¡kių gatvėje, prie namo pažymėto Nr. 18, VilkaviÅ¡kyje, teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 10-15).

Alkotesteriu ALCOTESET 7510, Nr. ARJK-0077, patikros sertifikato Nr. 1298780, 2020-08-19 19.01 val. A. M. nustatytas 1,71 prom. girtumas, 19.19 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b. l. 62-64). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota informacija, kad 2020-08-19 A. M. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, asmuo negali eiti tiesia linija, 19.01 val. alkotesteriu A. M. nustatytas 1,71 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo 19.19 val. metu 1,81 promilių girtumas, A.

M. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 16). Apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis Peugeot, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonę iš išorės matyti smulkūs kėbulo defektai, t. y. apibraižytos dešinės pusės priekinės keleivio durelės, galinės keleivio durelės, galines dešinės pusės sparnas. Apžiūrint automobilio bagažinę nustatyta, kad joje yra du plastikiniai laistytuvai, plastikiniai juodos spalvos krepšiai, rudos spalvos vazonas.

ApžiÅ«rint automobilio priekinę salono dalį matyti apsauginės kaukės, vizitinės kortelės, įkrovimo galva. Salono priekyje, keleivio pusėje matyti buteliai „Cococola“, „Vytautas“. Automobilio galinėje salono dalyje ant sėdynės yra medžiaginis audeklas (b. l. 19-33). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad L. M. pateikė automobilio registracijos liudijimÄ (b. l. 37-41). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad A.

M. vairuotojo pažymėjimÄ pateikė (b. l. 43-44). Liudytojos L. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimai, jog 2020-08-19 apie 19.00 val., kartu su sutuoktiniu A. M. iÅ¡važiavo iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios kelyje link PilviÅ¡kių, VilkaviÅ¡kyje. Vyras vairavo jų bendrÄ automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems iÅ¡važiavus iÅ¡ parduotuvės ir važiuojant link kapų, esančių link PilviÅ¡kių, juos sustabdė policija. Alkotesteriu vyrui buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas.

Ji net neįtarė, kad jis yra girtas, nes jo eisena visada būna įdomesnė, o dėl slogos jokio alkoholio kvapo neužuodė. Minėtu automobiliu naudojasi abu, tai bendras jų turtas. Jei būtų įtarusi, kad vyras yra neblaivus, tai būtų tikrai neleidusi jam važiuoti. Prieš važiuojant į parduotuvę vyro geriančio alkoholį nematė (b. l. 48-49). Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti.

Nenustatyta, kad Å¡ie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo A. M. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo lengvÄ jį automobilį neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 1,71 prom. neblaivumas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. M. suprato savo veikos pavojingÄ pobÅ«dį, nusikalstamai veikė.

Kaltinamojo A. M. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas. Kaltinamasis A. M. neteistas, už KET pažeidimÄ baustas. Kaltinamajam A. M. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės : bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pagal Å¡ias aplinkybes A. M. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam A. M., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus ir tai kad jo veika nesukėlė jokių pasekmių žmogaus sveikatai, turtui, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A. M. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ , jos dydį, įvertinus jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatant arčiau minimumo. A. M. sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme, jos dydžiu. Todėl bei pagal jį charakterizuojančius duomenis jam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina – 57 MGL dydžio bauda.

Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Å iai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant A. M. galutinę bausmę – 38 MGL dydžio baudÄ . Kaltinamajam A. M. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 1 dalis), kadangi nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė piktnaudžiaudamas tokia teise.

Specialios teisės atėmimo terminas nustatytinas 2 metams, atsižvelgiant tiek į BK 68 straipsnio 2 dalį, tiek į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 9 dalį, nustatančios tokios teisės atėmimo terminus asmenims, vairavusiems apsvaigus iki lengvo girtumo, nuostatas. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Registruotų kelių transporto priemonių iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad minėtos transporto priemonės valdytojas - savininkas yra L.

M. (b. l. 41). Pagal A. M. paaiškinimus, jis po pietų vartojo alkoholį. Jis ir sutuoktinė L. M. minėtu automobiliu atvažiavo į parduotuvę. Nuo šios juodu minėtu automobiliu važiavo. A. M. nustatytas 1,71 prom. neblaivumas. Tai neabejotinai patvirtina, jog L. M. suprato, jog sutuoktinis A. M. automobilį vairuoja neblaivus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 p., ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam A. M. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas. Kaltinamajam A.

M. byloje yra paskirtos ir taikomos kardomosios priemonės - 2020-08-21 dokumento paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui Å¡ios panaikinamos. Priteistinų atlyginti proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti A. M. kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 57 (penkiasdeÅ¡imt septynių) MGL dydžio bauda. Taikyti BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, skiriamÄ bausmę A.

M. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL dydžio, t. y. 1900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) baudÄ . A. M. 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) MGL dydžio, t. y. 1900 (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų) baudos laisvanoriÅ¡kam sumokėjimui nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Skirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – nuo 2020-08-21 d. dvejiems metams uždrausti vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalys). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomo Marijampolės AVPK, VilkaviÅ¡kio r. PK, konfiskavimÄ .

Policijos pareigÅ«nės V. L. 2020-08-21 nutarimu paskirtÄ A. M. kardomÄ jÄ priemonę - dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ ; policijos pareigÅ«nės V. L. 2020-08-21 nutarimu paskirtÄ A. M. kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , iki įsiteisės Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistas, Å¡iam įsiteisėjus, Å¡ias kardomÄ sias priemones panaikinti. Prie bylos pridėtÄ A. M. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui nedelsiant iÅ¡siųsti VÄ® Regitra.

Išaiškinti A. M., kad :

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis