3964ca1a-2f85-44bf-92cc-dd75f1e16fed · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-43-853/2023

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00016-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6; 21.10.3

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 15 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjui administracinėn atsakomybėn patrauktam A. M., skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Donatui Miliui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, neteisto, 2023 m. gegužės 22 d. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-4081-2023.

Teismas

n u s t a t ė :

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Å iaulių AVPK) 2023 m. gegužės 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-4081-2023 (toliau – nutarimas) A. M. skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesių terminui ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklių raktai minimaliam 12 mėnesių terminui, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir 416 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 2023 m. balandžio 20 d. 13.56 val. Kuršėnai-Mažeikiai, Mažeikių rajono sav. KraÅ¡to keliai Kuršėnai-Mažeikiai, 40,00 km., vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,90 promilių girtumas. Vairuotojas virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį 51 km/h, kai nustatytas leistinas greitis 90 km/h, važiavo 143 km/h (įvertinus paklaidÄ ).

TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams iÅ¡ Å iaulių AVPK persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas, kuriame nurodė, kad padaryto nusižengimo neginčija, paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, tačiau praÅ¡o spręsti administracinio poveikio priemonės, specialiosios teisės individualizavimo klausimÄ , t. y. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sumažinti nei sankcijoje numatytas arba atidėti nuobaudos vykdymÄ iki rugpjūčio ir sėjos. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad slaugo nevaikÅ¡tantį tėvÄ , vienas prižiÅ«ri nemaÅ¾Ä tėvo žemės Å«kį, t. y. pasėlius ir tai, kad artėja derliaus nuėmimo metas. Yra 4 sunkiasvorės technikos, o jis vienas pats ir kad tuo metu negalima rasti nei pagalbinio darbuotojo nei vairuotojo. Taip pat nurodė, kad turi paauglę dukrÄ , kuriai jau reikėjo psichologo pagalbos, retai bÅ«nantis namuose ir kad yra paÅ¡liję santykiai Å¡eimoje. PraÅ¡o sutrumpinti teisių atėmimo terminÄ arba atidėti iki rugiapjÅ«tės ir sėjos meto, nes viskas gali žlugti.

Å iaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime į skundÄ nurodė, jog su pateiktu skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti bei palikti Å iaulių AVPK 2023 m. gegužės 9 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-4081-2023 nepakeistÄ . Akcentavo, jog nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ bei paskiriant nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemones, tinkamai ir teisingai įvertino administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumÄ ir atsižvelgiant į tai buvo paskirta minimali bauda ir administracinio poveikio priemonės terminas minimaliems numatytiems terminams. Mano, jog A. M. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei taikyti trumpesnį terminÄ , negu numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalies sankcijoje, nėra faktinio pagrindo bei pažymi, kad nėra teisinio pagrindo atidėti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo vykdymÄ , nes tai nenumato ANK nuostatos.

Teismo posėdžio metu skundÄ padavęs asmuo A. M. palaikė skunde iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė skundÄ patenkinti. Nurodė, jog su pažeidimu sutinka, tačiau praÅ¡o Å¡velninti administracinio poveikio priemonės atėmimo vairuoti transporto priemones terminÄ , nes yra tam sÄ lygos. Pripažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sumokėjo paskirtÄ baudÄ . Prašė suÅ¡velninti paskirtÄ teisės atėmimÄ dėl to, jog vienas slaugo nevaikÅ¡tantį tėvÄ ir vienas prižiÅ«ri jo Å«kį, tačiau dėl tėvo priežiÅ«ros be teisių gali susitvarkyti, tačiau niekaip negalės susitvarkyti su Å«kio darbais. Nėra pagalbinių darbininkų. Pripažįsta, jog nesijautė esÄ s girtas, nes gėrė iÅ¡ vakaro, o jautėsi gerai. Greiti mėgsta virÅ¡yti, konkrečiu atveju ne mato didelio nusižengimo, nes virÅ¡ijo leistinÄ greitį, važiuodamas tarp laukų ne mieste, o be to lenkė kitÄ transporto priemonę. Laiko save atsargiu vairuotoju, kuris iÅ¡vengia pavojingų situacijų, nors mėgsta greitį. Nesijaučia labai nusižengęs.

Teismo posėdžio metu Å iaulių AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas Donatas Milius palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir su skundu nesutiko. Nurodė, jog pažeidėjas ne labai gailisi netinkamai pasielgęs, gailisi tik dėl kilusių pasekmių ir pateisina savo poelgius. Pažeidėjo nurodytos faktinės buvo dar iki nusižengimo padarymo, todėl pažeidėjas turėjo tinkamai įvertinti savo poelgius. Be to, pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės nėra iÅ¡skirtinės, dėl kurių bÅ«tų faktinis pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nes A. M. paskirtų administracinių poveikio priemonių terminai yra minimalÅ«s, todėl nėra pagrindo skirti trumpesniems nei ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytiems minimaliems terminams, todėl teismo praÅ¡o skundo netenkinti bei palikti galioti Å iaulių AVPK 2023 m. gegužės 9 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-4081-2023 nepakeistÄ .

Skundas netenkintinas.

Administracinio nusižengimo padarymo fakto ir kaltės pareiÅ¡kėjas neginčija, skundu praÅ¡o pritaikyti ANK 34 straipsnį ir suÅ¡velninti administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ .

Už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda bauda nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda bauda nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. Už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

Nustatyta, kad A. M. už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirta minimali 450 Eur dydžio bauda ir minimaliam laikotarpiui atimta teisė vairuoti transporto priemones, t. y. 1 mėnesiui, už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta minimali 800 Eur bauda ir minimaliam laikotarpiui atimta teisė vairuoti transporto priemones, t. y. 6 mėnesiams bei minimaliam laikui uždrausta vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklių raktai, t. y. 12 mėnesių. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu A. M. skirta galutinė administracinė nuobauda - 800 Eur bauda ir 6 mėnesiams atimta teisė vairuoti transporto priemones bei 12 mėnesių uždrausta vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklių raktai.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) arba jÄ Å¡velninant, tačiau tai, kad nuobauda (administracinio poveikio priemonė) asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ jos neskirti ar jÄ Å¾ymiai Å¡velninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-9-746/2015, 2AT-88-697/2016, 2AT-38-895/2019).

A. M. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo poreikį argumentuoja tuo, kad teisės atėmimas vairuoti transporto priemones paveiks jo asmeninį ir jo artimųjų gyvenimÄ , t. y. pasirÅ«pinti savo nevaikÅ¡tančiu tėvu, jo gerbÅ«viu, prižiÅ«rėti tėvo Å«kį, nes artėja derliaus nuėmimo metas. Taip pat akcentuoja, jog yra sumokėjęs baudÄ . Vertindamas Å¡iuos argumentus, teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstytos aplinkybės neįrodo jokių ypatingų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių pareiÅ¡kėjui turėtų bÅ«ti sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl to, kad pasirÅ«pinti sergančiu tėvu ir jo Å«kiu, turi bÅ«ti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kas galėtų lemti Å¡ios specialios teisės netekimÄ . A. M., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra svarbi ne tik asmeniniame, bet ir jo artimųjų gyvenime Å¡ia specialia teise naudojosi neatsakingai, todėl administraciniu nusižengimu patirtos pasekmės yra adekvačios padaryto nusižengimo pavojingumui, nes kaip teisingai atkreiptas dėmesys atsiliepime į skundÄ , jam paskirtos straipsnių sankcijose numatytos minimalios poveikio priemonės bei minimalÅ«s terminai.

Pažymėtina, jog A. M. padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio. A. M. konkretus neblaivumo dydis buvo nustatytas, panaudojant alkotesterį, t. y. pagal iÅ¡kvėptame ore esančiÄ etilo alkoholio koncentracijÄ . Abiem tikrinimo atvejais jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, atitinkamai pirmo tikrinimo metu - 0,95 promilių neblaivumas, o antro tikrinimo metu – 0,90 promilių neblaivumas. Paminėtina, jog savo paties sprendimu vairavo transporto priemonę ir vairuodamas transporto priemonę padarė kitÄ , ne mažiau pavojingÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. virÅ¡ijo nustatytÄ greitį daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ (ANK 416 straipsnio 6 dalis), o transporto priemonę vairavo apie 13.56 val., kai neva teigė, kad alkoholį vartojo iÅ¡vakarėse. Akcentuotina tai, kad pareiÅ¡kėjas nebuvo pakankamai drausmingas, nesugebėjo tinkamai įvertinti fiziologinės savo organizmo bÅ«klės, sėdo už automobilio vairo ir vairavo bÅ«damas neblaivus, taip pat virÅ¡ijo leistinÄ greitį 51 km/val., bei savo tokiais veiksmas sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei.

Skiriant nuobaudas teismas įvertina ne tik atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bet ir administracinės atsakomybės tikslus, asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ A. M. už vairavimÄ bÅ«damas neblaivus anksčiau administracine tvarka nebaustas, tačiau iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. M. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , t. y. 2022 m. gruodžio 10 d. baustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį (bauda sumokėta 2022 m. gruodžio 27 d.). Anksčiau yra baustas už KET pažeidimus, 3 kartus pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, taip pat baustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, ANK 416 straipsnio 5 dalį, ANK 416 straipsnio 3 dalį ir ANK 416 straipsnio 3 dalį. Atkreiptinas dėmesys, jog A. M. nusižengimai sunkėja. Paminėti a ir tai, jog A. M. pateisina savo poelgius, o bÅ«tent pomėgį virÅ¡yti leistinÄ greitį, labiau įvertindamas savo puikius vairavimo įgÅ«džius, kas suteikia pagrindo manyti, jog pažeidėjas nėra linkęs laikytis nustatytų teisės reikalavimų bei suponuoja iÅ¡vadÄ teismui, jog iÅ¡ esmės gailisi tik dėl kilusių pasekmių, o ne dėl padarytų nusižengimų.

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjo tėvui A. J. M. diagnozuotas lengvas konjuktyvinis funkcijų sutrikimas (b. l. 8), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro pažymoje pažymėta, jog A. J. M. nori vienam sÅ«nui paraÅ¡yti testamentÄ , nors yra dar du vaikai, bet Å¡itas viskuo rÅ«pinasi. Testamentu (b. l. 9) paliekamas visas turimas turtas pareiÅ¡kėjui A. M. ir pridedamas Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodytas turimas 0,9510 ha žemės sklypas (b. l. 10).

Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nurodo, kad A. M. minimaliai trukmei taikytos ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams bei draudimas 12 mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, atitinka pareiÅ¡kėjo padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, A. M. asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje nenustatyta jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurių pagrindu, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, bÅ«tų galima Å¡velninti pareiÅ¡kėjui paskirtas administracinio poveikio priemones. Keisti skundžiamÄ Å iaulių AVPK 2023 m. gegužės 9 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje pagrindo nėra, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. skundas netenkinamas, o skundžiamas Å iaulių AVPK 2023 m. gegužės 9 d. nutarimas paliekamas nepakeistas.

Atkreiptinas dėmesys, jog ANK nenumato galimybės atidėti administracinio poveikio priemonės vykdymo termino, todėl netenkintinas pareiškėjo A. M. prašymas dėl administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesių laikotarpiui atidėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis,

n u t a r i a :

pareiškėjo A. M. skundo netenkinti.

Palikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. gegužės 9 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-4081-2023 nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Andželika Butkuvienė