3964c446-8f35-41d7-b60d-be5040619019 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-381-272/2011 m.                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00285-2011-1.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 22 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,gynėjui adv.

Kęstučiui Albertui MikÅ¡iui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui Č. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1991-06-07 Trakų rajono teismo pagal senojo BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams; 1994-01-29 paleistas iÅ¡ Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;2. 1995-02-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal senojo BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis 1995-12-21 įstatymu „Dėl amnestijos“, neatliktos bausmės dalis – 2 metai 6 mėnesiai – sumažinta 1/3, t.y. 10 mėnesių;

Marijampolės rajono apylinkės teismo 1996-06-05 nutartimi, vadovaujantis senojo BK 542 str., paleistas lygtinai, neatlikus 1 metų 3 mėnesių 8 dienos laisvės atėmimo bausmės; 1996-06-07 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos;3. 1996-11-25 Trakų rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams ir 900 Lt bauda; vadovaujantis senojo BK 43 str., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 1995-02-10 nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai – ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 metams, 900 Lt bauda ir turto konfiskavimas; vadovaujantis senojo BK 26 str., pripažintas itin pavojingu recidyvistu;

Trakų rajono apylinkės teismo 2000-02-25 nutartimi, vadovaujantis 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais 6 mėnesiais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 2000-06-07 paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos; 4. 2000-10-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal iki 2003-05-01 galiojusio BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu;

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2003-06-20 nutartimi veika iÅ¡ senojo BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 2 d. ir bausmė sumažinta iki 3 metų laisvės atėmimo, turto konfiskavimas panaikintas; 2003-08-22 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų; 5. 2003-10-29 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. 30 parų areÅ¡tu, bausmę atliekant poilsio dienomis; 6. 2003-11-12 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areÅ¡tu; KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2004-01-13 nutartimi KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2003-10-29 nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ turėjo atlikti poilsio dienomis, pakeista areÅ¡to bausme, bausmę atliekant įprastine tvarka; vadovaujantis BK 63 str., KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2003-10-29 ir 2003-11-12 nuosprendžiais paskirtos areÅ¡to bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta – 50 parų areÅ¡to; 2004-02-20 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 3-iųjų pataisos namų;7.             2004-06-07 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;8. 2004-07-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 str. 8 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2004-06-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė paskirta – 3 metai laisvės atėmimo;

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-07-10 nutartimi, vadovaujantis (duomenys neskelbtini), str. 3 d. 2 p., paleistas lygtinai, neatlikus 7 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmės; 2006-07-18 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų; 2006-12-27 išbrauktas iš Trakų rajono pataisos inspekcijos įskaitos;9. 2006-09-20 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Trakų rajono apylinkės teismo 2004-07-02 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2009-01-19 paleistas iš Marijampolės pataisos namų;10. 2009-06-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 3 metams;

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-06-13 nutartimi, vadovaujantis (duomenys neskelbtini), str., lygtinai paleistas, neatlikus 8 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2011-06-21 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų;11. 2011-07-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis – 6 mėn. - Trakų rajono apylinkės teismo 2009-06-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;12. 2011-07-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., Å¡iuo metu atliekantis bausmę, teistumai neiÅ¡nykę, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys nusikalstamos veikos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

V. L. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: V. L. 2011 m. birželio 28 d., apie 06.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ atėjo į UAB „Cebeco Timber“ nuomojamÄ sodybÄ , esančiÄ BaltamiÅ¡kio k., Vievio sen., Elektrėnų sav., kur atstumdamas gyvenamojo namo neužkabintÄ langÄ Ä¯sibrovė į namo vidų ir iÅ¡ namo pagrobė UAB „Cebeco Timber“ priklausantį elektrinį Å¡ildytuvÄ â€žKumtel“ 400,00 Lt vertės.Taip pat V. L. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent:

V. L. 2011 m. liepos 5 d., apie 04.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ atėjo į Č. P. sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡daužydamas gyvenamojo namo lango stiklÄ ir atlenkdamas lango apsauginių grotų metalinį strypÄ Ä¯sibrovė į namo vidų ir iÅ¡ namo pagrobė Č. P. priklausantį turtÄ : elektrinį virdulį „Philips“ 90,00 Lt vertės ir sieninį laikrodį 60,00 Lt vertės, iÅ¡ viso pagrobė Č. P. turto, kurio bendra vertė 150,00 Lt.Taip pat V.

L. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: V. L. 2011 m. liepos 5 d., apie 06.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ atėjo į A. B. sodo sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur nuplėšdamas gyvenamojo namo rÅ«sio langelio apsauginį tinklÄ Ä¯sibrovė į namo vidų ir iÅ¡ namo pagrobė A. B. priklausantį grandininį elektrinį pjÅ«klÄ â€žBosch“ 400,00 Lt vertės.             Kaltinamasis V. L. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-06-28, apie 6.00 val. eidamas BaltamiÅ¡kio kaime jis priėjo sodybÄ .

Priėjęs prie namo apsidairė, apėjo aplinkui ir suprato, kad name žmonių nėra. Jis nežinojo, kam Å¡is namas priklauso, netoli Å¡io namo daugiau namų nebuvo. Priėjęs prie namo lango jį pastÅ«mė, ir Å¡is atsidarė, tuomet jis pro langÄ Ä¯lipo į vidų ir rado ten naujÄ elektrinį Å¡ildytuvÄ , kuris buvo supakuotas dėžėje. Paėmęs Å¡ildytuvÄ iÅ¡lipo pro tÄ patį langÄ ir nuėjo pas pažįstamÄ (duomenys neskelbtini), kuris gyvena Vievyje, jo pavardės neprisimena. (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad jam yra žinoma, kad visus vogtus ir kitokius daiktus superka netoli jo gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurio pavardės kaltinamasis nežino. (duomenys neskelbtini) paėmė jo atneÅ¡tÄ elektrinį Å¡ildytuvÄ ir nunešė (duomenys neskelbtini), netrukus grįžo ir davė jam 25 Lt.

Gautus pinigus jis drauge su (duomenys neskelbtini) pragėrė. Vėliau policijos pareigÅ«nams jis parodė, kur buvo parduotas elektrinis Å¡ildytuvas, kuris buvo grÄ Å¾intas Å¡eimininkui.             Taip pat V. L. parodė, kad 2011-07-05, apie 4.00 val. jis ėjo iÅ¡ draugo, gyvenančio Vilniaus rajone, ir priėjo (duomenys neskelbtini). Vėl apėjo namÄ , apžiÅ«rėjęs, kad jame nėra žmonių, iÅ¡daužė namo lango stiklÄ , atlenkė lango apsauginių grotų metalinį strypÄ ir taip įsibrovė į namo vidų.

Namo viduje rado virdulį „Philips“ ir ant sienos kabantį laikrodį, Å¡iuos daiktus pavogė ir pardavė Vievyje nepažįstamiems vyriÅ¡kiams po 5 Lt. Už gautus pinigus nusipirko alaus ir cigarečių. Kam priklauso namas, kurį jis apvogė, nežinojo. Pavogti daiktai Å¡eimininkui nebuvo grÄ Å¾inti.              Taip pat V. L. parodė, kad 2011-07-05, apie 6.00 val. jis atėjo į (duomenys neskelbtini) esančius sodus. Priėjo prie vieno mÅ«rinio namo ir atlenkė namo rÅ«sio langelio grotas, grotos užkaltos nebuvo.

Pro šį langelį pateko į namo rÅ«sį ir į garaÅ¾Ä . Garaže rado grandininį elektrinį pjÅ«klÄ â€žBosch“, kuris gulėjo ant lentynos. Paėmęs pjÅ«klÄ iÅ¡lipo pro tÄ patį langÄ . Vėl nuėjo pas (duomenys neskelbtini), davė jam pjÅ«klÄ , jis nunešė (duomenys neskelbtini) ir atnešė kaltinamajam 20 Lt, kuriuos kartu su (duomenys neskelbtini) pragėrė. PjÅ«klas buvo grÄ Å¾intas Å¡eimininkui. Parodė, kad jis 2011-06-21 buvo pries laikÄ paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, gyveno pas pažįstamus, nes pastovios gyvenamosios vietos neturi.

Grįžęs jis stengėsi susitvarkyti savo gyvenimÄ , tačiau nepavyko, kadangi 2009 metais dingo jo asmens tapatybės kortelė, be kurios net darbo biržoje užsiregistruoti negali. Nusivylęs viskuo jis ir vėl nusikalto. Parodė, kad jis iÅ¡ karto visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir padėjo tyrimui iÅ¡siaiÅ¡kinti visas aplinkybes. Labai gailisi, kad taip pasielgė, pažada, kad daugiau to nebus, atsipraÅ¡o nukentėjusiojo dėl jam padarytos žalos, ateityje stengsis daugiau nedaryti nusikaltimų, praÅ¡o jo griežtai nebausti.Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas UAB „Cebeco Timber“ atstovas S. S., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 6), kad jis yra Å¡ios bendrovės generalinis direktorius.

Sodyba, esanti BaltamiÅ¡kio kaime, priklauso bendrovės savininkui, kuris Å¡iuo metu gyvena Å vedijoje. UAB „Cebeco Timber“ Å¡iÄ sodybÄ iÅ¡ savininko nuomojasi pagal nuomos sutartį ir naudoja, kaip vasarnamį, periodiÅ¡kai Å¡ioje sodyboje gali gyventi bendrovės darbuotojai, todėl kai kurie daiktai, esantys Å¡ioje sodyboje, priklauso bendrovei. 2011-06-28 atvykęs į minėtÄ sodybÄ jis pastebėjo iÅ¡stumtÄ gyvenamojo namo langÄ . ApžiÅ«rėjęs namo vidų pasigedo elektrinio Å¡ildytuvo „Kumtel“.

Å is Å¡ildytuvas buvo pirktas už bendrovės pinigus ir priklausė bendrovei. Jo vertė 400,00 Lt. Å ildytuvas buvo praktiÅ¡kai naujas, pirktas parodos metu. IÅ¡ karto apie įvykį policijai nepranešė, manė, kad gal kas nors Å¡ildytuvÄ grÄ Å¾ins. Kadangi iÅ¡ Elektrėnų PK atsiėmė šį Å¡ildytuvÄ , civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas Č. P., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 37-38), kad 2011-07-07, apie 09.00 val. atvykęs į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo iÅ¡daužtÄ gyvenamojo namo lango stiklÄ .

IÅ¡daužto lango stiklÄ pats įsidėjo, stiklÄ turėjo nuo seniai, todėl dėl iÅ¡daužto stiklo jam nuostolis nepadarytas. ApžiÅ«rėjęs namÄ jame pasigedo elektrinio virdulio „Philips“, kurio vertė 90 Lt. ir sieninio laikrodžio, kurio vertė 60 Lt. PareiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 150 Lt, kuriÄ praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kalto asmens.Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas ieÅ¡kovas Č. P. pareiÅ¡kė, kad atsisako savo civilinio ieÅ¡kinio dėl 150,00 Lt priteisimo jo turto vagyste padarytos žalos atlyginimui ir pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės jam yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis A.

B., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 52-53, 55), kad (duomenys neskelbtini) turi sodo namÄ , į kurį dažnai atvyksta. Po namu įrengtas garažas. 2011-07-14, apie 12.00 val. jis pastebėjo, kad iÅ¡ garažo pavogtas elektrinis pjÅ«klas „Bosch AKE 35“. ApžiÅ«rėjęs rÅ«sį pastebėjo langelį, pro kurį galėjo bÅ«ti įsibrauta į rÅ«sį. Elektrinio pjÅ«klo vertė 400,00 Lt. Elektrinis pjÅ«klas „Bosch“, kuris buvo pavogtas, jam gražintas.

Langelio metalinį tinklÄ , pro kurį buvo patekta į namo rÅ«sį, jis susitvarkė pats, todėl jam nuostolis nepadarytas, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas B. N., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 19-20), kad 2011 m. liepos mėnesio pradžioje, datos nepamena, pas jį užėjo Vievio gyventojas V. V. ir pasiÅ«lė pirkti elektrinį Å¡ildytuvÄ . Å ildytuvas buvo supakuotas dėžėje, prie jo buvo naudojimo instrukcija, tvirtinimo detalės. V.

V. paaiškino, kad šildytuvas yra jo draugo, tikrai nepavogtas. Kadangi šildytuvas buvo supakuotas, nenaudotas, su naudojimo instrukcija, todėl jis galvojo, kad šildytuvas tikrai nevogtas ir jį nupirko už 25 Lt.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. V., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 73-74), kad V. L. jis pažįsta seniai, žino, kad (duomenys neskelbtini) daug laiko praleido kalėjime. Maždaug birželio mėnesio pabaigoje, prieš Jonines, jis (V. V.) buvo pas V.

D., kartu su juo gėrė alų. Tuomet atėjo ir V. L., sakė, kad grįžo iÅ¡ įkalinimo vietos. Sekantį kartÄ , praėjus keletui dienų, jam (V. V.) bÅ«nant pas V. D., vėl atėjo V. L.. Atsinešė kartoninę dėžę, kurioje buvo kažkas supakuota. Prie jo (V. V.) dėžę atidarė, dėžėje buvo elektrinis Å¡ildytuvas ir Å¡ildytuvo dokumentai. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad tai yra jo daiktas, paaiÅ¡kino, kad Å¡ildytuvÄ parduoda, nes nori iÅ¡gerti. Tada jie kartu ėjo iki PilypiÅ¡kių kaimo. (duomenys neskelbtini) liko prie geležinkelio bėgių, o jis – V.

V. - nuėjo pas PilypiÅ¡kių kaimo gyventojÄ B. N. ir (duomenys neskelbtini) nunešė šį Å¡ildytuvÄ . (duomenys neskelbtini) parodė Å¡ildytuvÄ , dokumentus, ir (duomenys neskelbtini) šį Å¡ildytuvÄ nupirko. (duomenys neskelbtini) V. V. pasakė, kad Å¡ildytuvas yra draugo, kuris jį nori parduoti. (duomenys neskelbtini) jam už Å¡ildytuvÄ davė 25 Lt, ir jis Å¡iuos pinigus kartu su V. L. bei kitais pažįstamais pragėrė. Sekantį kartÄ , praėjus gal dviem savaitėms, vėl jam bÅ«nant pas V.

D., atėjo V. L. ir atsinešė elektrinį pjÅ«klÄ â€žBosch“. Vėl sakė, kad pjÅ«klÄ nori parduoti. Jis pas (duomenys neskelbtini) paklausė, kieno Å¡is pjÅ«klas. (duomenys neskelbtini) atsakė, kad pjÅ«klas yra jo. Kaip ir praeitÄ sykį, abu su (duomenys neskelbtini) nuėjo į PilypiÅ¡kių kaimÄ . Jis (V. V.) vienas nuėjo pas B. N. ir (duomenys neskelbtini) šį pjÅ«klÄ pardavė už 80 Lt. Vėl (duomenys neskelbtini) pasakė, kad pjÅ«klas yra draugo, kuris neturi pinigų alkoholiui.

Gautus pinigus kartu su V. L. iÅ¡leido. IÅ¡ kur V. L. gavo šį Å¡ildytuvÄ , kurį jis pardavė (duomenys neskelbtini), jis – V. V. - nežino.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas B. N., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 70), kad pas jį į namus atėjo Vievio gyventojas V. V. ir pasiÅ«lė pirkti pjÅ«klÄ â€žBosch“. V. V. jam sakė, kad pjÅ«klas nevogtas, kad pjÅ«klas yra jo draugo, kuris nori iÅ¡gerti, todėl pjÅ«klÄ ir parduoda. B. N. pjÅ«klÄ iÅ¡ V.

V. nupirko už 100 Lt. Praėjus keletui dienų, jis šį pjÅ«klÄ pardavė kaimynui V. B.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. B., kurio parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje, parodė (b.l. 71), kad B. N. yra jo kaimynas. VienÄ sykį jis užėjo pas (duomenys neskelbtini) pasiskolinti pjÅ«klÄ malkoms pjauti. Tuomet B. N. jam pasiÅ«lė pirkti elektrinį pjÅ«klÄ â€žBosch“. Jie sutarė, kad pinigus už pjÅ«klÄ B. N. jis atiduos gavęs pensijÄ . IÅ¡ kur B. N. gavo pjÅ«klÄ , jis – V.

B. – nežino. Šį pjÅ«klÄ jis pasiėmė ir naudojosi. 2011-07-25 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariate gautas UAB „Cebeco Timber“ generalinio direktoriaus S. S. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame nurodoma, kad 2011-06-28 atvykęs į sodybÄ , esančiÄ Elektrėnų sav., Vievio sen., BaltamiÅ¡kio k., jis rado atstumtÄ langÄ ir namo viduje pasigedo elektrinio Å¡ildytuvo „Kumtel Wingo LX 2886“, kurio vertė 400,00 Lt (b.l. 5). 2011-08-11 parodymų patikrinimo vietoje metu S. S. parodė gyvenamojo namo langÄ , pro kurį buvo įsibrauta į namo vidų, parodė vietÄ gyvenamojo namo viduje, kur buvo padėtas elektrinis Å¡ildytuvas (b.l. 7-10).2011-07-25 daiktų, dokumentų pateikimo metu UAB „Cebeco Timber“ atstovas S. S. pateikė elektrinio Å¡ildytuvo „Kumtel“ garantinį talonÄ , PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , patalpų nuomos sutartį, darbo pažymėjimÄ (b.l. 11-15), kurie buvo apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, padarytos jų kopijos ir kopijos pridėtos prie bylos (b.l. 16, 17).Daiktų, dokumentų pateikimo metu liudytojas B.

N. pateikė elektrinį Å¡ildytuvÄ â€žKumtel“ Nr. 3107IB20GTR011210009251 ir Å¡ildytuvo naudojimo instrukcijÄ (b.l. 21), kurie buvo apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, (b.l. 22-26) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti S. S. (b.l. 27).2011-08-03 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V. L. (duomenys neskelbtini) parodė namo langÄ , pro kurį pateko į namo vidų; namo viduje parodė vietÄ kambaryje, kur buvo padėtas elektrinis Å¡ildytuvas (b.l. 82-85).2011-08-02 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui pateiktame Č.

P. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad jis 2011-07-07, apie 09.00 val. atvykęs į savo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), rado iÅ¡daužtÄ gyvenamojo namo lango stiklÄ ir kambaryje pasigedo elektrinio virdulio „Philips“ ir sieninio laikrodžio. Padaryta 150 Lt žala (b.l. 29).2011-08-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra Č. P. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini); nustatyta, kad įėjimas į namÄ yra iÅ¡ kiemo pusės; Å¡ioje pusėje yra langas; langas su stiklu ir įrengtomis grotomis; namo viduje prie Å¡aldytuvo yra elektrinio virdulio laidas; sienoje įkaltos dvi vinys, prie kurių matyti, galimai, laikrodžio kontÅ«rai (b.l. 30-36).2011-08-03 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V.

L. (duomenys neskelbtini) parodė namo langÄ , pro kurį pateko į namo vidų; paaiÅ¡kino, kad iÅ¡daužė stiklÄ , atlenkė apsaugines grotas ir taip pateko į namo vidų; iÅ¡ namo pavogė elektrinį virdulį ir sieninį laikrodį (b.l. 82-85).2011-07-15 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariatui pateiktame A. B. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad jis 2011-07-14, apie 12.00 val. atvykęs į savo sodÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iÅ¡ gyvenamojo namo rÅ«syje įrengto garažo pavogtas elektrinis pjÅ«klas „Bosch AKE 35“, kurio vertė 400 Lt (b.l. 44).2011-07-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra A.

B. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), rytinėje namo pusėje yra rÅ«sio langelis, ant kurio uždėtas metalinis tinklas, kurio vienas kraÅ¡tas atplėštas; namo rÅ«syje yra garažas, kuriame ant lentynų sudėti įvairÅ«s namų apyvokos daiktai (b.l. 45-50).2011-08-11 parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis A. B. parodė namo rÅ«sio langelį ir paaiÅ¡kino, kad pro šį langelį buvo įsibrauta į namo rÅ«sį; po to A. B. parodė vietÄ , kur buvo padėtas elektrinis pjÅ«klas „Bosch“ (b.l. 56-58).2011-07-15 daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis A.

B. pateikė elektrinio pjÅ«klo garantinį talonÄ Nr. AA 382075 ir UAB „Orvega“ kasos kvitÄ (b.l. 59), kurie buvo apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, (b.l. 60-62) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti A. B. (b.l. 69).2011-07-18 daiktų pateikimo metu liudytojas V. B. pateikė elektrinį pjÅ«klÄ â€žBosch AKE 35“ (b.l. 63), kuris buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, (b.l. 64-68) ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas A.

B. (b.l. 69).2011-08-03 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V. L. (duomenys neskelbtini) parodė namo rÅ«sio langelį, pro kurį pateko į namo vidų; paaiÅ¡kino, kad atlenkė Å¡io langelio metalinį tinklÄ ir pro langelį pateko į garaÅ¾Ä , kur surado elektrinį pjÅ«klÄ ir jį paėmęs pro langelį iÅ¡lindo iÅ¡ garažo esančio namo rÅ«syje (b.l. 82-85).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V. L., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė UAB „Cebeco Timber“ priklausantį elektrinį Å¡ildytuvÄ â€žKumtel“ 400 Lt vertės. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.             Taip pat byloje yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis V.

L., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė Č. P. 150 Lt bendros vertės turtÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Taip pat byloje surinktais įrodymais yra įrodyta, kad V. L., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė A. B. priklausantį 400,00 Lt vertės turtÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai taip pat teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tris apysunkius nusikaltimus - vagystes, įsibrovus į patalpÄ , jis jau 12 kartų teistas, iÅ¡ kurių 11 kartų – už vagystes, teistumai neiÅ¡nykę, nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo metu per neatliktos bausmės laikÄ ; kaltinamasis nedirba.

Visa tai rodo, kad V. L. yra linkęs nusikalsti, iÅ¡vadų nedaro, nenori paklusti įstatymų reikalavimams. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės bausmės atlikimo, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, aktyviai padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimus, dėl kurių parašė atvirus prisipažinimus (b.l. 28, 43, 75); taip pat atsižvelgiama į tai, kad dviem nusikaltimais padaryta žala yra atlyginta, natÅ«ra grÄ Å¾inant nukentėjusiesiems iÅ¡ jų pavogtÄ turtÄ , atsiprašė nukentėjusiojo; visa tai lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54, 61 str. str. nuostatomis, kaltinamajam skiriama mažesnė nei BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Atskirai už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. d.; subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., subendrinama su kaltinamajam Trakų rajono apylinkės teismo 2011-07-15 bei 2011-07-22 nuosprendžiais, kuriais kaltinamajam paskirtos bausmės nėra subendrintos, paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis.Kardomoji priemonė kaltinamajam Å¡ioje byloje nėra paskirta ir skirti jÄ Å¡ioje proceso stadijoje netikslinga, kadangi kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl ji neskirtina.Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo Č.

P. atsisakymas nuo civilinio ieÅ¡kinio dėl 150,00 Lt priteisimo nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui (b.l. 40, 154) priimamas, tokiÄ ieÅ¡kovo teisę numato įstatymas (CPK 42, 140 str. str.), ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-313 str. str., teismas             n u s p r e n d ė: V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (UAB „Cebeco Timber“ turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (Č.

P. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (A. B. turto vagystė) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir subendrintÄ bausmę V. L. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius – 2011-07-15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir dalį - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius – 2011-07-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V.

L. paskirtų ir neatliktų bausmių ir galutinę subendrintÄ bausmę V. L. paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Kardomosios priemonės V. L. neskirti.Bausmės pradžiÄ V. L. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. gruodžio 22 d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. L. pagal 2011-07-15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir pagal – 2011-07-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laikÄ .Priimti Č.

P. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio dėl 150,00 Lt priteisimo nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui ir byla Å¡ioje dalyje nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam V. L. - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Irena Stefanovič