396287fa-cddf-4850-baf9-bfa66e496252 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-132-308/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-19923-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.4.2.3;2.1.10.1;2.3.6.4.5.1;1.1.7.2.5;1.1.10.1 (S) Alytaus apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m.kovo 17 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Akvilei Steiblienei , dalyvaujant prokurorei Reginai JuÅ¡kevičienei, nukentėjusiajai D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,kurioje Ž.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyv. vieta ir deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2020-11-25 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atlikęs 2021-08-27, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 138 str.2 d.3 p. n u s t a t ė : Ž. S. nesunkiai sužalojo šeimos narį, o būtent: jis 2021 m. birželio 17 d. apie 20.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia sugriebė rankomis sėdinčiai ant sofos-lovos savo motinai D.

S. už deÅ¡inės rankos dilbio, suspaudęs rankÄ pasuko, laikydamas už rankos, D. S. pastÅ«mė, dėl to Å¡i atsitrenkė galva į sofos-lovos medinio atloÅ¡o kampÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai deÅ¡inio alkÅ«nkaulio kÅ«no lūžį ir sukeldamas fizinį skausmÄ , taip nukentėjusiÄ jÄ D. S. nesunkiai sužalojo, nes dėl deÅ¡inio alkÅ«nkaulio kÅ«no lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui Tokiais veiksmais Ž. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 3 p. Apklaustas kaltinamuoju Ž.

S. savo kaltę pagal kaltinimÄ pripažino iÅ¡ dalies. Nurodė,kad jis gyvena kartu su motina D. S. (duomenys neskelbtini) nuosavame name. 2021-06-18 apie 19 val. 30 min. namuose (duomenys neskelbtini), jis pasigedo savo motinos D. S. ir savo brolio D. S..Todėl nuėjo pas kaimynę R. Z., gyvenančiÄ Â Å¡alia jų (duomenys neskelbtini). Nuėjęs jis pamatė, kad jo motina, jo brolis D. su kaimyne R. sėdi ir žiÅ«ri televizorių, geria alkoholinius gėrimus, tuomet ir jis prisėdo. Apie 20 val. su broliu D. jis išėjo į kitÄ namo kambarį, kur brolis D.s rÅ«kė.

Grįžęs į kambarį, kur buvo jo motina, jis pradėjo Å¡iÄ kalbinti, kad eitų kartu į namus,nes ji jau buvo stipriai neblaivi .Motina nenorėjo niekur eiti, norėjo dar pabÅ«ti pas kaimynę.Tada jis priėjo prie motinos, paėmė jai už deÅ¡inės rankos delno, jai rankos nesuko, netampė, mama pati tÄ rankÄ patraukė į save, pasakė, kad niekur neis. Jis nesuprato, kad kai motina patraukė į save rankÄ , ta ranka lūžo. Motina jam iÅ¡kart nieko nesakė, neminėjo, kad skauda rankÄ , jis pats jokio sužalojimo ant motinos kÅ«no nematė, tik suprato, kad ji niekur neis, pasiliks pas kaimynę.

Tada jis išėjo į namus, o motina liko. Vėliau jis suprato, kad mamai lūžo deÅ¡inė ranka, nes ji buvo Varėnos ligoninėje, mamai buvo sutvarstyta deÅ¡inė ranka. Jis pats mamai tyčia tos rankos nelaužė, neturėjo tokių ketinimų, tik norėjo mamÄ parvesti namo.Todėl paėmė už jos rankos, jam laikant, mama rankÄ patraukė. Jis mamos nestumdė, nežino, ar Å¡i, patraukdama tÄ rankÄ , kur nors atsitrenkė, Å¡ito neprisimena, bet jokios žaizdos nei ant jos kÅ«no, nei ant veido jis nematė.

Jis gailisi, kad mamai lūžo ranka,nes jis nenorėdamas sužalojo savo mamÄ ,nes turbÅ«t per grubiai elgėsi. Jis mamos atsiprašė, Å¡i jam atleido, jie susitaikė, nekonfliktuoja. Teismo posėdyje apklausta nukentėjusioji D. S. parodė, kad 2021-06-17 apie 17 val. ji viena nuėjo pas savo kaimynę R. Z., nusinešė tris butelius alaus 5 procentų stiprumo. R. Z. taip pat turėjo kažkiek tai alaus ir degtinės. Joms geriant alkoholinius gėrimus, pas kaimynę atėjo jos sÅ«nus D. S., jie trise toliau gėrė alkoholinius gėrimus.

Apie 19 val. prie jų taip pat prisijungė ir dar vienas jos sÅ«nus Ž. S.. Apie 20.00 val. Ž. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji neina į namus, o toliau bÅ«na pas R. Z.. Tarp jos ir Ž. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji kambaryje sėdėjo ant sofos. Ž. priėjo prie jos, abiem rankomis jai sugriebė už deÅ¡inės rankos dilbio, stipriai suspaudęs, jai rankÄ pasuko į skirtingas puses ir tuo pačiu metu, laikydamas už deÅ¡inės rankos, jÄ pastÅ«mė. Ji galva atsitrenkė į sofos medinį atloÅ¡o kampÄ , dėl to jai atsirado žaizda kairio antakio srityje, iÅ¡ atsiradusios žaizdos pradėjo bėgti kraujas.

Daugiau jai Ž. S. smÅ«gių nei rankomis, nei kojomis nesudavė. Tuo metu, kai prieÅ¡ jÄ smurtavo sÅ«nus Ž., kitas sÅ«nus D. buvo virtuvėje, konflikto nematė. R. Z. konfliktÄ matė, pradėjo Å¡aukti ant Ž., tada Å¡is išėjo iÅ¡ R. Z. namų, o ji liko pas kaimynę nakvoti, kadangi bijojo Ž., kad Å¡is daugiau jos nemuÅ¡tų. D. po konflikto dar pabuvo su jomis iki valandos laiko ir taip pat išėjo. Dėl to, kad Ž. sugriebė už rankos ir pasuko, jai rankÄ skaudėjo, ranka buvo iÅ¡tinusi, tačiau medikų ji nekvietė, galvodama, kad skausmas praeis.

KitÄ dienÄ , t. y. 2021-06-18, apie 16.00 val. pas jÄ Ä¯ namus atvyko jos duktė D. B., kuri, pamačiusi jos rankÄ , paklausė, kas nutiko, ji viskÄ dukteriai papasakojo, tada duktė iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , policijÄ . Atvykę medikai jÄ apžiÅ«rėjo, nuvežė į Varėnos ligoninę, kurioje jai buvo diagnozuotas deÅ¡inės rankos kaulo lūžis, jai sutvarstė rankÄ . Duktė jÄ parvežė į namus, ligoninėje ji negulėjo. Dėl patirto rankos sužalojimo ji gydėsi apie du mėnesius laiko, lankėsi Varėnos PSPC pas traumatologÄ .

Pretenzijų dėl įvykio ji neturi, su sÅ«numi susitaikė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Tai ne pirmas kartas, kada sÅ«nus Ž. prieÅ¡ jÄ smurtauja, jis, iÅ¡gėręs alkoholio, tampa agresyvus, konfliktiÅ¡kas. Ji įvykio metu buvo neblaivi, tačiau visas įvykio aplinkybes prisimena. SÅ«nus Ž. S. taip pat buvo neblaivus. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika be jo dalinio kaltės pripažinimo įrodoma ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais byloje:

Liudytojos R. Z. parodymais,kad ji gyvena viena (duomenys neskelbtini). Gretimoje sodyboje gyvena kaimynai S.. 2021-06-17 vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, pas jÄ Ä¯ namus atėjo D. S., Ž. S. ir D. S.. Ji nežino, ar Å¡ie atėjo blaivÅ«s, neatkreipė į tai dėmesio. Kaimynai atsinešė alaus. Ji neprisimena, kokį kiekį ir kokio alaus jie atsinešė. Iki to ji namuose buvo blaivi. Jie visi kambaryje susėdo, žiÅ«rėjo televizorių, gėrė atsineÅ¡tÄ alų. Ji pati iÅ¡gėrė gal vienÄ stiklinę alaus, todėl viskÄ atsimena.

ŽiÅ«rėdama televizorių, ji kambaryje, gulėdama lovoje, užmigo, prabudo nuo triukÅ¡mo, girdėjo, kaip garsiai rėkavo Ž. S.. Ž. vadino savo mamÄ necenzÅ«riniais žodžiais, kodėl konfliktas tarp Å¡ių įvyko, ji nežino. Ji prabudusi pamatė, kad D. S. guli lovoje, o Ž. stovėjo prie mamos lovos, lyg rankomis Å¡iÄ griebė, ji girdėjo garsÄ , panašų į kaulų lūžio. Ji suprato, kad Ž. mamai sulaužė rankÄ , nes Å¡i sakė, kad jai skauda. Kai tarp Ž. ir jo mamos įvyko konfliktas, kambaryje buvo tamsu, Å¡viesa buvo užgesinta, kambarys buvo apÅ¡viestas tik televizoriaus.

Ji atsistojo iÅ¡kart iÅ¡ lovos, uždegė šviesÄ ir pamatė, kad D. S. ranka iÅ¡narinta, Å¡i skundėsi rankos skausmu, daugiau jokių sužalojimų ji nematė. Ji iÅ¡kart pasiÅ«lė kviesti policijÄ ir medikus, bet D. S. atsisakė, sakė, kad kitÄ dienÄ turi atvažiuoti duktė, kuri iÅ¡spręs viskÄ dėl to sužalojimo. Pats Ž. nuo mamos atsitraukė, pradėjo aiÅ¡kinti, kad mamai nieko nedarė, kad jis tik paėmė mamai už rankos. Ji liepė Ž. iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų, Å¡is išėjo.

D. visÄ laikÄ buvo kambaryje, gulėjo ant kitos lovos, buvo nusisukęs nuo mamos, ji mano, kad D. konflikto nematė. D. S. liko pas jÄ namie nakvoti, ryte atsikėlė ir išėjo. Vėliau, kiek jai žinoma, buvo atvykusi D. S. duktė D., pavardės nežino, kuri nuvežė mamÄ Ä¯ Varėnos ligoninę, ten Å¡iai sutvarstė deÅ¡inę rankÄ . Po įvykio ji matė, kad D. S. ranka buvo sutvarstyta du-tris mėnesius. Pačio sugriebimo už rankos ji nematė, kadangi Ž. stovėjo nugara į jÄ , buvo kambaryje tamsu, jis savo kÅ«nu užstojo D.

S.. Liudytojos R. Z. parodymų patikrinimo vietoje 2021-10-28 protokolu ( t.1 b. l. 77-84) ,kur liudytoja parodė savo gyvenamajame name, kambaryje, kur konflikto metu gulėjo D. S. ir kaip jÄ sugriebė Ž. S. už rankos. Liudytojo D. S. parodymais, kad kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo mama D. S. ir broliu Ž. S.. Jis dažnai nueina pas kaimynę R. Z., kuri gyvena gretimoje sodyboje. 2021 m. birželio mėn., tikslios dienos neprisimena, jis buvo su mama ir Ž. nuėjęs pas R. Z. praleisti vakarÄ .

Jie nusinešė alkoholio, bet kokio, neprisimena. Jis dažnai vartoja alkoholį, todėl ne viskÄ gerai prisimena. IÅ¡ to vakaro jis prisimena, kad visi kambaryje žiÅ«rėjo televizorių, jis gulėjo ant lovos. Jis neprisimena, kur tiksliai buvo jo mama, kai jis užmigo. Jis negirdėjo jokio triukÅ¡mo, negirdėjo, nematė jokio konflikto. Ryte atsikėlęs jis girdėjo, kad mama skundėsi deÅ¡inės rankos skausmu. Jis paklausė, kas nutiko, mama sakė, kad jai Ž. "truktelėjo" už deÅ¡inės rankos, pati mama nekvietė medikų.

Vakare atvyko jo sesuo D. B., kuri mamÄ nuvežė į Varėnos ligoninę, mama grįžo su sutvarstyta ranka. Su mama apie tai, kaip ta ranka jai buvo sulaužyta, jis nekalbėjo, ji aplinkybių nepasakojo, pats jis ir neklausinėjo. TÄ vakarÄ jis buvo neblaivus, stipriai apsvaigęs nuo iÅ¡gerto alkoholio, užmigo, nieko nežino, kas tÄ vakarÄ ir naktį vyko pas R. Z. namuose. Po nakties ant mamos kÅ«no jokių sužalojimų jis nematė, tik deÅ¡inė ranka ties alkÅ«ne buvo paraudusi. Liudytojos D.

B. parodymais, kad 2021-06-18 apie 16 val. ji atvyko aplankyti savo mamos D. S., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Užėjusi į namo vidų, ji savo mamÄ rado kambaryje gulinčiÄ ant lovos. Mama savo deÅ¡inę rankÄ laikė sulenkusi, ranka buvo patinusi. Paklausus, kas nutiko, mama jai pasakė, kad 2021-06-17 vakare prieÅ¡ Å¡iÄ smurtavo sÅ«nus, t. y. jos brolis Ž. S.. Taip pat mama jai pasakė, kad Ž. smurtavo, Å¡iai bÅ«nant pas kaimynę R. Z.. Ž. smurtas prieÅ¡ mamÄ pasireiÅ¡kė tuo, kad jis abiem rankomis suėmęs mamos deÅ¡inę rankÄ suko į prieÅ¡ingas puses.

Sužinojusi apie įvykį, ji paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ . PrieÅ¡ kviečiant policijÄ , mama jos prašė, kad ji to nedarytų, bet pasakius, jog ji mamÄ galės priimti gyventi savo namuose, mama dėl policijos kvietimo neprieÅ¡taravo. IÅ¡ to ji suprato, kad mama bijo savo sÅ«naus Ž.. Po skambučio į mamos namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie mamÄ nuvežė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, ten medikai mamai konstatavo deÅ¡inės rankos alkÅ«nkaulio lūžį, po to iÅ¡leido į namus.

Anksčiau Ž. S. yra smurtavęs prieÅ¡ mamÄ , dėl to buvo kreiptasi į policijÄ . Liudytojo A. AlekÅ¡iÅ«no, dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju, parodymais, kad 2021-06-18 apie 17.50 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog 2021-06-17 neblaivus pranešėjos D. B. brolis sumušė pranešėjos mamÄ D. S.. Nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), jie namuose rado D. S., D. S., kurie abu buvo neblaivÅ«s. Pati D. S. nurodė, kad 2021-06-17 vakare, apie 17 val., ji nuėjo pas savo kaimynę R.

Z., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), nusinešė alaus keletÄ butelių, jos gėrė alkoholį, pas R. Z. atėjo ir jos sÅ«nÅ«s: D. S. ir Ž. S., jie visi gėrė alkoholinius gėrimus, tačiau kiek ir kokį alkoholį gėrė, neįvardijo. D. S. pasakojo, kad apie 20.00 val., bÅ«nant pas R. Z. namuose, kambaryje tarp Ž. S. ir jos kilo konfliktas, dėl ko, ji neįvardijo, konflikto metu Ž. S. sugriebė jai, sėdinčiai ant lovos, už deÅ¡inės rankos dilbio ir rankÄ pasuko į skirtingas puses, tuo pačiu metu jÄ rankomis stÅ«mė, nuo to pastÅ«mimo ji griÅ«dama galva atsitrenkė į sofos medinį atloÅ¡o kampÄ , dėl to iÅ¡ galvoje esančios žaizdos pradėjo bėgti kraujas.

D. S. sakė, kad dėl sugriebimo už rankos jai labai skaudėjo, bijodama, kad Ž. daugiau prieÅ¡ jÄ nesmurtautų, ji tÄ naktį pasiliko miegoti pas R. Z., į savo namus grįžo tik 2021-06-18 apie 09.00 val. Kaip pasakojo D. S., 2021-06-18 pas jÄ Ä¯ namus atvažiavo jos duktė D. B., kuri pamačiusi, kad mamai iÅ¡tinusi deÅ¡inė ranka, paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė apie mamos sužalojimÄ , atvykę medikai apžiÅ«rėjo D. S. ir jÄ detalesnei apžiÅ«rai nuvežė į Varėnos ligoninę, kur jai diagnozavo deÅ¡inės rankos kaulo lūžimÄ .

Jis pats matė, kad D. S. sutvarstyta deÅ¡inė ranka, taip pat matė D. S. galvos kairėje pusėje, virÅ¡ kaktos, nubrozdinimÄ , daugiau jokių sužalojimų nematė. 2021-06-18 vakare atvykę pas D. S., namuose paties Ž. S. jie nerado, todėl atlikti procesinių veiksmų su Å¡iuo nepavyko. TÄ vakarÄ D. S. alkoholio matuokliu 2021-06-18 21 val. 41 min. buvo nustatytas 1,60 promilės neblaivumas, Taip pat alkoholio matuokliu buvo nustatytas neblaivumas ir D. S., ir R. Z., Å¡ie dėl neblaivumo nebuvo apklausti. Nukentėjusiosios D.

S. 2021-10-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.1 b. l. 49-56),iÅ¡ kurio matyti,kad ji R. Z. gyvenamajame name, kambaryje, parodė,kur gulėjo ji-D. S. ir kaip jÄ sugriebė Ž. S. už rankos ir pasuuko rankÄ , bei kur atsitrenkė galva į lovos medinį atloÅ¡Ä . 2021-06-22 teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 325/2021 (06), kuria nurodoma, kad D. S. kliniÅ¡kai nustatyta deÅ¡inio alkÅ«nkaulio kÅ«no lūžis. Nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , nesant pateiktuose medicinos dokumentuose detalaus deÅ¡inio dilbio kaulų rentgenologinio vaizdo apraÅ¡ymo, nėra galimybės. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas nurodytu laiku.

Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl deÅ¡inio alkÅ«nkaulio kÅ«no lūžio sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ . ( t.1 b. l.

61) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kur 2021-06-18 buvo apžiÅ«rėta (duomenys neskelbtini), namo kambarys, kuriame įvyko konfliktas. (t.1 b. l. 18-27) Policijos pareigÅ«nų, atvykusių pagal praneÅ¡imÄ 2021-06-18, tarnybinės kameros Nr. B0F1EC60D674 vaizdo ir garso įraÅ¡ais, jų apžiÅ«ros protokolu. (t.1 b. l. 104-106) Akistatos tarp įtariamojo Ž. S. ir nukentėjusiosios D. S. protokolu (t.1 b. l. 165-170). BK 138 str. numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tyčiniais veiksmais- muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, kurio pasėkoje žmogus nesunkiai sužalojamas ar susargdinamas.

BK 138 str. 1 d. ir 2 d.nurodytų nusikalstamų veikų subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine arba netiesiogine kaltininko tyčia. Tiesiogine tyčia numatyti nusikaltimai padaromi tuomet, kai muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, asmuo suvokia pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numato, kad dėl tokių jo veiksmų gali atsirasti BK 138 str. 1 d. ar 2 d.nurodyti padariniai ir jų nori. Netiesiogine tyčia numatytas nusikaltimas padaromas tuomet, kai muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, asmuo suvokia pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numato, kad dėl tokių jo veiksmų gali atsirasti BK 138 str. 1 d. ar 2d.nurodyti padariniai ir nors jų ir nenori, tačiau sÄ moningai leidžia jiems atsirasti.

Pagal BK 2 str. 3 d. asmuo atsako pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tik jeigu veikos padarymo metu iÅ¡ jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ arba baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma.

Kaltinamasis savo kaltę pripažįsta. Kaltinamasis pripažindamas nukentėjusiosios sužalojimo faktÄ , pripažįsta ,kad jis nesiekęs sulaužyti motinai rankos, o traukdamas jos rankÄ tik siekęs jÄ vestis į namus.IÅ¡ tokio kaltinamojo paaiÅ¡kinimo matosi, kad jis veikė netiesiogine tyčia.Tačiau kaltinamasis staigiai patraukdamas ir pasukdamas gulinčios nukentėjusiosios rankÄ galėjo ir turėjo suprasti, kad jis tokiu bÅ«du nepakels gulinčios nukentėjusiosios nuo lovos, o tik gali padaryti kokiÄ tai žalÄ jos rankai.Po to toliau laikydamas už rankos ir pastumdamas atgal nukentėjusiÄ jÄ jis turėjo suprasti,kad Å¡iuo atveju taip pat gali padaryti kokiÄ tai žalÄ nukentėjusiosios rankai,bei sužaloti galvÄ , kadangi ties kiek pakeltos nukentėjusiosios galvos sritimi buvo sofos -lovos medinio atloÅ¡o kampas ir jai krentant atgal ant sofos lovos ji gali susitrenkti galvÄ bei patempti rankÄ .Å iuo atveju kaltinamajam veikiant netiesiogine tyčia jo tyčia buvo neapibrėžta ir galimų kilt pasekmių atžvilgiu, kur nukentėjusiajai griÅ«nant atgal ant lovos ji galėjo ir nekliudyti galva lovos kraÅ¡to ir nesusižaloti galvos bei esant kiek kitokiai nukentėjusiosios rankos laikymo situacijai , rankos kaulas galėjo ir nelūžti.Taigi matosi,kad kaltinamasis veikdamas netiesiogine tyčia elgėsi visiÅ¡kai abejingai galimų kilti pasekmių nukentėjusiosios atžvilgiu, tik siekdamas jÄ grubiais veiksmais pakelti nuo lovos traukdamas už rankos ir po to pastumdamas atgal , bei Å¡iuo atveju nėra pagrindo laikyti, kad jis Å¡iuos smurtinius veiksmus nukentėjusiosios atžvilgiu padarė dėl neatsargumo.

Kaltinamojo kaltė be jo kaltės pripažinimo pilnai patvirtinama aukščiau nurodytais nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais,teismo medicinos specialisto iÅ¡vada ir kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.Kaltinamojo veikos kvalifikacija pagal LR BK 138 str.2d.3 p.pasitvirtino pilnai. Kaltinamajam atsakomybę sunkina,kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas.Atsakomybę lengvina,kad dėl nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamasis anksčiau buvo teistas už smurtinį nusikaltimÄ , jo teistumas neiÅ¡nykęs. Administracine tvarka buvo baustas: baustas 2018-05-06 pagal LR ANK 428 str. 8 d., 2018-11-01 pagal LR ANK 428 str. 7 d., 2019-04-16 pagal LR ANK 484 str. 1 d., 2020-10-23 pagal LR ANK 428 str. 7 d., 2021-04-13 pagal LR ANK 45 str. 4 d., 2021-06-13 pagal LR ANK 428 str. 8 d., 2021-08-25 pagal LR ANK 484 str. 1 d., 2021-10-26 pagal LR ANK 115 str. 1 d., 2021-10-27 pagal LR ANK 484 str. 2 d. (t.1 b. l. 128 -134 ) . Ž. S. priklausomybės ir psichiatrijos ligų įskaitose neįraÅ¡ytas.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai(LR BK 11 str.4d.). Kaltinamasis iki Å¡io nusikaltimo padarymo 2020-11-25 buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme už smurtinio nusikaltimo padarymÄ pagal BK 140 str.2d.dėl smurtavimo prieÅ¡ motinÄ D. S., Å¡iuo metu bausmę yra atlikęs.Tai rodo,kad kaltinamasis nedaro tinkamų iÅ¡vadų ir Å¡velnesne bausmės rÅ«Å¡imi nebÅ«tų sulaikytas nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Bausmės paskirtimi siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytas nusikalstamas veikas, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ( LR BK 41 str.).

Teismas parinkdamas bausmės rūšį bei bausmės dydį atsižvelgia ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kur matosi, kad kaltinamojo elgesys buvo agresyvus jam artimo žmogaus- motinos atžvilgiu, bei kad veika buvo padaryta po kaltinamojo ir nukentėjusiosiso buvusio bendro girtavimo.Dėl to teismas laiko,kad kaltinamajam paskirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri galėtų daryti poveikį kaltinamajam daugiau nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Kartu yra pagrindo manyti,jog bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti taikant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ,kur nustatant įpareigojimus bei pasdkiriant poveikio priemones bei vykdant kaltinamojo probacijÄ bÅ«tų galima koreguoti jo elgesį ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Bausmės dydis nustatytinas vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančiÄ aplinkybes, nusikaltimo padarymo aplinkybes, bausmė skirtina mažesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti(t.1 b.l.184-186), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Daiktinių įrodymų nėra. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl D.

S. gydymo iÅ¡laidų 78,34 Eur sumai atlyginimo priteisimo (t.1 b. l. 94-103). IeÅ¡kinys yra pagrįstas ir pilnai tenkintinas, kadangi valstybė patyrė iÅ¡laidų dėl nukentėjusiosios D. S. gydymo. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio reikalavimais žalÄ , padarytÄ asmeniui, kuriam buvo sužalota sveikata, privalo atlyginti jÄ padaręs asmuo. Dėl kaltinamojo tyčinių nusikalstamų veiksmų buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios D. S. sveikata, dėl ko nukentėjusioji dėl patirtų sužalojimų buvo gydyta(suteikta medicininė pagalba) asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, gydymo iÅ¡laidos sudaro 78,34 eurų sumÄ , jos apmokėtos iÅ¡ Valstybinės ligonių kasos PSDF biudžeto.Todėl kaltinamasis privalo atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas jas patyrusiai valstybei.

Vadovaudamasis LR BK 75 str., BPK 297-299,301-308 str., n u s p r e n d ė: Ž. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str.2d.3 p. ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams. Vadovaujantis LR BK 75 str.paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų( įskaitant ir alkoholį). Vadovaujantis BK 68 str. 1d. 9 p. ir 722 str.paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatant jÄ Ä¯vykdyti per 6 mėn.terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (įmonės kodas 188783796 , a.s. LT217300010002484333 AB banke Swedbank) civilinio ieÅ¡kinio 78,34 Eur(septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus trisdeÅ¡imt keturs centus) turėtų nukentėjusiosios D. S. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui ir 5(penkis)proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas