39627618-1b2f-4baa-b353-e68d0c964afc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2732-716/2016Proceso Nr. 1-07-0-00015-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.3.6.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Gedvydui Vaivadai, gynėjui advokatui ArÅ«nui Aleknai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio m. apylinkės teismo 2005-11-04 pagal LR BK 135 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) Panevėžio apygardos teismo 2010-01-26 pagal LR BK 129 str. 3 d., 15 m. laisvės atėmimo;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-07-02 pagal LR BK 145 str. 1 d. – subendrinta bausmė 15 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : A. Ž. neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis, rasdamas neteisėtai įgijo 0,0027 g narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) – kuriÄ nuo įgijimo momento iki 2016-05-31, 10.15 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi, kol Vilniaus pataisos namuose, Rasų g. 8, Vilniuje, kratų ir apžiÅ«rų atlikimo patalpoje, jo asmens kratos metu, pataisos namų pareigÅ«nai Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado.A.

Ž. teisme kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad prie savo darbo vietos pataisos namuose ant žemės rado folijos paketėlį, įtarė, kad tai narkotinė medžiaga, nešėsi jį sau, nes norėjo pabandyti vartoti. Šios medžiagos niekam nežadėjo perduoti. Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė Å¡iuos duomenis.A. S. tyrimo metu nurodė, kad 2016-05-31 10.15 val. jis su apsaugos ir priežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtoju G. P. kontrolės ir praleidimo punkte Nr. 2 pamatė iÅ¡ 1-ojo gyvenamojo korpuso ateinantį 9-tojo bÅ«rio nuteistÄ jį A. Ž.. A. S. įtarė, kad A. Ž. galėjo turėti draudžiamų daiktų, todėl nuteistÄ jį A. Ž. nuvedė į kratų ir apžiÅ«rų patalpÄ . Atliekant kratÄ , nuteistajam nusimaunant kairės pusės kojinę iÅ¡ minėtos kojinės iÅ¡krito permatoma lipnia juostele apvyniotas folijos lankstinukas.

MinėtÄ lankstinukÄ jis paėmė ir iÅ¡pakavo, kuriame buvo gelsvos spalvos milteliai (b. l. 47).IÅ¡ G. P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016-05-31 apie 10.15 val. atėjus nuteistajam A. Ž. į kontrolės ir praleidimo punktÄ Nr. 2, jis buvo nuvestas į kratų ir apžiÅ«rų atlikimo patalpÄ bei atlikta nuteistajam visuminė asmens krata. Kratos metu iÅ¡ nuteistojo kojinės iÅ¡krito permatoma lipnia juostele apvyniotas folijos lankstinukas, nuteistasis nieko nepaaiÅ¡kino. Minėtas lankstinukas buvo paimtas ir įšpakuotas.

Jame rasta neaiÅ¡kios kilmės gelsvos spalvos medžiaga miltelių pavidalu (įtariama narkotinė medžiaga). Lankstinukas ir jame rasti milteliai pasverti svarstyklėmis „EKS“ – 0,5 g (b. l. 1).Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-1197(15) nurodyta, kad tirti pateikta Å¡viesiai rudos spalvos medžiaga yra narkotinė medžiaga - heroinas (deciatilmorfinas). Tirti pateiktoje medžiagoje, kurios masė 0,0104 g, yra 0,0027 g (26 procentų) gryno heroino (deciatilmorfino) (b. l. 24-25).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A.

Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti rasdamas įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,0027 g heroino (diacetilmorfino) – kuriÄ laikė su savimi iki pataisos namų pareigÅ«nai Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ surado. Disponuodamas Å¡iomis medžiagomis kaltinamasis suvokė, kad jo įgytos ir laikoma medžiaga yra draudžiama, bendrais bruožais numatė Å¡ios medžiagos kiekį, kuriÄ norėjo vartoti asmeniniais tikslais. TokiÄ tiesÄ be kaltinamojo prisipažinimo byloje patvirtina aukščiau minėtų įrodymų visuma, o bÅ«tent apklaustų liudytojų parodymai, pareigÅ«no G.

P. tarnybinis praneÅ¡imas, rasti daiktai ir specialisto iÅ¡vada. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us įraÅ¡ytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveika.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, heroinas yra narkotinė medžiaga (SÄ raÅ¡as Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslams“). Tuo tarpu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedilelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose heroino nedideliu kiekiu pripažįstama jo masė iki 0,02 g, o didelis kiekis – masė virÅ¡ 2 g.

Minėtose rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, Å¡is kriterijus laikytinas vienu iÅ¡ galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti didesnį arba mažesnį padarytos veikos pavojingumÄ , kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje. Sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina kaltinamajam A. Ž., teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumÄ apibÅ«dinančių požymių visumÄ â€“ narkotinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietÄ ir kitas aplinkybes.

A. Ž. neteisėtai įgijo heroinÄ , kuri gerai ir palčiai žinoma kaip narkotinė medžiaga. Å iÄ medžiagÄ jis įgijo pataisos namuose, medžiaga buvo akivaizdžiai įvyniota į bÅ«dingÄ jos laikymo pavidalÄ . Asmuo pripažino įtaręs neteisėtos medžiagos draudžiamumÄ , tačiau dėjo pastangas ir iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ narkotinę medžiagÄ Ä¯sigyti, nepaisant jos turinio ir kiekio. Tokiu bÅ«du net ir įsigytas nedidelis medžiagos kiekis, įvertinus narkotinės medžiagos rūšį, jos įsigijimo vietÄ , kaltinamojo tyčios turinį, verčia teismÄ pripažinti, kad A.

Ž. veiksmai atitinka ne mažesnio pavojingumo administracinės teisės pažeidimÄ , bet didesnio pavojaus baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. A. Ž. į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 28), tirtas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2000-01-19 iki 2000-01-26 (b. l. 29). Remiantis Å¡iais duomenimis teismas pripažįsta, kad jis yra pakaltinamas, todėl bÅ«damas įstatymo numatyto amžiaus pagrįstai kaip subjektas patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.A.

Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs draudžiamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 1 p.), kÄ kaltininkas įrodė savo nuoÅ¡irdžiais bei vienodais parodymais tyrimo metu ir teisme.Pagrindų atleisti A. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė, todėl skiriant bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

A. Ž. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , praeityje teistas 3 kartus, nedirbantis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose, padarė reikalingas iÅ¡vadas. Tokios nustatytos aplinkybės siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo skatina teismÄ A. Ž. kaip vis neatsisakančiam neteisėto ir draudžiamo elgesio asmeniui skirti areÅ¡to bausmę, jos dydį įvertinus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas nustatant žemiau įstatymo numatyto Å¡ios bausmės vidurkio.Ä®vertinus tai, kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ A.

Ž. padarė po jo nuteisimo, neatlikęs jam skirtos bausmės, paskirta bausmė su neatlikta bausmės dalimi (prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnės bausmės dalį) bendrintina taikant 64 straipsnio nuostatas. Teismas neatliktÄ bausmės dalį nustato nuosprendžio priėmimo ir bausmės skyrimo dienÄ . Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi n u s p r e n d ė : A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir skirti 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu A.

Ž. skirti galutinę bausmę 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. paskirtÄ bausmę subendrinus su Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-07-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (7 m. 11 mėn. 25 d.) dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinę bausmę A. Ž. skirti 8 (aÅ¡tuonis) metus 5 (penkias) dienas laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuoseBausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo, t. y. nuo 2016-11-10.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Mindaugas Striaukas