3961ed87-e0da-44de-9ee4-5f2590b9b027 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-268-830/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00535-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015 m. kovo 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

V. Å ., 2018 m. sausio 2 d. apie 23.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., namuose, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – buvusiÄ sutuoktinę A. Å ., su kuria kartu gyvena kaip sugyventiniai, t.y. tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė A. Å . į veidÄ , Å¡iais savo veiksmais padarė A. Å . virÅ¡utinės lÅ«pos minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sugyventinės A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, kartu su buvusia sutuoktine A.

Å .. Kartu gyvena apie 20 metų laiko. Jie iÅ¡siskyrė prieÅ¡ kelis metus laiko, tiksliai nepamena, tačiau Å¡iuo metu jie veda bendrÄ Å«kį, bendrai moka mokesčius, perka maistÄ ir panaÅ¡iai. Su A. Å . sutaria labai gerai, beveik nesipyksta. 2018 m. sausio 2 d., apie 23 val., į namus grįžo sugyventinė A. Å .. Tarp jų kilo konfliktas, nes jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji nieko nepagamino valgyti. Jis buvo neblaivus. A. Å . į jo priekaiÅ¡tus nekreipė dėmesio, todėl jis paskambino 112 ir pranešė, kad A.

Å . jį sumušė. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus, nežino, kas jam „užplaukė“. Prisimena, kad pats kelis kartus dėl girtumo griuvo ant grindų, kelis kartus trenkėsi į sienÄ . A. Å . pradėjo jį filmuoti. Jis labai supyko, bandė atimti iÅ¡ A. Å . mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau jam nepavyko, todėl supykęs vienÄ kartÄ sudavė A. Å . į veidÄ . Kur tiksliai pataikė, nepamena, neatkreipė dėmesio. Nuėjo į kitÄ kambarį ir paskambino 112 ir iÅ¡sikvietė pareigÅ«nus.

A. Š. prieš jį nesmurtavo, todėl pas teismo medicinos ekspertus nenuvyko. Iš pradžių neprisipažino, nes tikėjosi, kad išvengs atsakomybės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. A. Š. dėl savo elgesio atsiprašė, jie susitaikė. Mano, kad taip pasielgė dėl girtumo, blaivus taip niekada nesielgia. Įvykio metu kitų žmonių nebuvo (b. l. 44-45, 47-48, 51-52). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiosios A. Å . apklausos protokolais, iÅ¡ kurių matyti, kad V. Å . yra jos buvęs sutuoktinis, iÅ¡siskyrė prieÅ¡ maždaug Å¡eÅ¡is metus laiko, tačiau iki Å¡iol gyvena kartu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., veda bendrÄ Å«kį, bendrai rÅ«pinasi namais, iÅ¡laidomis ir panaÅ¡iai. Su V. Å . pykstasi dažnai, dažniausiai kai jis bÅ«na neblaivus. 2018 m. sausio 2 d., apie 23 val., grįžo iÅ¡ darbo. V. Å . namuose buvo neblaivus, pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji jam nepagamino valgyti.

Ji V. Å . liepė pačiam pasidaryti valgyti. V. Å . supyko ir paskambinęs, kaip suprato 112, pranešė, kad motina siautėja. KÄ turėjo omenyje V. Å ., nesuprato. Nežino, ar jis turėjo galvoje, kad siautėja ji, ar jo mama. Po pokalbio V. Å . pradėjo daužyti į sienÄ galvÄ . Tuo metu, kai jis daužė galvÄ , ji kalbėjosi telefonu su drauge D. G., jos klausė, kÄ daryti. D. G. patarė skambinti į policijÄ . Ji paskambino 112 ir paklausė, kÄ daryti, nes V. Å . į sienÄ daužo galvÄ .

Operatorė paklausė, ar apie įvykį praneÅ¡ti policijai. Ji operatorei pasakė, kad policijÄ jau iÅ¡sikvietė V. Å ., todėl policijos pareigÅ«nų nepageidavo. Netrukus V. Å . nuėjo į savo kambarį ir rankos kumščiu pradėjo daužyti sekcijÄ . Ji pradėjo filmuoti V. Å ., nes iÅ¡sigando, kad jis susižalos ir po to dėl to apkaltins jÄ . Pamatęs, kad ji filmuoja, V. Å . jai vienÄ kartÄ ranka sudavė į veidÄ . V. Å . pataikė į virÅ¡utinę lÅ«pÄ . V. Å . veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Įvykio metu namuose jokių žmonių nebuvo. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia. Neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepageidauja, kad kartu su bausme V. Š. būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria jam būtų uždrausta lankytis jos gyvenamojoje vietoje bei bendrauti ir ieškoti ryšių su ja (b. l. 16, 18-19, 21);

2) Liudytojo V. G. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad galimai 2018 m. sausio 2 d., nakties metu, galėjo bÅ«ti, apie 23.40 val., dirbant ekipaže kartu su vyr. patruliu M. M. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., smurtas artimoje aplinkoje. PolicijÄ kvietė V. Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jį smurtavo sugyventinė (buvusi sutuoktinė) A. Å .. BesiaiÅ¡kint įvykio aplinkybes iÅ¡siaiÅ¡kino, kad galimai V. Å . susižalojo pats, o A.

Å . pradėjus filmuoti, kaip jis tranko galvÄ ir rankÄ Ä¯ sienÄ , jis jai vienÄ kartÄ sudavė ranka į veidÄ . Ant A. Å . veido, prie lÅ«pos buvo paraudimas. Moteris aiÅ¡kino, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Moteris atrodė iÅ¡sigandusi, tačiau neverkė. Nepilnamečių vaikų namuose nebuvo. Moteris minėjo, kad V. Å . smurtauja nebe pirmÄ kartÄ (b. l. 31); 3) 2018 m. sausio 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., smurtas artimoje aplinkoje.

Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė V. Å .. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad buitinio konflikto metu V. Å . vienÄ kartÄ ranka trenkė A. Å . į veidÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . SmurtÄ patyręs asmuo – A. Å . paaiÅ¡kino, kad smurtas pasireiÅ¡kė vienu smÅ«giu ranka į veidÄ , dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Fiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai – paraudimas prie virÅ¡utinės lÅ«pos. Fiksuota, kad anksčiau yra buvę smurto atvejų. Nepilnamečių vaikų, tapusių smurto artimoje aplinkoje liudytojais ar gyvenančių aplinkoje, kurioje buvo smurtauta, neužfiksuota.

Smurtu įtariamas asmuo V. Å . nieko neaiÅ¡kino. V. Å . buvo sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Ä®vykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ V. Å . elgėsi ramiai (b. l. 10-11); 4) 2018 m. sausio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) g. Butas yra dviejų kambarių su virtuve, vonios kambariu bei prieÅ¡kambariu. Butas randasi penktame aukÅ¡te. Įėjus į butÄ patenkama į prieÅ¡kambarį, palei kurio rytinę sienÄ prie durų matoma pastatyta spintelė bei drabužių kabykla.

PrieÅ¡ais drabužių kabyklÄ yra atidarytos kambario durys. PrieÅ¡kambaryje jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (b. l. 7-8); 5) 2018 m. sausio 3 d. asmens blaivumo testu Nr. 9280, iÅ¡ kurio matyti, kad prietaisu ,,Drager Alcotest 6810“ prietaiso Nr. ARZH-0078, 2018 m. sausio 3 d. 00.12 val., V. Å . nustatytas 3.29 promilių girtumas (b. l. 12); 6) 2018 m. sausio 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G18/2018(05) iÅ¡ kurios matyti, kad virÅ¡utinės lÅ«pos minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas A.

Å . padarytas kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2018 m. sausio 2 d. A. Å . nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas A. Å . padarytas vieno smÅ«gio pasekoje. Sužalojimas A. Å . padarytas paÅ¡alinės jėgos poveikyje. Sužalojimas A. Å . galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas sukėlė A. Å . fizinį skausmÄ (b. l. 29). Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2018 m. sausio 2 d. apie 23.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., namuose, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – buvusiÄ sutuoktinę A.

Å ., su kuria kartu gyvena kaip sugyventiniai, t. y. tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė A. Å . į veidÄ , Å¡iais savo veiksmais padarė A. Å . virÅ¡utinės lÅ«pos minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sugyventinės A. Å . sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiÅ«lyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 78-80).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo V. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo V. Å . atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio, turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis ankščiau teistas 2015 m. kovo 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs (b. l. 61-63, 65-69), administracine tvarka nebaustas, nuobaudų galiojimas iÅ¡nykęs (b. l. 70-71), priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrÄ â€“ neregistruotas (b. l. 75), nedirbantis (b. l. 76), registruotas Darbo biržoje (b. l. 77).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu didesnis nei vidurkis, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus. Ä®vertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. sausio 2 d. 23.55 val. iki 2018 m. sausio 4 d. 13.25 val. (2 paros) (b. l. 38, 41).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu kartu su bausme V. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 54, 55). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

V. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. Å . galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje ir uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. sausio 2 d. 23.55 val. iki 2018 m. sausio 4 d. 13.25 val. (2 paros) ir laikyti, kad V. Å . yra atlikęs 4 laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu kartu su bausme V. Å . skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius (nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

V. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas užtraukia atsakomybę pagal BK 243 straipsnį. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Česlovas Kulikauskas