395ecfb7-e313-467c-98bd-e49e83560e46 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-7881-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06903-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.21; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., iÅ¡nagrinėjusi G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

G. S. 2014-09-04, 16.44 val., supažindintas su atsakomybe už žinomai melagingų parodymų davimÄ , (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas teisės pažeidimas administracinėje byloje ROIK 07-14-8721869, pateikdamas paaiÅ¡kinimÄ nurodė melagingus duomenis apie asmenį, kuris 2014-09-02, 8 val. Varnių-Panerių g. sankryžoje, Kaune, vairavo automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atsidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK ATPK 1872 str. pažeidimo faktas ir G. S. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad G.

S. baustas administracine tvarka (b. l. 2-4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad tiriant bylÄ dėl eismo įvykio, į Kelių policijos valdybÄ atvykę G. S. ir V. U. nurodė, kad G. S. mamai priklausantį automobilį vairavo ir eismo įvykį sukėlė V. U., kuris iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Jis buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ . PaaiÅ¡kėjo, kad Å¡ie parodymai melagingi, nes nesutampa su jau nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis (b. l. 5-6), G.

S. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad jis paprašė V. U. pavairuoti jo maÅ¡inÄ . Važiuojant kilo eismo įvykis, jis buvo Å¡oke, iÅ¡lipęs paliko įvykio vietÄ (b. l. 7, 8), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 9), L. S. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad sÅ«nus paėmė jos automobilį savavaliÅ¡kai (b. l. 10), K. S. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad į jo vairuojamÄ automobilį atsitrenkė kitas automobilis, vairuotojo nematė (b. l. 11), S. S. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad eismo įvykyje V.

U. tikrai nedalyvavo, vairuotojas buvo apie 30 metų, ryÅ¡kių, didelių akių (b. l. 12, 13), eismo įvykio vietos schema (b. l. 14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 15), administracinio teisės pažeidimo protokolu, suraÅ¡ytu V. U. pagal ATPK 1872 str. (b. l. 16), V. U. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad G. S. paprašė jį pavairuoti automobilį, važiuodamas atsitrenkė į kitÄ maÅ¡inÄ , smÅ«gis buvo nestiprus, todėl nuvažiavo toliau (b. l. 17, 18), fotonuotraukomis (b. l. 25-29), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G.

S. teikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1872 str., todėl yra baustinas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. G. S. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda ATPK ATPK 1872 str. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 187 str., 286-288 str., 293 str., nutarė: G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 1872 str., ir skirti jam 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė