3959221d-47fc-408c-8618-e0b5996ed8fd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2854-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02370-2014-1Proc. sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

T. M., bÅ«dama bausta pagal ATPK 1632 str. 6 d., 2014-03-26, apie 13.30 val., turgavietėje, esančioje Vytauto pr. 6, Kaune, laikė ir prekiavo cigaretėmis „Diablo Otro“, nepaženklintomis LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 16,58 Lt (iki 2 MGL). Å iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.2 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 6 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

M. į teismo posėdį neatvyko. Bylos medžiaga patvirtina, jog apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta dar suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau posėdis buvo paskirtas nedarbo dienÄ â€“ 2014-04-21, 10 val. Bylos nagrinėjimÄ atidėjus, nurodytu laiku ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, teismo Å¡aukimo jai nepavyko įteikti. Priėmus nutartį dėl jos atvesdinimo nustatyta, kad deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ji nerandama, nebegyvena.

Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. M. kaltė, padarius ATPK 1632 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad turgavietėje pastebėjo T. M., kuri garsiai siÅ«lė pirkti cigaretes. Pas jÄ rankoje buvo du pakeliai cigarečių „Diablo Otro“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (b. l. 3, 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iÅ¡ T.

M. paimta 2 pakeliai cigarečių „Diablo Otro“, nepaženklinti nustatyta tvarka (b. l. 5), cigarečių muitinės vertės paskaičiavimu (b. l. 6-13), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad T. M. bausta administracine tvarka (b. l. 17-49), kita bylos medžiaga.T. M. veika pagal ATPK 1632 str. 6 d. kvalifikuota teisingai, todėl ji baustina. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.T.

M. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., T. M. skirtina ATPK 1632 str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda su cigarečių konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 302 str., 30 str., 286 str., 287 str., 288 str., teismas n u t a r ė : T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 6 d., ir jai skirti 50000,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su 2 pakelių cigarečių „Diablo Otro“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė