Legislator Case Law & Legislation
3958d5c4-0b6d-4e95-a109-b00f4e839b2c AI generated

3958d5c4-0b6d-4e95-a109-b00f4e839b2c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 3958d5c4-0b6d-4e95-a109-b00f4e839b2c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinių nusižengimų byla Nr. II-33-635/2017Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00278-2017-1ROIK:17068838329 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7;16.9.3;16.9.1;21.10.1; 21.10.5;21.11.1 (S) šilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 21 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gynėjui, advokatui Tomui Leščinskui,teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

Legislator headnote

AI generated

3958d5c4-0b6d-4e95-a109-b00f4e839b2c · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Teismo posėdžio metu jo gynėjas nurodė, kad J. J. nepripažįsta savo kaltės dėl ANK 423 str. 2 d. padarymo. Neginčija, kad jam priklausanti priekaba buvo nepadrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei galimai nesiėmė visų veiksmų dėl eismo įvykio vietos pažymėjimo, tačiau skunde nurodo, kad dėl minėto eismo įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07539-17 pagal LR BK 281 str. 1 d., kuris buvo nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiuoju D. B.. BK 281 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinių nusižengimų byla Nr. II-33-635/2017Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00278-2017-1ROIK:17068838329 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7;16.9.3;16.9.1;21.10.1; 21.10.5;21.11.1 (S) šilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 21 d.Šilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Vaidai Gumuliauskienei, dalyvaujant administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gynėjui, advokatui Tomui Leščinskui,teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

J. skundÄ dėl Tauragės apskrities policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau tekste – ir Å ilutės r. PK) pareigÅ«no 2017-05-09 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė: Å ilutės r. PK pareigÅ«no 2017-06-05 nutarimu J. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2017-02-15, apie 18.49 val., Å ilutės r., Gorainių k., kelio Å ilalė – Å ilutė 25,00 kilometre, tamsiu paros metu esant blogam matomumui vairavo traktorių ir tempė priekabÄ , kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kurios gale nedegė nei vienas galinis žibintas, nebuvo įjungta avarinė Å¡viesos signalizacija, nebuvo pritvirtinto avarinio sustojimo ženklo, dėl to iÅ¡ galo parvažiuojantis automobilis F.

G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į tempiamÄ priekabÄ . Ä®vykio metu apgadintas automobilis F. G., dėl kurio J. J. jau yra atlyginęs 1000 Eur žalÄ . Taip pat buvo nesunkiai sutrikdyta F. G. keleivio sveikata. Po eismo įvykio J. J., nepažymėjo eismo įvykio vietos, kaip tÄ numato KET 219.1 p., 219.2 p., ir nesiėmė visų pagal galimybes visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, dėl to, praėjus 10 min. nuo eismo įvykio, į kelio važiuojamÄ jÄ dalį pabirus rÄ stams atsitrenkė VW Sharan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis. Eismo įvykio metu apgadintas F. G., VW Sharan,. Tuo J. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 91.2, 92.9, 219.1, 219.2, 226, 234.5 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste – ir ANK) 423 str. 2 d., 417 str. 1 d., 415 str. 1 d. J. J. paskirta administracinė nuobauda – 150 € bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. J. nesutiko su nuobaudos paskyrimu ir praÅ¡o nutarimÄ pakeisti.

Teismo posėdžio metu jo gynėjas nurodė, kad J. J. nepripažįsta savo kaltės dėl ANK 423 str. 2 d. padarymo. Neginčija, kad jam priklausanti priekaba buvo nepadrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei galimai nesiėmė visų veiksmų dėl eismo įvykio vietos pažymėjimo, tačiau skunde nurodo, kad dėl minėto eismo įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07539-17 pagal LR BK 281 str. 1 d., kuris buvo nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiuoju D. B.. BK 281 str.

I d. dispozicija apima nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ nukentėjusiajam, todėl mano, kad veiksmai papildomai kvalifikuoti pagal ANK 423 str. 2 d. nepagrįstai, nes BK 281 str. 1 d. apima ANK 423 str. 2 dalies sudėties požymius. Atsisako skundo dalies dėl ANK 417 str. 1d. Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, praÅ¡ymų, atsiliepimų negauta.Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ .

Šį pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ fiziniams asmenims – nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno Å¡imto dvideÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų.

Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ , vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymÄ , važiavimÄ Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimÄ , apsisukimÄ pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų Å¡viesų neperjungimÄ Ä¯ artimÄ sias Å¡viesas tamsoje likus iki atvažiuojančios prieÅ¡prieÅ¡iais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to nesilaikymÄ , eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimÄ .

Å is pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų.Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Å is pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.J.

J. bei jo gynėjas pripažįsta savo kaltę pagal ANK 417 str. 1 d. ir ANK 415 str. 1 d., todėl jo veika pagal Å¡iuos pažeidimus nenagrinėtina.Aplinkybės, darančios administracinių nusižengimų teisenÄ negalima, reglamentuotos ANK 591 straipsnyje. Vadovaujantis Å¡io straipsnio 1 dalies 8 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigÅ«no) nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Å iuo atveju administracinių nusižengimų teisena yra negalima tik tuo atveju, jei yra asmuo jau yra patrauktas atsakomybėn už tokiÄ pačiÄ teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ , tai yra veikÄ , kurio tiek objektas, tiek objektyvieji požymiai, tiek subjektas, tiek ir subjektyvieji požymiai sutampa.Kadangi J. J. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 str. 1 d. vykdytas bÅ«tent dėl tų pačių veiksmų – eismo taisyklių pažeidimo dėl kurio sužalotas žmogus ir dėl kurio jis nubaustas skundžiamu nutarimu, o už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, skundžiamo nutarimo dalis, kuriuo J.

J. pagal ANK 423 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda naikintina ir administracinio nusižengimo byla dalyje dėl pažeidimo pagal ANK 423 str. 2 d. jo atžvilgiu nutrauktina ANK 591 str. 1 d. 8 p. pagrindu. Likusi nutarimo dalis paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 641 str., 642 str. 1 d. 2 p., 4 d., 5 d., 6 d., n u t a r i a: 2017-06-05 Å ilutės r. PK pareigÅ«no nutarimÄ pakeisti.J. J. atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 2 d. nutraukti.LikusiÄ 2017-06-05 nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Remiantis ANK 38 str. ir 2017-06-05 nutarimu, J. J. nustatyti galutinę nuobaudÄ â€“ 50 € (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – už administracinę baudÄ byloje ROIK: 17068838329.Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ANK 644 str. – 648 str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                  Daiva Jazbutienė