39587ef9-0e8c-424a-879d-27de6ee3dff2 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-1588-603/2014(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17903-2011-0)             Procesinio sprendimo kategorija: 122.2.; 122.3.; 122.4.; 129.1.; 129.19.1.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Lipnickienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal atsakovo A.

K. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Ergo Life Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-12-21 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-21353-866/2011 pagal ieÅ¡kovo Ergo Life Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ieÅ¡kinį tenkino ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisė 5547 Lt skolÄ , procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas A. K. 2014-02-20 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-21353-866/2011 pagal ieÅ¡kovo Ergo Life Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-10 nutartimi praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo buvo atmestas. Atsakovas A. K. 2014-05-12 pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-10 nutartį, kuria buvo atmestas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-05-14 nutartimi atsisakė priimti A. K. atskirÄ jį skundÄ ir nutarė grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Teismas nutartyje konstatavo, jog skundžiama nutartis adresatui tinkamai įteikta buvo 2014-04-15 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t. y. teismo procesinis dokumentas įteiktas pareiÅ¡kėjo Å¡eimos nariui – motinai R. K.. Terminas atskirajam skundui dėl 2014-04-10 teismo nutarties paduoti suėjo 2014-04-23. Teismas pažymėjo, kad net ir tuo atveju, jeigu laikytų, jog pareiÅ¡kėjui skundžiama nutartis buvo įteikta tuomet, kuomet jis nurodo, jog jam buvo įteikta atskirajame skunde, t. y. 2014-05-03, terminas atskirajam skundui paduoti taip pat bÅ«tų laikomas pasibaigusiu, nes bÅ«tų suėjęs 2014-05-11.Atsakovas (apeliantas) A.

K. atskiruoju skundu praÅ¡o teismo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nutartį panaikinti ir priimti atskirÄ jį skundÄ . Nurodo, kad teismas nustatė, jog pareiÅ¡kėjui nutartis įteikta 2014-05-03, ir nesutinka, jog atskirajam skundui paduoti buvo 2014-05-11. Paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014-05-10 data. Kadangi gegužės 10 ir 11 dienos buvo Å¡eÅ¡tadienis ir sekmadienis, paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014-05-12. Todėl teigia, kad teismui nustačius, jog nutartis buvo įteikta 2014-05-03, termino atskirajam skundui paduoti nepraleido.

Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme. Teismas absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Ginčas byloje kilęs dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti atsakovo (apelianto) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nutarties.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino faktines bylos aplinkybes, susijusias su procesinio dokumento iÅ¡siuntimo teismui laiku, todėl priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis, kuria buvo atmestas pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje, buvo priimta 2014 m. balandžio 10 d. Joje buvo išaiškinta CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatyta nutarties apskundimo tvarka (b. l. 53 - 54). Nutartis pareiškėjo motinai R. K. buvo įteikta 2014 m. balandžio 15 (b. l. 57). Todėl atskirasis skundas galėjo būti paduotas iki 2014 m. balandžio 22 d. Apelianto teigimu, jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartis buvo įteikta 2014 m. gegužės 3 d.

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartyje teismas konstatavo pareiÅ¡kėjÄ praleidus terminÄ atskirajam skundui paduoti ir tuo atveju, kai nutartis buvo pareiÅ¡kėjui įteikta 2014 m. gegužės 3 d. Kaip minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartis buvo įteikta ne asmeniÅ¡kai pareiÅ¡kėjui A. K., o jo motinai R. K., todėl yra pagrindo teigti, jog nutartis pareiÅ¡kėjui įteikta 2014 m. gegužės 3 d. Tokiu atveju terminas atskirajam skundui paduoti baigėsi 2014 m. gegužės 12 d., todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad 7 dienų terminas atskirajam skundui pateikti nebuvo praleistas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti atskirÄ jį skundÄ kaip paduotÄ pasibaigus apskundimo terminui, panaikintina ir klausimas dėl atskirojo skundo priėmimo perduotinas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui iÅ¡ naujo.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais argumentais bei Lietuvos Respublikos CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., 338 str. teismas n u t a r ė : Atsakovo (apelianto) A. K. atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartį panaikinti ir perduoti tam pačiam pirmos instancijos teismui nagrinėti atskirojo skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                 Loreta Lipnickienė