3955bd79-656e-43d8-80ac-b8ce8fea72e4 · Alytaus apylinkės teismas

                   Baudžiamosios bylos Nr. 1-434-922/2018                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22310-2017-1                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.18.11.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 29 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį.Teismas n u s t a t ė:E. K. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2014-09-18 iki 2016-10-31, bÅ«damas UAB "(duomenys neskelbtini)" (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 ir 2 d. bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , nesilaikė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d. nurodymų, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymų, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais; 19 str. 1 d. nurodymų, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio sbjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones užtikrinančias dokumentų saugumÄ , 12 str. 4 d. nurodymų, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymų, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys regsitruojami apskaitos registruose; 19 str. 2 d. nurodymų, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie LR Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų; 1995-12-05 LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-115 12 str. 1 d. nurodymų, kad valstybės ir savivaldybių insititucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevyriausybinės organizacijos, privatÅ«s juridiniai asmenys privalo saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksmnius, iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinami veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės, o bÅ«tent:-neiÅ¡saugojo darbo užmokesčio priskaitymo ir iÅ¡mokėjimo apskaitos registrų už 2014 metų rugsėjo-gruodžio mėnesius, dėl ko negalima nustatyti ar darbo užmokesčio priskaitymas D.

K. už 2014 metų spalio-gruodžio mėnesius 1424,93 eurų sumai ir 441,44 eurų VSD įmokos, mokamos įmonės, buvo registruotos tvarkomoje apskaitoje, nepagrįstai 1866,37 eurų padidinant bendrovės sÄ naudas ir nuostolį;-neiÅ¡saugojo darbo užmokesčio priskaitymo ir iÅ¡mokėjimo apskaitos registrų už visus 2016 metus, dėl ko negalima nustatyti kada ir iÅ¡ kokių lėšų D. K. iÅ¡mokėtas darbo užmokesčio įsiskolinimas 9633,45 eurų sumai ir iÅ¡ viso ar buvo iÅ¡mokėtas;-neiÅ¡saugojo UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos knygos ar kito grynų pinigų apskaitos registro, dėl ko negalima nustatyti ar už uogų valymo linijÄ gauti 9680 litų (2803,52 eurų) grynais, pagal 2014-11-07 pinigų priėmimo kvitÄ ACA Nr. 840377, buvo apskaityti bendrovės kasoje ar kitame grynų pinigų apskaitos registre ir panaudoti įmonės veikloje;-neiÅ¡saugojo UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos knygos ar kito grynųjų pinigų apskaitos registro, dėl ko negalima nustatyti ar pagal 2016-05-20 Kasos pajamų orderį Nr. 301 iÅ¡ UAB "Garvilė" gauti 1162,77 eurų buvo panaudoti įmonės veikloje;-neiÅ¡saugojo kasos knygos ar kito grynų pinigų apskaitos registro už 2016 metus, dėl ko negalima nustatyti ar pagal 2016-08-11 kasos pajamų orderį Nr. 0066 iÅ¡ R.

A. gauti 1380 eurų buvo apskaityti kasos knygoje ar kitame grynų pinigų apskaitos registre bei panaudoti įmonės veikloje;-neiÅ¡saugojo 2014-10-06 pinigų priėmimo kvito ACA Nr. 840372 patvirtinančio 1512,50 litų (438,05 eur) gavimÄ iÅ¡ UAB "Garvilė", dėl ko negalima nustatyti ar Å¡ių pinigų gavimas iÅ¡ UAB "Garvilė" buvo apskaitytas bendrovės tvarkomoje apskaitoje;- neiÅ¡saugojo bendrovės kasos knygos ar kito grynų pinigų apskaitos registro už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-12-31 , dėl ko negalima nustatyti ar 2014-12-15 iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡imti 7000 litų (2027,34 eurų) grynaisiais buvo apskaityti bendrovės kasoje ir tvarkomoje apskaitoje, bei panaudoti bendrovės veikloje;-neiÅ¡saugojo kasos pajamų orderių, patvirtinančių grynų pinigų priėmimÄ iÅ¡ sporto klubo lankytojų laikotarpiais nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 ir nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31, dėl ko negalima nustatyti, nuo kada vėikė sporto klubas ir nuo kada iki kada iÅ¡ sporto klubo lankytojų buvo renkami mokesčiai, bei negali nustatyti, kiek Å¡iuo laikotarpiu buvo gauta grynų pinigų iÅ¡ sporto klubo lankytojų bei nustatyti iÅ¡ sporto klubo lankytojų surinktų pinigų panaudojimo;-neiÅ¡saugojo bendrovei UAB "Hofa" 2016-08-16 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos-faktÅ«ros ECOS Nr. 00870 viso 1458,93 eurų sumai, neiÅ¡saugojo atsiskaitomųjų sÄ skaitų ir atsiskaitymų su tiekėjais buhalterinių sÄ skaitų ar kitų apskaitos registrų už 2016 metus, dėl ko negalima nustatyti ar 12989,28 eurų pavedimu gauti iÅ¡ UAB "Hofa" ir tarpusavio užskaitos 8809,80 eurų sumai, pagal 2016-06-21 tarpusavio įsiskolinimo aktÄ Nr. 2016/06/21, buvo registruoti bendrovės tvarkojome apskaitoje;-neiÅ¡saugojo UAB "Roklita", 2014-11-28 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros GU Nr. 061, kurios duomenimis pirkta 400 kg Å¡aldytų voveraičių už 2242,82 eurų, 2015-04-07 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros GU Nr. 073, kurios duomenimis pirkta 120 kg voveraičių, už 673,73 eurų, bei 556,80 eurų voveraičių vertė ir 116,93 eurų pirkimo PVM neregistruoti bendrovės suvestinėse ar paskaitos registruose, todėl negalima nustatyti 520 kg voveraičių 2410,37 eurų sumai panaudojimo;-bendrovės tvarkomoje apskaitoje neįregistravo 2016-08-11 parduoto automobilio Opel Combo likutinės vertės 805,91 eurų sumai nuraÅ¡ymo Å«kinės operacijos;-neiÅ¡saugojo atsargų apskaitos registrų, tai yra: atsargų apskaitos kortelių, apskaitos žiniaraščių, kiekinio prekių likučio kitimo ataskaitos ar kitokios suvestinės, už laikotarpį nuo 2014-09-18 iki 2016-12-31, dėl ko negalima nustatyti uogų, grybų, taros kiekio judėjimo įsigijimo kainomis nuo 2014-09-18 iki 2016-12-31 pagal kiekvienÄ atsargų pavadinimÄ ir dokumentÄ , bei neiÅ¡saugojo bendrovės tvarkomoje apskaitoje dokumentų, pateisinančių uogų nuraÅ¡ymÄ ne mažesnei kaip 42704,71 eurų sumai, dėl ko negalima nustatyti ar pateikti visi atsargų pirkimo dokumentai, ar visos atsargų pardavimo bei nuraÅ¡ymo Å«kinės operacijos buvo pagrįstos apskaitos dokumentais, ar visos atsargų judėjimo Å«kinės operacijos buvo registruotos tvarkomoje apskaitoje bei ar visos atsargos buvo panaudotos įmonės veikloje;Å¡iais veiksmais aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB "(duomenys neskelbtini)" veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiu už 2014-2016 metus. Kaltinamasis E. K. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad į psichiatrinę ar priklausomybių įskaitÄ neįraÅ¡ytas, galvos traumų ar operacijų neturėjęs. UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo jo tėvo E. K.

įmonė. Jos pagrindinės patalpos buvo (duomenys neskelbtini). Jis buvo vienintelis Å¡ios įmonės akcininkas ir direktorius. Ä®monės pagrindinė veikla grybų ir uogų supirkimas, perdirbimas ir pardavimas. Taip pat įmonė pardavinėjo tarÄ , skirtÄ pakuoti grybams ir uogoms. Kol direktoriumi buvo tėvas, E. K. įmonėje nedirbo ir jos veikla nesidomėjo. Tik 2014 m. vasarį, tėvas pakvietė jį dirbti kartu, aiÅ¡kino visÄ Ä¯monės situacijÄ , veiklÄ . Neatsimena, kada jį tėtis įdarbino į Å¡iÄ Ä¯monę.

KeletÄ mėnesių jis padirbo įmonėje ir tuomet 2014 mėn. gegužę, tikslios dienos nepasakytų kada, tėtis numirė. Ä®monės visas akcijas paveldėjo E. K. mama D. K.. Jis ir kiti vaikai atsisakė mamos naudai paveldėjimo. Nuo 2014 m. gegužės mėn. direktoriaus pareigas ėjo jo mama D. K.. Kartu su mama sprendė, kaip elgtis toliau ir kokį sprendimÄ priimti dėl tolimesnio įmonės valdymo. Kartu su mama sutarė, kad jį ji paskirs direktoriumi. E. K. direktoriumi paskyrė mama įsakymu, 2014 m. rugsėjo 18 d.

Ä®monės vienintele akcininke mama liko ir po jo paskyrimo direktoriumi. Nuo jo paskyrimo direktoriumi mama toliau dirbo įmonėje, ji nebuvo atleista. Kaip tiksliai vadinosi jos pareigybė negalėtų pasakyti, bet jos darbas buvo ieÅ¡koti pirkėjų, tai yra klientų, kuriems bÅ«tų galima realizuoti produkcijÄ užsienyje. Kol įmonei vadovavo tėvas, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė buhalterė L. S.. Po tėvo mirties L. S. atsisakė dirbti toliau ir nusprendė iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, nes pamatė, kad įmonės padėtis buvo sunki.

Ä®monės buhalterinius dokumentus iÅ¡ L. S. perėmė E. K., kadangi ji prašė pirmiau sumokėti atlygį už buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymÄ . Perimant dokumentus iÅ¡ L. S., susirašė dokumentų priėmimo-perdavimo aktÄ . Tiksliai kada jis priėmė dokumentus neatsimena, juos iÅ¡ karto perdavė UAB "Inova Experts". Mama paprašė dėdės D. K., kad jis pagelbėtų, suderindamas galimybę tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitÄ UAB "Inova Experts". UAB "Inova Experts" perėmė dokumentus pasiraÅ¡ytinai.

Kada tiksliai perėmė dokumentus, jis nežino. E. K. bendraudavo su Å¡ios įmonės direktore K. A.. Ar ji pati tvarkydavo apskaitÄ , ar kažkam pavedė kitam jÄ tvarkyti, jis tiksliai nežino. 2014 m. gruodžio mėnesį jis susirado buhalterę L. M. ir jÄ Ä¯darbino buhalterinei apskaitai tvarkyti. Neatsimena, ar jai iÅ¡ karto pateikė visus buhalterinius dokumentus. UAB "Inova Experts" kiek žino, jai davė prisijungimus reikiamus, galbÅ«t elektroninius dokumentus, tačiau dėl buhalterinių dokumentų perdavimo jis nepamena.

Perduodamas dokumentus L. M. jokio dokumento, dėl dokumentų perdavimo jis nesurašė. Tuo metu atrodė, kad L. M. perdavė visus dokumentus, tačiau tuo nėra tikras. Jis nesurašė tokio dokumento dėl buhalterinių dokumentų perdavimo, nežinodamas, kad jo reikėtų. Jo žinios apie buhalterinės apskaitos tvarkymÄ buvo menkos, gali bÅ«ti, kad tinkamai nekontroliavo buhalterių, dėl apskaitos tvarkymo, kadangi jų žiniomis pasitikėjo. L. M. įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkė iki 2016 m. vasario mėn. Ji pati priėmė sprendimÄ atleisti save iÅ¡ pareigų.

Ji jam buvo pasakiusi iÅ¡ anksčiau, kad ji iÅ¡eis iÅ¡ darbo, tačiau jos išėjimas buvo netikėtas. Jos darbo vieta buvo pagrindinėse įmonės patalpose, (duomenys neskelbtini). Kai ji išėjo iÅ¡ darbo, jokio dokumentų priėmimo-perdavimo akto nesurašė. Visi dokumentai liko jos kabinete, kur ji juos ir laikė, kol dirbo įmonėje. Nuo L. M. išėjimo įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarkiau jis pats. Prašė UAB "Inova Experts", tačiau jie nesutiko pagelbėti dėl didelio krÅ«vio.

Taip pat, prašė L. M., kad jį pakonsultuotų dėl buhalterinės apskaitos ir padėtų tvarkytis joje. Kai įmonei buvo pradėtas bankroto procesas 2016 mėn., visi buhalteriniai dokumentai buvo perduoti bankroto administratoriui pagal reikalavimÄ . Bankroto administratoriui perdavė visus turėtus buhalterinius dokumentus pasiraÅ¡ytinai. Papildė, kad tapęs direktoriumi jis buvo ir įmonės kasininkas, tai yra jis laikė įmonės grynuosius pinigus. Dėl mamos D. K. parodė, kad jam pradėjus eiti direktoriaus pareigas, mama liko dirbti įmonėje ir 2014 m. spalio mėnesį iÅ¡skrido į (duomenys neskelbtini), giminaičių kvietimu.

Būdama (duomenys neskelbtini), ji pastoviai domėdavosi įmonės veikla, jai buvo siunčiamos finansinės ataskaitos. Ji turėjo ieškoti naujų klientų produkcijai realizuoti. Mamai buvo priskaičiuojamas darbo užmokestis, tačiau jis nebuvo jai išmokamas, nes buvo sutarta, kad jis bus skiriamas įmonės nuostoliams dengti. Tas darbo užmokestis vis kaupėsi, kol skola buvo nurašyta dėl restruktūrizavimo proceso. SODRAI taip pat pati įmonė mokesčių nemokėjo, o SODRA nusiskaitydavo mokesčius automatiškai, kadangi įmonėje nebuvo lėšų.

Gali bÅ«ti, kad nebuvo visų reikiamų dokumentų, dėl darbo užmokesčio priskaitymo ir iÅ¡mokėjimo, kadangi jis pats neturėjo gerų buhalterinės apskaitos žinių. Dėl visų kitų dokumentų, tai yra PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, apskaitos registrų, kasos knygų, kurie nurodyti įtarime, neiÅ¡saugojimo, parodė, kad po tėvo mirties, pačiam buvo sunku ir įmonės padėtis buvo sunki, be to, neturėjo visų reikiamų žinių, užtikrinti tinkamÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , todėl galėjo bÅ«ti, kad ne visi dokumentai buvo iÅ¡saugoti, ar laiku pateikti buhalterei įtraukimui į apskaitÄ , tačiau tai jis padarė dėl užmarÅ¡umo ir turėdamas kitų fizinių darbų.

Jeigu rasdavo nepateiktÄ dokumentÄ , stengdavosi jį kuo greičiau pateikti buhalterei, bet galėjo bÅ«ti taip, jog ne visus dokumentus pateikė. Dėl įtarime nurodyto 2014-12-15, 7000 litų iÅ¡gryninimo parodė, kad tiksliai nepamena, dėl ko jis buvo daromas. Tik jis galėjo iÅ¡gryninti pinigus iÅ¡ sÄ skaitos, naudodamas kortelę. Berods pinigai buvo iÅ¡gryninti darbo užmokesčiui mokėti, kadangi jį mokėjo grynaisiais. Gali bÅ«ti, kad tuo atveju nesurašė ir nepateikė kasos iÅ¡laidų orderio į apskaitÄ , užsimiršęs, tačiau pinigus iÅ¡mokėjo darbuotojams.

Pinigai, kurie buvo iÅ¡gryninti buvo panaudoti įmonės veikloje. Dėl įtarime nurodyto sporto klubo "Antėjas" parodė, kad jis priklausė kitai įstaigai, kurios pavadinimo neatsimena, tačiau ji nuomavosi įmonės patalpas, (duomenys neskelbtini), ir UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį sportinį inventorių. Nežino, kokiu laikotarpiu buvo sudaryta sutartis tarp tos įmonės ir UAB "(duomenys neskelbtini)". Tai įmonei buvo pateikta sÄ skaita-faktÅ«ra dėl nuomos mokesčio mokėjimo ir po to bÅ«davo suraÅ¡omas UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos pajamų orderis dėl nuomos pinigų už sporto klubÄ .

Mokesčius iÅ¡ narių surinkdavo pati įmonė, kuri nuomavosi iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" patalpas ir inventorių. Kaip ji apskaitydavo mokesčio priėmimÄ , jam nėra žinoma, to jis nekontroliavo ir netikrino. Dėl dokumentų, susijusių su UAB "Roklita" ir UAB "Hofa" parodė kad gali bÅ«ti, jog kažkokia dalis dokumentų buvo neiÅ¡saugota apskaitoje. Negalėtų pasakyti, dėl kokių priežasčių tai įvyko, gali bÅ«ti, kad neužtikrino tinkamo buhalterinių dokumentų iÅ¡saugojimo, bet apie tokius sandorius jis dabar tiksliai negalėtų pasakyti.

Dėl automobilio "Opel Combo" parodė, kad jis turėjo būti nurašytas, kadangi jis buvo sugedęs ir netinkamas naudojimui. Nežino, kaip jis buvo nurašytas ir ar dokumentai apskaitoje buvo tinkamai sutvarkyti dėl jo nurašymo. Tuo metu netikrino ir nekontroliavo, ar tinkamai buvo įvykdytas automobilio nurašymas. Dėl atsargų apskaitos registrų išsaugojimo irgi negalėtų pasakyti, ar jie buvo vedami įmonėje. Jis pats nežinojo, dėl žinių stokos, kokius dokumentus reikia pildyti, dėl prekių judėjimo ir atsargų apskaitymo, todėl ir galėjo būti, kad nepavedė tvarkyti tokius registrus.

Papildė, kad jokio įsakymo dėl dokumentų saugojimo, kuriuo jis bÅ«tų pavedamas kitam įmonės darbuotojui nebuvo priėmęs. Supranta, kad turėjo užtikrinti tinkamÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , tačiau dėl žinių stokos ir sunkios įmonės padėties galėjo bÅ«ti, jog ne visas buhalterinės apskaitos tvarkymas ir buhalterinių dokumentų iÅ¡saugojimas buvo užtikrintas tinkamai. Pasitraukus L. M., jis neturėjo galimybės samdyti kitÄ asmenį, kuris tvarkytų buhalterinę apskaitÄ , todėl jÄ bandė tvarkyti pats.

Dėl tokių veiksmų gailisi, esant galimybei, praÅ¡o baudos iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 mėnesius. (4 t., b. l. 71-73).2018-01-31 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/11-2-32-1283 nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis bendrovės apskaitÄ tvarkė: UAB "Inova Experts" nuo 2014-08-01 iki 2014-12-31, L. M. nuo 2014-12-01 iki 2016-02-11. Kas tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitÄ duomenys nepateikti.

Finansinio tyrimo metu nustatyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė 2014-08-05 dokumentų perdavimo priėmimo aktÄ , kuriame nurodyta, kad vyr. buhalterė L. S. perduoda UAB "(duomenys neskelbtini)" l.e.p. direktoriui E. K. perdavimo akte nurodytus dokumentus. Perdavimo aktas nepasiraÅ¡ytas nei perdavusio asmens nei priėmusio. Finansinio tyrimo metu nustatyta, kad Bendrovėje neiÅ¡saugoti tiriamojo laikotarpio visų naudotų buhalterinių sÄ skaitų apskaitos registrai, negalima nustatyti bendrovėje apskaitytų duomenų teisingumo, negalima sutikrinti bendrovės veiklos, turto ir įsipareigojimų.Specialisto iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" nesivadovavo 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 6 str. 2 d. nurodymais, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymais, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais; 12 str. 4 d. nurodymų, kad apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymų, kad Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 19 str. 1 d. nurodymais, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ ; 19 str. 2 d. nurodymais, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka laikantis Archyvų departamento prie LR Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų; 1995-12-05 LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-115 12 str. 1 d. nurodymais, kad Valstybės ir savivaldybių institucijos, įstaigos ir įmonės, valstybės įgalioti asmenys, nevalstybinės organizacijos, privatÅ«s juridiniai asmenys privalo:

1) saugoti dokumentus patikimoje ir saugioje aplinkoje, įvertindami galimus rizikos veiksnius;

2) iÅ¡saugoti savo veiklos dokumentus reikiamÄ laikÄ , kad bÅ«tų užtikrinti veiklos įrodymai, apsaugotos su ja susijusių fizinių ir juridinių asmenų teisės, nes:- neiÅ¡saugojo darbo užmokesčio priskaitymo ir iÅ¡mokėjimo apskaitos registrų už visus 2016 metus, dėl ko negalima nustatyti kada ir iÅ¡ kokių lėšų D. K. iÅ¡mokėtas darbo užmokesčio įsiskolinimas 9633,45 eurų sumai ir iÅ¡ viso ar iÅ¡mokėtas ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2016 metus;-neiÅ¡saugojo UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos knygos ar kito grynų pinigų apskaitos registro, dėl ko negalima nustatyti ar už uogų valymo linijÄ gauti 9680 litų (2803,52 eurų) grynais, pagal 2014-11-07 pinigų priėmimo kvitÄ ACA Nr. 840377, buvo apskaityti bendrovės kasoje ar kitame grynų pinigų apskaitos registre ir panaudoti įmonės veikloje ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2016 metus;-neiÅ¡saugojo UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos knygos ar kito grynųjų pinigų apskaitos registro, dėl ko negalima nustatyti ar pagal 2016-05-20 Kasos pajamų orderį Nr. 301 iÅ¡ UAB "Garvilė" gauti 1162,77 eurų buvo panaudoti įmonės veikloje ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2016 metus;-neiÅ¡saugojo kasos knygos ar kito grynų pinigų apskaitos registro už 2016 metus, dėl ko negalima nustatyti ar pagal 2016-08-11 kasos pajamų orderį Nr. 0066 iÅ¡ R.

A. gauti 1380 eurų buvo apskaityti kasos knygoje ar kitame grynų pinigų apskaitos registre bei panaudoti įmonės veikloje ir dėl to, pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2016 metus;-neiÅ¡saugojo 2014-10-06 pinigų priėmimo kvito ACA Nr. 840372 patvirtinančio 1512,50 litų (438,05 eur) gavimÄ iÅ¡ UAB "Garvilė", dėl ko negalima nustatyti ar Å¡ių pinigų gavimas iÅ¡ UAB "Garvilė" buvo apskaitytas bendrovės tvarkomoje apskaitoje ir dėl to, pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2014 metus;- neiÅ¡saugojo bendrovės kasos knygos ar kito grynų pinigų apskaitos registro už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2014-12-31 , dėl ko negalima nustatyti ar 2014-12-15 iÅ¡ atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡imti 7000 litų (2027,34 eurų) grynaisiais buvo apskaityti bendrovės kasoje ir tvarkomoje apskaitoje, bei panaudoti bendrovės veikloje ir dėl to, pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2014 metus;-neiÅ¡saugojo kasos pajamų orderių, patvirtinančių grynų pinigų priėmimÄ iÅ¡ sporto klubo lankytojų laikotarpiais nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 ir nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31, dėl ko negalima nustatyti, nuo kada veikė sporto klubas ir nuo kada iki kada iÅ¡ sporto klubo lankytojų buvo renkami mokesčiai, bei negali nustatyti, kiek Å¡iuo laikotarpiu buvo gauta grynų pinigų iÅ¡ sporto klubo lankytojų bei nustatyti iÅ¡ sporto klubo lankytojų surinktų pinigų panaudojimo ir dėl to, pagal pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros;-neiÅ¡saugojo bendrovei UAB "Hofa" 2016-08-16 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos-faktÅ«ros ECOS Nr. 00870 viso 1458,93 eurų sumai, neiÅ¡saugojo atsiskaitomųjų sÄ skaitų ir atsiskaitymų su tiekėjais buhalterinių sÄ skaitų ar kitų apskaitos registrų už 2016 metus, dėl ko negalima nustatyti ar 12989,28 eurų pavedimu gauti iÅ¡ UAB "Hofa" ir tarpusavio užskaitos 8809,80 eurų sumai, pagal 2016-06-21 tarpusavio įsiskolinimo aktÄ Nr. 2016/06/21, buvo registruoti bendrovės tvarkomoje apskaitoje ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2016 metus;-neiÅ¡saugojo UAB "Roklita", 2014-11-28 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros GU Nr. 061, kurios duomenimis pirkta 400 kg Å¡aldytų voveraičių už 2242,82 eurų, 2015-04-07 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros GU Nr. 073, kurios duomenimis pirkta 120 kg voveraičių, už 673,73 eurų, bei 556,80 eurų voveraičių vertė ir 116,93 eurų pirkimo PVM neregistruoti bendrovės suvestinėse ar paskaitos registruose, todėl negalima nustatyti 520 kg voveraičių 2410,37 eurų sumai panaudojimo;-bendrovės tvarkomoje apskaitoje neįregistravo 2016-08-11 parduoto automobilio Opel Combo likutinės vertės 805,91 eurų sumai nuraÅ¡ymo Å«kinės operacijos ir dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2016 metus;-neiÅ¡saugojo atsargų apskaitos registrų, tai yra: atsargų apskaitos kortelių, apskaitos žiniaraščių, kiekinio prekių likučio kitimo ataskaitos ar kitokios suvestinės, už laikotarpį nuo 2014-09-18 iki 2016-12-31, dėl ko negalima nustatyti uogų, grybų, taros kiekio judėjimo įsigijimo kainomis nuo 2014-09-18 iki 2016-12-31 pagal kiekvienÄ atsargų pavadinimÄ ir dokumentÄ , bei neiÅ¡saugojo bendrovės tvarkomoje apskaitoje dokumentų, pateisinančių uogų nuraÅ¡ymÄ ne mažesnei kaip 42704,71 eurų sumai, dėl ko negalima nustatyti ar pateikti visi atsargų pirkimo dokumentai, ar visos atsargų pardavimo bei nuraÅ¡ymo Å«kinės operacijos buvo pagrįstos apskaitos dokumentais, ar visos atsargų judėjimo Å«kinės operacijos buvo registruotos tvarkomoje apskaitoje bei ar visos atsargos buvo panaudotos įmonės veikloje dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2014-2016 metus;-neiÅ¡saugojo darbo užmokesčio priskaitymo ir iÅ¡mokėjimo apskaitos registrų už 2014 metų rugsėjo-gruodžio mėnesius, dėl ko negalima nustatyti ar darbo užmokesčio priskaitymas D.

K. už 2014 metų spalio-gruodžio mėnesius 1424,93 eurų sumai ir 441,44 eurų VSD įmokos, mokamos įmonės, buvo registruotos tvarkomoje apskaitoje, nepagrįstai 1866,37 eurų padidinant bendrovės sÄ naudas ir nuostolį, dėl to pagal tyrimui pateiktus dokumentus iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2014 metus.2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 - 14 str. 2 d. nurodyta, kad už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys.

Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui; 21 str. nurodyta, kad už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų numatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas; 1995-12-05 LR Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 str. 2 d. nurodyta, kad už valstybės ar savivaldybės institucijos, įstaigos ar įmonės, nevalstybinės organizacijos, privataus juridinio asmens veiklos dokumentų iÅ¡saugojimÄ reikiamÄ laikÄ atsako vadovas.Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ VÄ® Registrų centro duomenų bazės gautame iÅ¡raÅ¡e "Juridinio asmens duomenys", bendrovės vadovu nurodyti:

E. K. nuo 2010-03-29 iki 2014-09-18 ir E. K. nuo 2014-09-18 iki 2016-10-31 (3 t., b. l. 1-200, 4 t., b. l. 1-37).Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė B. V. paaiÅ¡kinimų protokole užfiksuota, kad atlikdama Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ neprisimena, kad bÅ«tų mačiusi tarp jai pateiktų dokumentų, dokumentÄ , kuriuo UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinių dokumentų saugojimas bÅ«tų pavestas kitam įmonės darbuotojui ar kitam asmeniui, nei įmonės vadovui.

Jeigu tokį dokumentÄ bÅ«tų pastebėjusi, bÅ«tų nurodžiusi specialisto iÅ¡vadoje. Taip pat, paaiÅ¡kino, kad atlikdama UAB "(duomenys neskelbtini)" Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , buhalteriniuose dokumentuose, neprisimena, kad bÅ«tų pastebėjusi paraÅ¡us ar įraÅ¡us, identifikuojančius asmenį tvarkiusį buhalterinę apskaitÄ nuo 2016-02-12 (4 t., b. l. 39-41).Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo E. K. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 223 str. 1 d., įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas bet ir kiti byloje surinkti įrodymai.Kaltinamasis E. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡iems mėnesiams (4 t., b. l. 71-73).Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Laikinas nuosavybės tesisės apribojimas nepaskirtas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2, 3 p. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

E. K. atžvilgiu nenustatyta baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. E. K. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d. laikytina nesunkiu nusikaltimu. Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatrijos ligoninėje nesigydė, priklausomybės ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas, į baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sukinančių aplinkybių nebuvimÄ .Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam E. K. paskirti 30 MGL (1129,80 EUR) dydžio baudÄ .Kaltinamasis E. K. sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o iÅ¡dėstyti mokėjimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Teismas atsižvelgdamas į visumÄ nustatytų aplinkybių, į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant praÅ¡omÄ prokuroro bausmę, kadangi, atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB "(duomenys neskelbtini)" (į. k. (duomenys neskelbtini)) buhalterinės apskaitos dokumentai, gauti iÅ¡ bankroto administratoriaus UAB "Draugo petys", 2017-08-09 raÅ¡tu Nr. DR17-112/1, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje (1 t., b. l. 168-170), baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intini bankroto administratoriui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 – 421 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :pripažinti E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 20 (dvideÅ¡imties) MGL (753,20 EUR) baudÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB "(duomenys neskelbtini)" (į. k. (duomenys neskelbtini)) buhalterinės apskaitos dokumentus, gautus iÅ¡ bankroto administratoriaus UAB "Draugo petys", 2017-08-09 raÅ¡tu Nr. DR17-112/1, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti bankroto administratoriui UAB „Draugo petys“.IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šiÄ Â bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                                                                                                                 Teisėja                                                                                                               Loreta Janiulytė