395469c4-c0a9-40b8-91cf-959d3fb4e8d5 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-610-549/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00605-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;1.5.7.; 2.1.;18.5.; 21.9.9.; 21.9.10.;21.9.11.

(S)

Registro objektas ROIK: 21132725686

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. gegužės 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. F., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

N. F. 2021 m. balandžio 30 d., apie 19 val. 27 min., Klaipėdoje, Kairių g., alkotesteriu Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0277, buvo nustatytas 0,44 prom. neblaivumas (girtumas). Tokiais savo veiksmai asmuo pažeidė ANK 485 straipsnio 1 dalį.

Taip pat, jis karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, artimai kontaktavo penkių asmenų grupėje, sėdėdami automobilyje su asmenimis R. M., gim. (duomenys neskelbtini), J. E., gim. (duomenys neskelbtini), I. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. J., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. F. į teismo posėdį neatvyko, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ . Gautas jo sutikimas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant teismo posėdyje. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismui pateiktame rašytiniame paaiškinime N. F. nurodė, kad kaltę pripažįsta, dėl savo poelgio gailisi.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ teiktame paaiÅ¡kinime N. F. taip pat pripažino padaręs nusižengimus, parodė, kad bÅ«damas su draugais, iÅ¡gėrė dvi 0,5 1 talpos skardines „Utenos“ alaus ir iÅ¡važiavo su draugais į miestÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, N. F. kaltė padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodyta ir kitais administracinio nusižengimo tyrimo metu surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais – administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 3-4); tyrėjo A. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, jog pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl eismo įvykio, atvykus į įvykio vietÄ Kairių g., rado apsivertusį ant stogo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡alia gulintį automobilio vairuotojÄ ir stovinčius keturis asmenis, tarp jų N. F., kuriam nustatytas 0,44 prom. girtumas. Visi eismo įvykio dalyviai teigė, kad bÅ«riavosi penkių asmenų grupėje, t. y. automobiliu „BMW“ važinėjo po Klaipėdos miestÄ (b. l. 8), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu N. F. perduotas soc. darbuotojai D. B. (b. l. 7); kita bylos medžiaga.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje, 11 dalyje nustatyta, kad karantino tikslas – nustatyti specialias asmenų darbo, gyvenimo, poilsio, judėjimo sÄ lygas, apribojimus ir tvarkÄ bei Å«kinės ir kitokios veiklos sÄ lygas, apribojimus ir tvarkÄ ir taip riboti užkrečiamųjų ligų plitimÄ . Karantino metu Å¡ioje dalyje ir kituose įstatymuose nustatytais atvejais ir tvarka gali bÅ«ti laikinai apribota asmens judėjimo laisvė ir nustatyti Å¡ie Å«kinės veiklos apribojimai. Tokias priemones nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“. Nusižengimo padarymo metu aktualus Å¡io nutarimo 2.1.8.1. punktas draudė daugiau nei vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio artimi kontaktai, iÅ¡skyrus 2.1.8.1.1. - 2.1.8.1.4. punkte nurodytus atvejus, tačiau Å¡iuo atveju Å¡iuose punktuose nurodytų iÅ¡imčių nenustatyta, todėl N. F. pažeidė draudimÄ susitikti ir artimai kontaktuoti su kitos Å¡eimos ar kito namų Å«kio nariais, nežiÅ«rint to, kad jie buvo draugai. Be to, N. F., bÅ«damas vyresnis negu Å¡eÅ¡iolikos, bet neturėdamas dvideÅ¡imties metų, vartojo alkoholinius gėrimus – alų „Utenos“, jam nustatytas 0,44 prom. girtumas.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas N. F., bÅ«damas nepilnametis, vyresnis negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų, vartojo alkoholinius gėrimus, be to, jis, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, artimai kontaktavo penkių asmenų grupėje, sėdėdamas su jais automobilyje ir tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai bei nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Å iais veiksmais jis padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl jam skirtinos nuobaudos.

N. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad N. F. yra nepilnametis, prisipažino nusižengęs ir dėl savo poelgio gailisi, anksčiau administracine tvarka nebaustas, nustatytas nedidelis neblaivumo lygis, jo atsakomybę sunkinančių ar kitų neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad N. F. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti jam paskyrus ANK 45 straipsnio 4 dalies, 485 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumÄ atitinkančias baudas. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nepilnametis, baudos jam skirtinos vadovaujantis ANK 44 straipsniu, paskirtas baudas subendrinant pagal ANK 38 straipsnio taisykles, jas apimant.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

N. F. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį – 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį –5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir N. F. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 250,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21132725686, įmokos kodÄ 1001.

Paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė