394e845d-804d-4973-aac9-e7fb8c791cfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1605-990/2020

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-01203-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 19.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

nustatė:

2020 m. balandžio 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiasis postinis E. K. (E. K.) surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo R. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ .

Teismas

konstatuoja:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. 2019 m. balandžio 24 d. apie 17.22 val. Gedimino prospekte, Viniuje, prie pastato Nr. 53 R. R. nevykdė teisėtų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos Trečiojo būrio specialisto B. J., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Tarnybos organizavimo skyriaus vyresniojo specialisto A. N. bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos Ketvirtojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. M. reikalavimų užgesinti automobilio variklį, pateikti asmens bei transporto priemonės dokumentus, išlipti iš automobilio. Kelis kartus policijos pareigūnų įspėtas, jog toliau nevykdydamas teistų policijos pareigūnų reikalavimų jis bus sulaikytas, R. R. neprisistatė, nelipo iš automobilio ir aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. R. R. teismo Å¡aukimu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau siunčiamo Å¡aukimo neatsiėmė paÅ¡te (b. l. 17). R. R. nurodytu laiku į teismÄ neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta R. R. nedalyvaujant.

3. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad R. R. protokolÄ pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 2).

4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos Trečiojo bÅ«rio specialistas B. J., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Tarnybos organizavimo skyriaus vyresnysis specialistas A. N. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos Ketvirtojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis Ž. M. 2020 m. balandžio 24 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad 2020 m. balandžio 24 d. apie 17.00 val. nesankcionuoto renginio metu patruliuodami prie Lietuvos Respublikos Seimo jie pastebėjo, kad aplink minėtÄ pastatÄ važiuoja aÅ¡tuonių automobilių kolona, kuri apvažiavo tris ratus ir privažiavusi pastatÄ , esantį Gedimino pr. 53, pažeisdama kelio ženklo „Sustoti draudžiama“ reikalavimus, sustojo bei pradėjo signalizuoti, tokiu bÅ«du pažeisdama Kelių eismo taisyklių 88 punkto reikalavimus.

Vieno iÅ¡ minėtų automobilių „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusio kolonoje, vairuotojas atliko minėtus veiksmus bei sustojo ant pėsčiųjų perėjos. Prie Å¡io automobilio priėjęs Ž. M. prisistatė, parodė tarnybinį pažymėjimÄ bei pareigÅ«no ženklelį ir paprašė minėto vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei transporto priemonės dokumentus. Minėtas vairuotojas atsisakė vykdyti teisėtus pareigÅ«no reikalavimus, pareikalavo prisistatyti ir parodyti tarnybinį pažymėjimÄ .

Ž. M. pareikalavo vairuotojo pateikti dokumentus, tačiau vairuotojas tai daryti kategoriškai atsisakė. B. J. kartu su A. N. priėjo prie minėto automobilio vairuotojo ir paprašė užgesinti automobilio variklį bei vykdyti teisėtus policijos pareigūno reikalavimus, pateikti asmens bei transporto priemonės dokumentus, tačiau vairuotojas kategoriškai atsisakė vykdyti šiuos reikalavimus ir pareikalavo pareigūnų nusiimti veido kaukes, nes, pasak vairuotojo, jis nežino, kas šie tokie, ir yra banditai su juodomis uniformomis.

Vairuotojas mažiausiai tris kartus buvo įspėtas, kad jam nevykdant teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bus panaudota prievarta ir jis bus prievarta iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio. Vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus vairuotojas dar kartÄ atsisakė, elgėsi neadekvačiai ir nurodė, kad jie nėra policijos pareigÅ«nai, nors jie dėvėjo policijos uniformas ir kitÄ pareigÅ«nų atributikÄ . Vairuotojas buvo prievarta iÅ¡trauktas iÅ¡ automobilio, po ko aktyviais veiksmais pradėjo prieÅ¡intis sulaikymui – stangrino rankas, įsikibo į automobilio stogo bagažinės laikiklius.

Vairuotojui už nugaros buvo užlaužtos rankos ir uždėti antrankiai. Vedamas vairuotojas šaukė „išdvėskit jūs“, vadino pareigūnus prakeiktais fašistais, atsisakė lipti į tarnybinį automobilį, dėl ko buvo įsodintas jėga. Sulaikytajam kelis kartus buvo pasiūlyta pasiimti asmeninius daiktus bei iškviesti žmogų, kuris pasirūpintų automobiliu, tačiau tai daryti sulaikytasis atsisakė ir su pareigūnais nebendravo. Pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių vairuotojas pareigūnus vadino fašistais, S. šunimis ir despotijos pareigūnais (b. l. 3-5).

5. Vaizdo įraÅ¡uose pavadinimais „00074.MTS“ ir „20200425_122304.mp4“ užfiksuota, kaip automobilio vairuotojas kategoriÅ¡kai atsisako užgesinti automobilio variklį. Nors iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad vairuotojÄ yra sustabdę uniformuoti policijos pareigÅ«nai, tačiau vairuotojas nurodo nežinantis, kas jie tokie, ir, nors vairuotojui kelis kartus kartojamas reikalavimas iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir pateikti dokumentus, tačiau vairuotojas visų Å¡ių policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdo, todėl iÅ¡ automobilio yra iÅ¡traukiamas jėga. Vedamas vairuotojas Å¡aukia, policijos pareigÅ«nus vadina faÅ¡istais (b. l. 15).

6. Vaizdo įraše pavadinimu „00076.MTS“ užfiksuota, kaip tas pats vairuotojas reiškia priekaištus policijos pareigūnų uniformoms, kurios, vairuotojo teigimu, yra fašistinės, nurodo, jog policijos pareigūnai yra „kaip šuniukai pas S.“, yra „despotijos pareigūnai“ (b. l. 15).

7. Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2019 m. balandžio 24 d. apie 17.22 val. Gedimino prospekte, Viniuje, prie pastato Nr. 53 R. R. nevykdė teisėtų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos Trečiojo būrio specialisto B. J., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Tarnybos organizavimo skyriaus vyresniojo specialisto A. N. bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos Ketvirtojo būrio vyriausiojo patrulio Ž. M. reikalavimų užgesinti automobilio variklį, pateikti asmens bei transporto priemonės dokumentus, išlipti iš automobilio. Kelis kartus policijos pareigūnų įspėtas, jog toliau nevykdydamas teistų policijos pareigūnų reikalavimų jis bus sulaikytas, R. R. neprisistatė, nelipo iš automobilio ir aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

8. R. R. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų užgesinti automobilio variklį, pateikti asmens bei transporto priemonės dokumentus, iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, taigi R. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

IV. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai

9. R. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų administracinė nuobauda.

10. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta nei R. R. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, R. R. baustas administracinėmis nuobaudomis, taigi R. R. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis už minimalų ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ R. R. skirtina vieno Å¡imto eurų dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 635 – 637 straipsniais, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pripažinti R. R. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam vieno Å¡imto eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje- administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20113780819. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas