394e0c4b-fa2c-453b-94e5-ecb554cfc8c5 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-1161-522/2014(Proceso Nr.2-44-3-01019-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 35.4. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 10 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ecoservice“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Z. dėl skolos priteisimo ir nustatė: IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 87,68 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės L. Z.. IeÅ¡kovas nurodė, kad pagal tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytÄ komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų sutartį kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ atsakovei perduoto komunalinių atliekų konteinerio rinko ir vežė atliekas, tačiau atsakovė už jai suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo mėn. iki 2013 m. gruodžio 31 d. liko skolinga ieÅ¡kovui 87,68 Lt.

Ä® ieÅ¡kovo raginimus susimokėti skolÄ atsakovė nereaguoja, todėl nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė. Dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 22 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarė sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 5081 1634, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei miÅ¡rių komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, bei aprÅ«pinti atliekų surinkimo konteineriu, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatytÄ kainÄ .

Atsakovė nesumokėjo ieÅ¡kovui už komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo mėn. iki 2013 m. gruodžio 31 d., todėl susidarė 87,68 Lt skola.LR CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

LR CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai, tačiau atsakovė su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 87,68 Lt skola. LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl palūkanos yra priteistinos. LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, taigi iš atsakovo ieškovui priteisiama 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 181,50 Lt už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus, iš viso 235,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str.,       n u s p r ę s t a: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti UAB „Ecoservice“ naudai iš atsakovės L.

Z. 87,68 Lt skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. lapkričio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 235,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                               Irina Serafin